Отиди на страница:
| Не са те, лихвения процент е забранен в библията. Това се е спазвало и докато лихвата е била под забрана не е имало и технически прогрес. На лихвите и банките дължим техническия прогрес. При соца лихвата беше в полза на обществото и основно това е разликата между частния и държавния капитализъм. Без лихва трудно може да има технологичен прогрес. Дори и в момента ислямските страни дето спазват забраната върху лихвата не могат да развият технологична база. Изключение Иран, но техното бая мяза на социализъм /макар и самите перси да не са на това мнение/. |
| Връщюнето към думата "растеж". в случая с Европа може и да е евфемизъм - да не си кажат честно : "Ей, я да се включим и ние в играта на ограбването на света, какво се бяхме заблудили, че цената на парите е написана на тях." Гърчулята, нали са хитри, се светнаха ПО-навреме: "Оп-па, оп-па!" И сега хич няма да се хабят да симулират растеж. След обилното хапване ще имат малък адаптационен кризис, колкото да си стабилизират икономиката, и ще са готови за нова софра. Който си мисле, че някой, някога, ще успее да накара гърците да платят нещо - не е имал работа с гърци, или пък е наивник. Откакто думичките 'икономика' и 'финанси' се разведоха, парите са технически неизмерими. ФЕД сам, по терлици, започна състезанието по надлъгване, включва се - който може и на когото позволят. Сега въпроса е как ще постъпят тези, които остават от страната на булката. Тойнби ни учи, че цивилизациите се измъкват от кризите чрез тоталитаризъм. |
| Е па я какво разправям от край време: сбъркани са пустите му и финанси (еврейски)! Правилното решение е само и едниствено: отказ! Отказваме се от еврейски финанси и изграждаме глобалната банкова система на принципа на...ислямските финанси! |
| Единствената друга възможност освен сегашната система е оная дето с ентусиазъм я разгромихме преди 22г. Друго за момента не е измислено /изкл. феодализма и др. неспособни да подържат технологично общество/ |
Някой много усилено мъти главите на плебса Но не и на елита като тебе, бравос  А плебса е свикнал да работи, ма интересно парно как ще се прокара до село, че да не заминат покрай едните паразити и другите.  |
Черпаклиите, ако бяха по-умни, нямаше да убиват гостоприемника, върху който паразитират За банките говориш да? |
На лихвите и банките дължим техническия прогрес. Не бъркай нещата, на лихвите дължим само т.н. растеж, за който непрекъснато се опява. Без растеж няма как да се върнат дълговете, че и с лихви. Растежът не е необходим на човечеството, произвежда се толкова много, че при правилно разпределение стига за всички. Обаче лихвите са неща, взети отникъде, ако стойността е 100 единици и се продаде за 100 единици, ще има баланс, но няма да има папо за банкерите. |
Присвояването е неморално, от която и правна и етична система да черпим посоките за добро и зло. Морално е да си платиш сметката. Морално е да живееш с плода на труда си и да потребяваш, колкото можеш да произведеш. А да протягаш ръка към чуждата паница, за да олапаш и чуждото, да присвоиш чуждите пари, продукта на другия, е не само неморално, но и престъпно още от най-древни времена. Бъдещето не може да се крепи върху доктрината за безогледно присвояване .Фискът по замисъл е присвояване, насилствено отнемане на част от дохода и имуществото на всеки член на обществото в името на общността. Законът определя правомерния предел на това преразпределение. Теоретично той може да прекрачи границата на допустимото, но ако стори това, икономиката ще се стопи, затова "стабилността" няма алтернатива в името на какъвто и да е "растеж". "Стабилност" означава да опазиш кравата, от която се опитваш да издоиш колкото можеш - за бедните и гладните, за болните и недоволните. Има ясен праг на преразпределение чрез бюджета. И той е отдавна прекрачен в повечето страни по света. Поздравления, г-н Хърсев  Отдавна не бях чела нещо толкова точно, кратко и откровено написано обяснение за началото. Откъде е тръгнало всичко. Тръгнало е оттам, че някои членове на обществото работели и печелели повече от други членове на обществото. Други не успявали така добре да се справят по разни причини и понеже не е човеколюбиво да ги оставиш да страдат, измислен бил начин да изземва от продукта на труда на първите, за да се помага на вторите. Но истината е, че данъкът е легализирана форма на грабеж на плодовете на труда ти. Това на черпаклиите трябва да е ясно. Че когато някой им дава, с цената на собственото си обедняване и лишения, то те трябва да са му благодарни, защото той нищо не им дължи, принципно. Че винаги има някой, който им дава, той е определен и идентифицируем субект, а не безличен и мъгляв неодушевен и далечен предмет. Че когато от някого се изземват плодовете на труда му, то му се дължи сметка, до стотинка, за какво и къде се използва присвоеното. Че когато изземването надвиши в пъти добрите намерения да се трудиш и живееш от труда си, като заделяш част от спечеленото и за другите в името на солидарността, то за това има само две справедливи думи - нагла кражба. Г-н Хърсев, още веднъж, |
Веселбата наистина идва. Някой много усилено мъти главите на плебса, че като се нулират дълговете и се скапят банките, всичко ще си продължи по стария начин. След това пак едни ще спестяват, други ще папкат и няма да връщат заемите. Тази песен вече свърши. Не е свършила. Банкерите (които, както стана ясно, управляват света, в противен случай вече щеше да има доста избесени и затворени от тях) ще ни оставят да се мъчим още някоя и друга година, за да ни докажат, че растежът е възможен само чрез (частно) кредитиране - на макро и микро ниво.Е па я какво разправям от край време: сбъркани са пустите му и финанси (еврейски)! Правилното решение е само и едниствено: отказ! Отказваме се от еврейски финанси и изграждаме глобалната банкова система на принципа на...ислямските финанси! Само дето ислямските стрни си имат нефт и газ и там ако изобщо се стигне до теглене на кредит, който по една или друга причина не можеш да обслужваш, ти казват: "Хубаво де, тази година като не можеш да платиш, ще платиш догодина". А и въпреки че лихвата на практика е забранена и формално не се използва, те намират други начини да я начисляват - чрез облигации, купони и др.Единствената друга възможност освен сегашната система е оная дето с ентусиазъм я разгромихме преди 22г. Друго за момента не е измислено /изкл. феодализма и др. неспособни да подържат технологично общество/ Чудесно, само дето онази държава се беше нагърбила със свръхамбициозната задача да мисли и да се грижи за всичко и всички и в един момент не й издържаха нито силите, нито възможностите (в т.ч. технологични и управленски), нито пропагандата, нито финансите. И комунистите са човеци - и те имат своите слабости и нужди. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rakita |
данъкът е легализирана форма на грабеж на плодовете на труда ти Един малко по-разсъдлив от Сибила американски съдия навремето казал, че Taxes are the price we pay for a civilized society Ако Сибила има малко останало време от телевизия, може да провери какви са били данъците за най-богатите при десните Рейгън и Никсън и какви са сега. (Сега в САЩ богатите плащат близо два пъти по-малко % данъци срямо дохода си от средната класа.) С пещерно мислене до пещерен живот се стига, таварисчи. |
| Стабилност, растеж и ...законът за достатъчното основание. Да припомня, че според него всяка истинна мисъл трябва да бъде обоснована с други мисли, чиято истинност е доказана. Пък то, като няма нищо доказано, всеки си пее неговата икономическа песен. И тоз икономически растеж, като растежа при биологичните форми ли е? Щото ако е така, растеж, растеж, ма после предел и упадък. Ако не е, нека Хърсев да го обясни, като какъв точно се явява. |
Фичо, От приказките ти наедро и ако накой вземе, че те послуша - ще произлезе следното. Така защитаваната от теб средна класа /доколкото в България я има/ ще обеднее още повече, защото ще й набутат главата в хомота на още по-високи данъци. БВП в България се формира на 75 процента от активността на малъкия и средния бизнес, а на митичните "богати"/ вероятно/ е останалата част, заедно с таксите и останалите форми на облагане, които се събират от всички. Малкият и среден бизнес в момента в България се задъхва от изключително тежките икономически условия, която нашата квази - държава му създава. Хайде обясни ми как ще се оправят некадърниците, които ни управляват ако не вдигнат данъците, и то точна на изстрадалата и изпосталяла "средна класа". Наливаш им вода в мелницата и изобщо не се усещаш. А те само това чакат. Дай пари, преразпределяй, гладни сме. |
Че когато някой им дава, с цената на собственото си обедняване и лишения Не разбрах чия ръка да цаливам?  ще обеднее още повече, защото ще й набутат главата в хомота на още по-високи данъци. пу пу пу, недай боже, земат качат от 10% данъка на 11  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: kaily |
| Доста слаба статия, която по празнодумие даже изпреварва политиците от Г-8, за които пише същото, а да се надминат политиците в празнодумие, е доста трудна работа. Най-смешно звучи Присвояването е неморално, от която и правна и етична система да черпим посоките за добро и зло. Морално е да си платиш сметката. Морално е да живееш с плода на труда си и да потребяваш, колкото можеш да произведеш. А да протягаш ръка към чуждата паница, за да олапаш и чуждото, да присвоиш чуждите пари, продукта на другия, е не само неморално, но и престъпно още от най-древни времена....... Смешно е защото точно това може да е едно от определенията на капитализма - система за присвояване на резултатите от чуждия труд, а тук в статията без да се усеща, се използва едва ли не с обратното значение. При капитализма е е спорно кой точно е черпаклията. За повечето хора черпаклията е този, който краде под законова форма резултатите от чуждия труд. За същите тези черпаклии, черпаклии били тези, които си искали да им се заплати не чак толкова малка част от труда им каквато получават. Същността тук е в това, кой има властта, какви са законите и кой има въоръжената сила да налага изпълнението им. |
Смешно е защото точно това може да е едно от определенията на капитализма - система за присвояване на резултатите от чуждия труд. Пълни глупости, разбира се. Цитираната глупост предполага, че самият капиталист изобщо не работи, лежи на сянка и брои пари, които няколко роби, оковани във вериги и с нож на гърлото са му спечелили, копайки под жежкото слънце. |
Смешно е защото точно това може да е едно от определенията на капитализма - система за присвояване на резултатите от чуждия труд, а тук в статията без да се усеща, се използва едва ли не с обратното значение. Хиксе, то и при социализма се отнемаше от чуждия труд, но там го правеше държавата, а не частника и същата тази държава влагаше парите в малко по-различни неща (пътища, язовири, заводи, космически ракети, танкове и партийни домове, някои от които днес не функционират, поради морално и физическо остаряване), за разлика от частника, който освен за капиталови инвестиции, може да даде пари и за луксозни къщи, коли, компаньонки, екскурзии, борсови спекулации и др. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rakita |
за разлика от частника, който освен за капиталови инвестиции, може да даде пари и за луксозни къщи, коли, компаньонки, екскурзии, борсови спекулации и др. Повечето частници не могат да дадат пари за подобни глезотии. Асо говорим пък за малкия и среден бизнес, сто процента от него. Трябват дълги години бачкане на "капиталиста", за може да си намери пазарна ниша, да обзаведе работни места, да им плаща заплати и осигуровки, да изплаща наеми, кредити и данъци - ако му останат оборотни средства за възпроизводство на бизнеса, то най-накрая средствата, които може да задели в края на годината за себе си, гравитират някъде около нулата. |
Повечето частници не могат да дадат пари за подобни глезотии. Е да де, ама нашите новоназначени капиталисти предимно за това потрошиха милиарди суха пара за последните 20 години, просто защото повечето от тези неща им бяха забранени преди това. |
Taxes are the price we pay for a civilized society и пак от същия: Free competition is worth more to society than it costs. И разбира се, същият мъдър съдия се произнася благосклонно за насилствената стерилизация и евгениката с крилатата фраза "Три поколения имбецили стигат". Как да не се възхити човек от мъдростта в прогреса. |
| Ракита, аз вече уточних, че имам предвид малкия и среден бизнес, който генерира 75 процента от приходите в хазната. Това не са измислените бизнесмени, които благодарение на връзките си с властта получиха даром капитали, производства и спечелиха нагласени обществени поръчки. Това са хората, които си изкарват с честен и собствен труд прехраната, а и дават хряб на още няколко човека. На тях се налага да броят всеки трудно спечелен лев, за да могат да оцеляват. Днес по телевизия "България On air", в рубриката "Видимо, невидимо" темата беше: Трябва ли държавата да помага на бизнеса". Участваха Кръстьо Петков и Сашо Дончев". Като че ли и двамата се обединиха около идеята, че здравият, а не назначеният бизнес, който почтено работи и захранва бюджета няма толкова нужд от мечешката помощ на държавата, колкото има нужда да не му се пречи. Държавата, каза Сашо Дончев, е една система, която всички ние доброволно сме приели за регулировчик на различните интереси в обществото, а не за помощник на един бизнес, в ущърб на друг. Държава и закони, каза той, не е еквивалент на справедливост. Защото и РМД приватизацията беше законна, но не беше справедлива. Тя роди измислените бизнесмени, с чийто негативен образ в България днес в разговорите хората отъждествяват бизнесмените изобщо. А това е е несправедливо, защото именно здравият, почтен бизнес е този, който пълни хазната, създава работни места и просперитета на обществото зависи от него. |