Отиди на страница:
Противниците на интернет гласуването се тревожат най-вече от липсата на сигурност. Застрашени са преди всичко домашните компютри, които изключително лесно могат да бъдат овладени отвън и използвани, без потребителят дори да го осъзнава. Самата мрежа е пренаселена от хакери, които обсаждат държавните компютърни системи и с лекота нарушават интернет трафика с вируси или като претоварват сървърите, докато изключат (както се случи в Естония през май 2007 г.). Да не се плашат толкова. Урните да не са от карбон? |
| Поздравления за добре написаната статия. Искам само да добавя още един аспект от проблема със сигурността при електронното гласуване и това е лекотата, с която човек податлив на полицейщина може да фалшифицира изборните резултати (всякакво съвпадение с действащи български е случайно и непреднамерено  ) |
| @Минаващия от тук Хайде малко по-сериозно към темата -- проблемите наистина са сериозни, особено във възможността за подмяна на вота, защото ако сега за да спечелиш едни избори, трябва да „хванеш“ n на брой избирателни комисии, при електронното гласуване ти трябва да „хванеш“ само един (или няколко) сървър  |
| Имам един въпрос на който така и не получих отговор. За купения глас: При "конвенционално" гласуване се плаща срещу обещание да се гласува някак. Няма начин да се провери изпълнено ли е обещаното. (Забраниха внасяне на фотоапарати.) А колко ще ми платите ако пред очите ви натисна даден клавиш? |
| Бе аз от доста време имам и Интернет, и GSM и още не ми се е случило да си платя нещо, което не съм поръчвал или да пратя платен SMS, без да знам, а вероятно има не по-малко меракли да го направя, от тия, дето искат да вземат вота ми. Едва ли е толкова голям проблем сигурността, по-скоро е по-трудна манипулацията. Ама въпросът на Неверния Тома пък си остава, та да балансира. |
| Една мисля нелоша идея, с която повечето опасения отпадат: Има обаче един значително по-лесен начин да се спре купуването на гласове. Той е простичък и е чудно как никой не се е сетил - просто гласуването става явно. Защо се възмущавате? Живеем в демократична страна, където никой, предполагаме, не се страхува да изкаже своите партийни убеждения - и пристрастия. Нали? Не сме Иран, не сме Русия, не сме Северна Корея... Няма тъмна стаичка, няма застъпници, избори пред очите на всички. Всичко е просто, лесно и ясно, дори няма да има нужда от бюлетини. Отиваш до електронен пулт и просто натискаш бутона срещу избраната партия - като да си купиш напитка от кафе автомат. Никой не е преследван у нас заради партийните си убеждения, нали? Ще станем прецедент, ако отпадне тайният вот. И защо да е такъв проблем, какво му е тайното на тайния вот в България... Натисни тук |
| @Сирена Никой не е преследван у нас заради партийните си убеждения, нали? Явно сте много наивна, ако си мислите, че невкарването в затвора заради партийни убеждения означава липса на преследване заради партийни пристрастия |
| Наивна или не, явното гласуване е една реална възможност, която може да се приложи за който желае това. А който се страхува - моля, да заповяда с хартиената бюлетина. Иначе, с аргумента, че може да има фалшификации няма да има електронно гласуване до второ пришествие. А така, ако се даде възможност на по-смелите и независимите да гласуват електронно (и явно) и (евентуално) се види, че няма нищо страшно, постепенно и останалите ще придобият смелост. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Сирена |
съществува опасността усамотяването на гласоподавателя, който участва в политиката само посредством компютъра вкъщи, да задълбочи упадъка на обществения и политическия живот. Ако да купуваш циганските махали, които да си "фъргат" гласа срещу 20 лв. не е дълбок упадък от който няма на къде по надолу, то за кво говорим ? |
| След, като можеш да прехвърляш милиони по интернет, то защо да не можеш и да гласуваш ? - А решението на повечето опасения е кратко време за гласуване (5 минути) в съчетание с единствено човешки читаем и въвеждаем код. Даже няма нужда от електронен подпис. Това да си знаеш паролата е по-важно. - Относно опасенията за фалшификация на данните на сървъра, то освен този под контрола на Централната избирателна комисия информацията се подава и към неограничен брой дублиращи сървъри, всеки от които може да е под контрола на участващи, партии, сдружения за честни избори и т.н., правещи паралени преброявания. |
технологията няма нищо, ама нищо общо с качеството на мат'риала участващ на избори и респективно идиотските резултати които се получават  а на господина популист - всичколог по горе, с брилянтните идеи, ще задам баналния въпрос дали знае какво е това ДОС  или ДДОС и може ли да сметне колко требе да е голяма тръбата която ще поеме 5 млн едновременни клика ей, много голям проблем на територията е че всеки с 2ро отделение се разхожда с решение за всичко в джоба. При Наполеон може всеки редник да е бил с маршалски жезъл в раницата, в Бг е в пъти, пъти по зле.  ----- ПП За мат'риала Фирмата "Паразит Използвачи в действие" предлага решение - използвайте патентованото ни оправдание "Световен Заговор" с ъпгрейд план "Световен Заговор +" включващ конспирация, юдеи, масони и извънземни в действие! | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: intel_inside |
преминаване към явно гласуване не може да стане без промяна на Конституцията Ами щом трябва... защо не?!  |
може ли да сметне колко требе да е голяма тръбата която ще поеме 5 млн едновременни клика По-малка отколкото за 1000 потребители ползващи HDTV. Що се отнася да Distributed Denial of Service, то елементарно кореновидно структуриране на сървърната система ти решава въпроса. - А иначе Стефан Д-р Чолаков може да ти завижда за стила ? |
| Технологично системата за гласуване може да се направи 99% сигурна относно защита от фалшификации и запазване на самоличността на гласуващия в тайна. Но никой от т.н. ни политици няма интерес от това. Дистанционно ще гласува по-интелигентния и по-трудно податлив на манипулация избирател. Това е много вредно за демокрацията. |
| Вотът по интернет всъщност си е вариант на явно гласуване. Каквито и лакърдии да се разтягат, един или два файла с имената на хората и вотът им винаги ще са достъпни и винаги в български условия ще има кой да ги дава на когото трябва. Възможно е да се извърши разделяне на тази информация (самоличност и начин на гласуване), но пък тогава не се решава въпроса с електронното прехвърляне на гласове, което не може да се проследи и един професионалист с клавиатура в ръка може да направи чудеса само за броени минути. Съвсем отделна тема е компютър в циганска махала и опашка наредена пред него. Без гласуване по интернет, плащащите за определено гласуване не могат да са абсолютно сигурни дали ще се гласува според договореното. С интернет могат да са 100% уверени. |
но пък тогава не се решава въпроса с електронното прехвърляне на гласове, което не може да се проследи и един професионалист с клавиатура в ръка може да направи чудеса само за броени минути. Подмяната на базата с данни е, като подмяната на чували или протоколи. Затова се прави дублиране и паралелно преброяване. Същото, като да дублираш сървърите. Ако има например има 5 независими една от друга сървърни системи под различен контрол, то ако в някоя от тях се прояви "грешка", то ще е ясно в коя и че е "грешката". - Двете независими бази от данни на всяка сървърна система отделящи гласувалия от гласуването гарантира тайната на вота. - Краткото време за гласуване (5 минути) гарантира практическата невъзможност за физически контрол на вота от заинтересовани. Опашки в махалата няма как да се получат. За да стане номера на всеки ром трябва да бъде осигурен компютър и персонално закрепен човек, (нека е един на трима), което няма как практически да стане, още повече да стане незабелязано и недоказуемо. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Brightman |