Отиди на страница:
Това кърпи временно бюджета, но обезкръвява компаниите... Авторката явно не е чувала за понятието амортизационни отчисления. |
Авторката явно не е чувала за понятието амортизационни отчисления. А на теб доста работи не са ти ясни.  |
| Както Костов учеше: Държавата е лош стопанин. Държавните предприятия не могат да печелят. Ако фактите не съответстват на мъдрата мисъл на Костов, те просто не съществуват. Следователно изнесеното в статията е лъжа. Което и трябваше да се докаже.  |
А на теб доста работи не са ти ясни. Сигурно, не са... Но от такъв безсъдържателен коментар не получавам много високо мнение за изказващия го. |
Авторката явно не е чувала за понятието амортизационни отчисления. По-скоро ти не си чувал за реинвестирана печалба.... |
| Бонго, изпревари ме за реинвестираната печелба. Но една партия пък изпревари всички, експроприирайки печалбите на държавните фирми. |
| /:/ "...Платеният дивидент кърпи бюджета, но реже възможностите за инвестиции и развитие на компаниите..." ............................................................................. ГЛУПОСТИ на търкалета- и/или манипулация! Сумите за инвестиции, иновации и др. под. се опеделят и заделят от остатъчната Печалба(след плащането на данъците) ПРЕДИ определянето и даването на дивиденти! Нещо повече: може да НЕ бъде определен и даден дивидент, ако остатъчната Печалба НЕ е достатъчна да покрие нуждите от инвестиции, иновации и др. под.!!! Сиреч, даването и вземането на дивидент НЕ "реже" възможностите за инвестиции, тъй като парите за инвестиции НЕ зависят от дивидентите, а точно ОБРАТНО- понеже първо се заделят парите за инвестиции, а чак след това се определя и дава дивидент, ако са останали пари от Печалбата, след заделянето на пари от нея за инвестиции! |
| Ко Костов, смръдлив дедо и сие не беха приватизирали като за световно, държавата можеше да живее с печалбите от държавните си фирми, а не българските пенсионери да умират от глад, а чешките да дебелеят. Кой продаде електроснабдяването? |
| Парграфе, * След като си платиш данъка оставаш с нетна печалба, от която живееш. Няма закон, който да ти нареди как да я разпределяш. Това се прави от собственика, в случая държавата. Можеш да не дадеш нито лев дивидент и да инвестираш всичко. Можеш и да дадеш цялата печалба като дивидент. Проблем на собственика. Когато изплюскаш всичко като дивидент обричащ фирмата на стагнация и я лишаваш от кеш, който както знаем е the king. * В нашия случай държвата изземва дивидента, за да покрие некадърното си финансово управление. То е все едно в частна фирма собственика да изземе всикичия дивидент, за да плати масрафите на разгулния си син (да речем Дянков) в Лас Вегас (да речем Булгаристан територи). |
В нашия случай държвата изземва дивидента, за да покрие некадърното си финансово управление. Като разпродадоха всички държавни фирми и сега печалбата отива в чужбина, а тук не остава печалба, колкото и да си кадърен, необходимите пари от задника ли ще си ги вадиш или от шапката на Астор? |
То е все едно в частна фирма собственика да изземе всикичия дивидент, за да плати масрафите на разгулния си син По-скоро, за да плати някакви договорени суми на любовницата си, която по стечение на обстоятелствата го е назначила бизнесмен. |
Костов, смръдлив дедо и сие не беха приватизирали като за световно, държавата можеше да живее с печалбите от държавните си фирми, Всъщност този материал дава силен аргумент в полза на приватизацията. === Иначе emacs е прав, но само до определена степен, за амортизационните. Да си погледне счетоводните книги ... |
Да се говори че една фирма която изплаща дивидент 80% от печалбата е "обезкръвена" е  . Няма смисъл да цитирам, само ще дам един линк към само една книга. Който знае да чете, ще си я намери и ще си направи изводите.... Натисни тук |
Когато изплюскаш всичко като дивидент обричащ фирмата на стагнация и я лишаваш от кеш, Първо, понеже "чукча не читатель", забий поглед в статията и провери дали е "всичко". RTFA... |
Да се говори че една фирма която изплаща дивидент 80% от печалбата е "обезкръвена" е Конктретно за БЕХ, това е напълно вярно. |
| В общия случай: Graham recommends: a. Adequate size of the enterprise (>$100M revenue, old figure) b. Sufficiently strong financial condition (2:1 current ratio) c. Earnings stability (some earnings every year last 10 years) d. Dividend record (uninterrupted payments for at least 20 years) e. Earnings growth (1/3 increase in per share EPS past 10 years) f. Moderate price/earnings ratio (P/E < 15x average last 3 years EPS) g. Moderate ratio of price to assets (price/book < 1 1/2 times) h. Overall stock portfolio, when acquired, should have an overall earnings /price ratio- the reverse of the P/E ratio - at least as high as the current high-grade bond rate. A P/E no higher than 13.3 against an AA bond yield of 7.5% |
| Ако печалбата е истинска, наистина няма проблем. Ако едно предприятие е на "печалба" и не може да си плати дълговете на падеж по друг начин освен с нови дългове или не може да си плати горивото и има много над половин милиард дългове които растат ежегодно, тогава нещата не са като по книгите писани за нормални страни. И там го има де, но не в такива размери и толкова нагло като у нас. |
| гробарите са много зле с парите - млрдите които теглят заеми, просто не могат да стигнат. по примера на манрико аз много отдавна да се направи фонд "ГРОБ един от нас" и да се зачислят по списъчно 1.6 млн вложители. Опасявам се че ще има фееричен ефект по мисленето покрай избори. Притеснително че това по горе май далеч не е първия случай когато държавата цеди държавните фирми последните 2-3 години, но ме мързи да търся. М/у другото кой изкупуваше основно емитирания от Дянков вътрешен дълг ?  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: intel_inside |