Отиди на страница:
| Който се аргументира с даден нормативен текст, трябва и да може да го цитира, а за да го цитира, трябва преди всичко да го е чел. PS. Впрочем вие чели ли сте измененията в закона, които са предмет на статията? |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Justinian2 |
| Би било много глупаво да се опитвам да лъжа и заблуждавам някого при положение, че в интернет много лесно може да се открие цялата информация по въпроса. Нима не е вярно, че приемането на забраната стана под европейски натиск, а не поради странно и случайно хрумване на Борисов: С удоволствие заявявам, че и България ще спази срока – 1 юни 2012 г. и ще спазва забраната. Това заяви комисарят по въпросите на здравеопазването и потребителите Джон Дали който е на посещение в страната. Той изрази благодарност към премиера Бойко Борисов, с когото е обсъдил законодателството по въпроса за тютюнопушенето и тютюнопушенето на обществени места. Въвеждането на забраната за тютюнопушене на обществени места има отношение към здравето на хората и е в полза на гражданите. Това заяви по-късно комисар Джон Дали на посещение в Народното събрание. Той припомни, че краен срок за въвеждане на забраната за тютюнопушене на обществени места е 2012 г. „Всъщност този срок бе възприет от държавите-членки на ЕС чрез съглашението, постигнато в рамките на Европейския съвет, и звуците, които чуваме, бихме могли да тълкуваме и като знак за одобрение на инициативата, която тече и в България за прилагане на това законодателство", посочи Дали. Няма да има санкция за България, ако спази сроковете. Комисията ще излезе с директива за тютюнопушенето и ще се акцентира върху това, което прави тютюнопушенето по-малко атрактивно. Ще се забрани овкусяването на тютюневите изделия и ще се забрани продажбата на цигари от апарати, особено на деца. Предвижда се да се слагат изображения на тютюневите изделия, а не само текст, като това се планира с нова директива. Натисни тук |
Здравето на хората е последната цел на мерките Абсолютно съм съгласен с това твърдение! Ако здравето бе целта, отдавна трябваше да забранят рекламата на тютюневи изделия. Подобно на това което съм видял в Калифорния през последните 20 години - постепеннен натиск, първо с ограничаване на рекламата, после със засилване на пропагандата срещу пушенето, след това стъпаловидно увеличение на цените (през 1990 г. цигарите струваха под 1 долар, сега са като в Европа) и постепенно ограничаване на разрешените за пушене места. Сега там и на плажовете не може да се пуши - за работни места и заведения не ми се споменава. В допълнение, размера на здравните вноски за пушачите нарастват неимоверно... Но през този 20 годишен преходен период около 70% от калифорнийците сами отказаха цигарите. А тука? "Проблема с обяда на войниците е решен: Нема да обядват!" |
Нима не е вярно, че приемането на забраната стана под европейски натиск, а не поради странно и случайно хрумване на Борисов: Абсолютно вярно е. Също така е вярно и, че има много варианти за прилагане на директивата на ЕК, което е видно от вариациите в различните европейски страни. Заглавието си е напълно вярно - ГЕРБ изпълни директивата на ЕК калпаво. Дори единствен фактът, че Мин.Здравето определя що е то "помещение" и дали е "закрито", показва липсата на мисъл в написването и прилагането на закона. |
| Тормозчиян, помолих ви да ми посочите директивите на ЕС за които упреквахте авторката и които задължавали България да приеме законовите промени, касаещи забраната за тютюнопушене на обществени места, а не да копи-пействате извадки от интервю. Ето отново моля да ми ги посочите и ако е възможно с точния текст от тях. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Danibus |
| Тук е събрано прегледно законодателството на ЕС относно тютюнопушенето. Натисни тук Тук е споменатата по-горе препоръка на Съвета от 2009 г.: DF target=_blank id=url>Натисни тук В която е записано: в рамките на три години от приемането на препоръката да приемат и да започнат да прилагат закони, посредством които да защитят в пълна степен своите граждани от излагането на тютюнев дим на затворени обществени места, на работните места и в обществения транспорт, както се посочва в член 8 от Рамковата конвенция за контрол на тютюна; - да засилят действието на законите за среда без тютюнев дим посредством спомагателни мерки като защита на децата, насърчаване на усилията за преустановяване на употребата на тютюн и графични предупреждения върху опаковките на тютюневите изделия; - да засилят сътрудничеството на равнището на ЕС посредством създаването на мрежа от национални центрове за контрол на тютюна. А тук има сравнителен анализ на приетите забрани в отделните европейски страни (към 2011 г.): Натисни тук Картинката е разнородна по отношение на тежестта на забраните и скоростта на приемането им, което дава възможност да се вадят избирателно страни и да се пита "Ама защо в Австрия или Германия е така, а у нас забраната е по-обхватна и по-тежка". Ами защото поради някои добре известни нам особености на българския манталитет при частична и облекчена забрана законът с лекота биваше заобикалян де факто, макар и спазван про форма. Отделно от това тенденцията към ожесточаване и разширяване на забраните е лесно забележима, макар навсякъде да се натъква на съпротива. И за това мога да черпя информации не само от вестниците, а да го видя и с очите си. Както го виждат и много други от участниците във форума, които живеят в Западна Европа. |
| Действително, направили сте си труда да се поровите и да почетете тук-там, но аз говорих за действащ нормативен текст, който да задължава България да въведе абсолютна забрана за тютюнопушене във всички затворени обществени места, така както е гласувана тя във въпросното изменение на Закона за здравето. До сега не сте посочили такъв, който да задължи Борисов да разпореди законовата промяна. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Danibus |
Но през този 20 годишен преходен период около 70% от калифорнийците сами отказаха цигарите. И стигнаха до тук California: Overweight and Obesity Rates for Adults by Gender, 2010 Male 68.2% Female 54.8% Пропорционално са скочили и диабет и сърдечно съдови заболявания и пиене на хапчета .... |
Гамени за Ефективно Разграбване на България За 1330 години България никога не е управлявана от по-прости и лъжливи индивиди.Нямат един читав закон.Няма ден без управленски кретенизъм в действие.Няма час без казана лъжа.Опиянени от своята "свещенна" простотия продължават да творят глупост,след глупост.Без свян и нагло.ГЕРБ са проклятието на България! |
само не ми казвай, че за това е виновна забраната за пушене.. Е сигурно има и други второстепенни причини, но нарастването на затлъстяването едновременно с намаляването на пушенето е очевиден факт. Политкоректните статистики не поставят двете неща на едно графика, но поотделно могат да се намерят и съпоставят. Още по-политкоректно е да не се правят съпоставки колко "струва" пушенето и колко допълнителните лекарства за отказване, лекарства за отслабване, антидепресанти, инсулин, сърдечни операции... |
| В текста на препоръката на Съвета ясно се казва: да защитят в пълна степен своите граждани от излагането на тютюнев дим на затворени обществени места И още: (7) Всички хора имат право да получават високо ниво на здравна защита и следва да бъдат предпазени от излагане на тютюнев дим. (8) Политиките на доброволен принцип, прилагани на национално равнище, се оказаха неефективни за намаляване на излагането на тютюнев дим. Наличието на законодателство със задължителен характер на държавите- членки, правилно прилагано и наблюдавано, е ефективно средство за адекватна защита на хората от рисковете, които вторичният тютюнев дим носи за здравето. Както и: ПРЕПОРЪЧВА НА ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ: 1. Да осигуряват ефективна защита от излагане на тютюнев дим в затворени работни помещения, затворени обществени места, обществения транспорт и, според случая, други обществени места, съгласно член 8 от Рамковата конвенция на СЗО за контрол на тютюна и въз основа на приложените насоки относно защитата от излагане на тютюнев дим, приети на втората конференция на страните по Рамковата конвенция на СЗО, в срок от пет години от влизането в сила на конвенцията за същите държави-членки или най-късно в рамките на три години след приемането на настоящата препоръка; Имали срок за въвеждане на мерки? Има. Има ли настоятелно изискване забраните да осигуряват пълна и ефективна защита? Има. Ясен ли е духът на препоръката? Пределно ясен. Оставена е свобода на властите в отделните страни сами да преценят как да го постигнат съобразно ситуацията във всяка от тях, която те най-добре би следвало да познават. Какво още трябва да има? Буквички? Изричен текст, който да бъде само преповторен от всички? Тогава щяхте да роптаете против еврократите, че налагали мерки, без да се съобразява с особеностите на отделните страни в една толкова чувствителна област. |
Заглавието си е напълно вярно - ГЕРБ изпълни директивата на ЕК калпаво Съвсем очевидно е, че авторката изобщо не я боли, че изпълнението е калпаво (не успява да го докаже), а че изобщо има изпълнение, при това то било по-тежко ("круто"  от средното за ЕС (и как точно го изчисли това средно?). А и защо точно трябва да е по-леко от митичното "средно"? Лично аз не виждам какво точно му е по-тежкото. Във Франция по доста големи гари (не мога да твърдя за всички) е вече забрането пушенето и на пероните, които по смисъла на българския закон и наредбата би следвало да бъдат "открити обществени места" - има само навес и никакви стени. Но забрана има и глобата е 68 евро. Не съм видял някой да я нарушава. Както и не съм видял ресторантите да са празни, защото не се пушело - пълни са. И дори и на масите на открито не пушат, макар да е разрешено. Явно нямат този странен навик да пушат дори когато се хранят. Често може да се види как някой от компанията, който е пушач, се отделя след нахранването настрани за 5 минути (макар да са на маса на открито), пуши си цигарата и после се присъединява пак към другите да си продължат приказката. Ако пият само кафе, тогава да, пушат, но не и при хранене. Тук има изобилна информация какво се случва по разни места из Европа, включително за съпротивата: |
| Тормозчиян, говоря за европейско законодателство. Не ни пробутвай бля-бля-бля. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Danibus |
| Препоръките на Съвета на ЕС са също част от вторичното право на Европейския съюз, макар и да не са обвързващи. И щом всички страни се съобразяват с тази препоръка и привеждат законодателството си в съответствие с нея, значи тя не е само пожелание, с което можеш да се съобразиш, а можеш и да се ослушаш (кой както му отърва). Обвързващи правни актове има само в тези сфери, където е възможно да има съобразно договорите на ЕС - за тютюневите изделия, за акцизите, за рекламирането на тютюневи изделия (готвят се и други). Там, където не е възможно, ЕС е разработил достатъчно правни инструменти, за да провежда достатъчно категорично (без да налага силово) политиките си. |
Калпави закони - гарантирано от ГЕРБ Янина Здравкова Гледаме другарката Здравкова добре си е защитила изконното право да пуши, ама това какво общо има с "гарантирано от ГЕРБ"? Не е ли правилно и отразяващо по добре реалиите да го напише "23 г. от калпави по-калпави закони - гарантирано от нас и вас"? А какъв закон беша законът на другарката М. Кунева шофьорите да си сменят табелите през 2006 - сигурно закон "еталон"? Изобщо другарите и другарките за цялата "демокрация" не са свършили едно полезно нещо за "електората", за каквото им се плаща, а са работили в тесния сектор "на ползу джобу", както отдавна го дефинира един колоритен българин-патриот. |