Отиди на страница:
От БСП и ДПС изразиха опасения, че в ръцете на управляващите СРС ще бъде още един начин за некоректна борба с политическите противници. То че герберистите не са цвете за мирисане е ясно, но тук ясно личи страха на комунягите от излизане на бял свят и на други афери с купуване на гласове, подобни на тази със Сливенските червени другари. |
| НЯМА логика и разумно оправдание за една партия прагът да е минимум 4% от гласовете на Избирателите, а за две партии в коалиция да е по-малко от 8%(за три- по-малко от 12 %, за четири- по-малко от 16% и т.н.)! Та това означава да се признае, че една от партиите в коалицията НЕ е получила минимум 4% от гласовете на Избирателите! Което означава, че Избирателят НЕ иска тази партия да е в Парламента! Яне Янев и РЗС явно сеп надяват да получат поне 1% от гласовете на Избирателите- и прикрепена към друга партия(в коалиция) с повече от 4%, РЗС да влез през задния вход в Парламента(както на последните избори или ДСБ или СДС влезе в Парламента)! |
| Единствената коалиция с потенциал да влезе в парламента е СДС. Очевидно този проект е насочен срещу тях. Защо обаче ГЕРБ не искат 'сини' в парламента е трудно да се каже, навярно някой по-добре ориентиран форумец би разтълкувал ситуацията. Изборния закон има нужда от промяна , като например гласуването за парламент да се извършва единствено от територията на България. Да се въведе образователен ценз при гласуването т.е. да гласуват хора които говорят, разбират и четат на български. Не е толкова сложно нали ? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: noob |
| NOOB, /:/ "Единствената коалиция с потенциал да влезе в парламента е СДС. Очевидно този проект е насочен срещу тях..." ............................................................................ СДС много отдавна(1977 г.!) НЕ е коалиция от партии, а единна партия, макар и пак под името Съюз на Демократичните Сили(СДС)!!! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: paragraph39 |
Яне Янев и РЗС явно сеп надяват да получат поне 1% от гласовете на Избирателите- и прикрепена към друга партия(в коалиция) с повече от 4%, РЗС да влез през задния вход в Парламента ПАРА, тук малко куца логиката. Ако лудото Яне се присламчи към друга партия (не виждам сериозна такава, която би го приела), то ще влезе с 4% при сегашия закон. Не виждам защо му е да иска вдигане на бариерата. |
| ENGELS, За да влезе с 1%(или 0.5%) свои гласове и 4%(или 4.5%) чужди, на друга партия, гласове!!! А иска да вдига само бариерата с 1%(защо само с 1% , а НЕ с 4% или повече?!) за коалиции, за да се хареса на разсъждаващите избиратели, но и да НЕ дразни потенциалните коалиционни партньори! Друга логика НЕ намирам- хем да иска вдигане на бариерата, хем да иска бариерата да е вдигната с измислена ниска цифра?! Защото, според мен, който се считам, че съм "разсъждаващ избирател", НЯМА никаква логика за една партия бариерата да е 4%, а за две партии да е по-малко от 8%?! Само да напомня, че "Синята коалиция"(СДС+ДСБ) влезе в сегашния Парламент с по-малко от 8% от гласовете на Избори 2009! А това означава, че едната от двете партии НЕ би влязла в парламента, ако се беше явила самостоятелно на Избори 2009, нали! А сега са и двете партии вътре! Да, като брой депутатски места нищо вповече НЕ получват СДС и ДСБ заедно в Парламента, но получават там парламентарни екстри и бонуси като отделни партии! | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: paragraph39 |
че "Синята коалиция"(СДС+ДСБ) влезе в сегашния Парламент с по-малко от 8% от гласовете на Избори 2009! А това означава, че едната от двете партии НЕ би влязла в парламента, ако се беше явила самостоятелно на Избори 2009, нали! Не означава. Би могло да влязат и двете, да не влязат и двете, и посоченият от теб вариант. |
| НЯМАХ предвид посоченият от мен вариант(колкото партии в коалицията, толкова кратно по 4% минимум Праг), а досега съществуващия вариант, по който "Синята коалиция" от СДС и ДСБ влязоха и са в Парламента СЕГА! По моя вариант, със сегашния общ %(по-малък от 8%) на "Синята коалиция", тя НЯМА(ше) да влезе в Парламента! | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: paragraph39 |
| Абе чини ми се, че цялата дандания е параван за прокарване едни други промени в избирателния кодекс. Колко коалиции имат шанс на практика в момента: само БеСиПето, но те и сами да се явят пак ще са вътре. Спекулации защо лудото Яне се прави на луд са излишни: щото както винаги си е продал задника. |
| А щом все мислят за по-плавилни избори и управление, и живота на гражданите, не е ли крайно време да се намалят(ако не и премахнат) субсидиите на партиите(търтеите) в държавата? |
НЯМА логика и разумно оправдание за една партия прагът да е минимум 4% от гласовете на Избирателите, а за две партии в коалиция да е по-малко от 8% (за три- по-малко от 12 %, за четири- по-малко от 16% и т.н.) ! Та това означава да се признае, че една от партиите в коалицията НЕ е получила минимум 4% от гласовете на Избирателите! Което означава, че Избирателят НЕ иска тази партия да е в Парламента! Аз съм категорично против методите за изкривяване на народния вот, какъвто е и парламентарният праг. Но тези които са ЗА този праг (4% в БГ), логично е да приемат праг 8% за коалиция от 2 партии, 12% за 3 и т.н. От друга страна, Параграфе, не е вярно че "Избирателят не иска" една партия с 3.8% в Парламента. Не я искат застъпниците на - и гласувалите за съответния закон, на които интересите не съвпадат непременно с тези на избирателите. Парламентарният праг води до двойно изкривяване на вота. От една страна, той може да доведе до липса на представителство за значителен процент от електората, а от друга той увеличава предварително този ефект, на базата на психологията на "загубения глас". При която някои хора се отказват да гласуват за предпочитаната от тях партия, след като тя, според очакванията им, няма да премине прага и гласът им ще отиде зян. Поради тази психология, партии, които иначе биха преминали прага, макар и с малко, се оказват извън Парламента. |
НЯМА никаква логика за една партия бариерата да е 4%, а за две партии да е по-малко от 8%?! Пара, както знаем има коалиции от повече от две партии. По т.нар. ти логика прагът за тях следва да бъде 16%. ------------------ Панайотис, изпреварил сте ме.  Все пак аз работя по друга формула, поддържайки постоянно удвояване на процентите, а не добавяйки 4%.Щото от "логиката" на Параграфа не се разбира дали една коалиция има -4% електорална легитимност в сравнение с една същинска партия, или просто двойно по-малка. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: wreckage |
Управляващите прегърнаха идеята на РЗС за съюзи между повече от две формации прагът да скача с 1% за всяка следваща Така де, ако коалицията се състои от 97 партии, този праг, който ГЕРБ ще им постави е 101%. Типично по герберастки. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: XYZxyz |
| Каква е логиката ПРЕДИ изборите да има един праг за коалиции, а СЛЕД изборите, когато направят коалиция, за да управляват, този праг да го няма? Не е ли по-честно към избирателите, коалициите да са ясни преди, а не след изборите? За България най-добрият вариант е да няма праг, но това едно време не беше удобно на СДС, сега не е удобно на ГЕРБ. С този праг те се опитват да попречат други конкурентни на тях партии да влязат в парламента, едно време СДС прегази конкуренцията си, сега ГЕРБ се опитва да направи същото. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: XYZxyz |
Тази "нова" идея не беше ли реализирана в стария Закон за избиране на народни представители от 2009 год.? А доколкото си спомням Конституционния съд отмени въпросния член като противоконституционен  чл.6 (6) (Предишна ал. 3, изм. - ДВ, бр. 31 от 2009 г., в сила от 24.04.2009 г., обявена за противоконституционна относно думите "получилите не по-малко от осем на сто от действителните гласове в страната и чужбина" с РКС № 1 от 2009 г. - ДВ, бр. 36 от 2009 г.) Право на участие при разпределяне на мандатите на национално ниво по пропорционалната система и в многомандатните избирателни райони имат партиите, получили не по-малко от четири на сто от действителните гласове в страната и в чужбина, и коалициите, получили не по-малко от осем на сто от действителните гласове в страната и в чужбина. Та май само си чешем езиците... |
| Още за пладнешкия грабеж, наречен "парламентарен праг" Ако забраните без някакво основание на една партия с 3.9% електорат да участва в изборите, вие ще извършите върховно политическо престъпление. Според мен, подобно престъпление е да не допуснете тя да бъде представена с полагащите й се 0.039 * 240 = 9 депутати. Още по-срамно става престъплението поради факта, че тези 9 места в Парламента не остават празни (както би могло да бъде в един екзотичен вариант на закона) , а се разпределят между партиите, преминали прага. Гласуваш, например, за НДСВ (3.1% през 2009 г.), но вместо 7 твои депутати в залата се наместват четирима ГЕРБари, двама бесепари и др. Крайни случаи на грабеж на народния вот поради парламентарния праг са били отбелязани: - В Турция. При 10% праг (идиотска и просташка стойност) , през 2002 г. 45% от гласувалите останали без парламентарно представителство. - В Русия. При 5% праг, през 1995 г. повече от 45% от гласувалите останали без парламентарно представителство. В Гърция прагът е "само" 3%. Това не попречи на изборите през май т.г. да останат непредставени в Парламента 19% от гласувалите. Този Парламент не можа да състави правителство, но може би това е била една от причините ??? |
| И в миналия парламент станишковците се опитаха да прокарат такъв закон пак по предложение на Лудото Яне. Гласуваха го БСП, РЗС, Атака и ДПС. Май не мина пред Конституционния съд, та затова остана старото положение. Разбира се, предложението е идиотско защото принуждава хората да гласуват не за партиите, които биха предпочели а за други партии за да не се губи гласът им. |
| Panayotis, изборите имат две цели, които си противоречат една на друга. Първата е, парламента да е представителен на настроенията на електората, за кеото ти пишеш, но втората цел е да има действащ парламент, който да може да избере действащо правителство, а раздробяването на гласовете по много партии е пречка за това. Не случайно в Гърция дават допълнителни депутатски места на спечелилите изборите. В България частичното решение е 4% праг за влизане в парламента. Не казвам, че е най-доброто, даже не казвам, че е добро решение за България, но е така. След това идват тарикатлъците на голямите партии, за да не допуснат нова конкуренция в парламента, за които писах по-горе и изборният праг може да се вдигне на 5, 6 или повече проценти, което очаквам и да се случи в България. |
Panayotis, изборите имат две цели, които си противоречат една на друга. Първата е, парламента да е представителен на настроенията на електората, за кеото ти пишеш, но втората цел е да има действащ парламент, който да може да избере действащо правителство, а раздробяването на гласовете по много партии е пречка за това. Не случайно в Гърция дават допълнителни депутатски места на спечелилите изборите. XYZxyz, половин век* чета аргументите на тези, които оправдават изкривяването на народния вот с необходимостта от съставянето на "действащо", "ефективно", "резултатно" и пр. и т.н. правителство. И все повече се убеждавам, че това са аргументи в полза на интересите на естаблишмънта, на плутокрацията и на политическия елит, а не в полза на истинските интереси на народа. Който винаги се оказва пречещ на поменатите, по един или друг начин, със своя неподправен вот. И слава Богу! Аз съм категорично против хайдутския бонус от 50 депутата, прилаган през последните години в Гърция. Надявам се това безобразие, заедно с прага от 3%, да се премахнат в най-скоро време. * Осъзнах размера на този период като разбрах, че са минали 50 години от дебюта на Rolling Stones.. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Panayotis |
| Панайотис, странни са ти аргументите. По твоята логика при един мажоритарен вот, спечелен с 50,1%, ще излезе, че на 49,9 % от гласувалите са им "откраднали" вота. Парламентарната демокрация е ужасно тромава и несправедлива, но засега е най-доброто, което е измислено и проверено на практика... Праговете и този фамозен бонус за спечелилите са средства да се ограничи присъствието в парламента на маргинални партии, на политически брокери и фантоми и да се установи един сравнително стабилен дву(три)партиен парламент. А 3% праг в Гърция има още една специфична цел - сигурно се сещаш коя, щом си спомняш началото на Ролинг Стоунс  |
.