Отиди на страница:
Явно не сте забелязали, че маймунекът има навика да издава присъди веднага след задържането на т.нар. от него "престъпници". Този идиотски адет, комбиниран с постоянно дуднене в контролираните от герп медии се нарича "натиск върху независимата съдебна власт"  е не |
| Тодорова е председател на съдебния състав за “Софийски имоти” и срещу Антон Савов – Мамата. Ако уволнението й стане факт, то тогава тези две дела ще трябва да започнат отначало !!!! - безкрайно удобно за подсъдимите ! Сигурно има и някое и друго подобно "чувствително" делце. Така, че с това уволнение може да е търсен многопланов ефект.... |
Ако уволнението й стане факт, то тогава тези две дела ще трябва да започнат отначало !!!! - безкрайно удобно за подсъдимите ! А ако уволнението и не стане факт, след 5 години ще го прекратят по давност. Цунг цванг.  |
Абе жегите минаха ли? като те гледам, май не са. Никой не ти се нахвърля, споко. Искаше да знаеш за имотите - ми това ти и казАх. |
А бе ти ми кажи в коя европейска държава или САЩ юристите набиват в главите на хората, че не могат да обсъждат решенията на съда и се мъчат да затворят устите на хората А сега ти ми кажи къде си прочел лично мое изказване, че не могат да се обсъждат решенията на съда? Въпросът е какво се разбира под "обсъждане". Ако под обсъждане имаш предвид просто генерализирано плюене срещу всички (на признак професия), без дори да си ги чел или да имаш минимална представа кое в кориците на конкретното дело е довело до конкретното решение, като отчетеш едновременно и закона, това е друга работа... Аз не се наемам да обсъждам решение, което дори не съм чела, пък ако за вас липсата на информация не е проблем, си говорете, но не го наричайте обсъждане. Хайде сега за илюстрация, да направим едно обсъждане на конкретен съдебен акт, по твой избор. |
Явно не сте забелязали, че маймунекът има навика да издава присъди веднага след задържането на т.нар. от него "престъпници". Този идиотски адет, комбиниран с постоянно дуднене в контролираните от герп медии се нарича "натиск върху независимата съдебна власт", "отхвърляне на презумпцията за невиновност" и "тъпота". Това как им е удобно да го наричат и тълкуват нашите псевдоюристи, изобщо не ме интересува. Натиск и неудобство чувствали да им критикуват некадърността и корумпираността. Независими били, отчитали се на Господ. Да си търсят от него заплатите, а не от даннъкоплатците. Пуяци прости. В Конституцията такива тълкования нема, докато свободата на словото е абсолютно неприкосновенно във всяка демократична страна и извън България юристите не си позволяват подобни тълкувания. Просто запомни, всеки, ама всеки който не работи къма съда има право да критикува съда. |
Съдиите излезли на протест за решение, което може да бъде обжалвано в съда. Не гледах Пенчев, но ще се опитам по-късно онлайн (ако е възможно), но бих се изненадала, ако точно той не е разбрал, че протестът не е срещу конкретното решение, което подлежи на обжалване. Или не трябва да се изненадвам? Не знам... Още по-малко от това може да се направи обобщаващ извод, че съдиите сами не вярват в съдебната система. Щеще да е така, ако протестът имаше искане за отмяна на решението. Освен от някои представители на изпълнителната власт (което е не по-малко смущаващо), не видях да е отправяно такова искане (формулирано като искане за преразглеждане), включително от съдии. |
А сега ти ми кажи къде си прочел лично мое изказване, че не могат да се обсъждат решенията на съда? Радвам се, че се намери поне една юристка, да заяви явно, че всяко дело може да се обсъжда публично. Защото у хората в България, кой знае как се е загнездило точно обратното мнение. Засега ще се въздържа от правото си да обсъждам конкретно дело, но настоявам да се знае, че това право го имам и не искам никой да прави опит да посяга на него. |
Това как им е удобно да го наричат и тълкуват нашите псевдоюристи, изобщо не ме интересува. Натиск и неудобство чувствали да им критикуват некадърността и корумпираността. Независими били, отчитали се на Господ. Да си търсят от него заплатите, а не от даннъкоплатците. Пуяци прости. В Конституцията такива тълкования нема, докато свободата на словото е абсолютно неприкосновенно във всяка демократична страна и извън България юристите не си позволяват подобни тълкувания. Просто запомни, всеки, ама всеки който не работи къма съда има право да критикува съда. Вие имате свещеното право да плещите, каквото Ви скимне и очевидно го правите. цецо не може. Не защото не е същия идиот, а защото представлява изпълнителната власт. Не очаквам да разберете какво Ви казвам. |
Аз не се наемам да обсъждам решение, което дори не съм чела молим? Че ко правиш от 4-5 дена с решението на ВСС? |
Радвам се, че се намери поне една юристка, да заяви явно, че всяко дело може да се обсъжда публично. Защото у хората в България, кой знае как се е загнездило точно обратното мнение. Как кой знае? Ами нали юристите го казали: юристите набиват в главите на хората ? Дай да ги видим кои са? И понеже отговаряш на мой пост и ме призоваваш да СИ прочета Конституцията, въпросът ми е напълно логичен: Кои, поименно, са тези юристи? Засега ще се въздържа от правото си да обсъждам конкретно дело, но настоявам да се знае, че това право го имам и не искам никой да прави опит да посяга на него. Моля те, ползвай го по предназначение това право, защо го хабиш като латентно? Всички го правят, даже и преди да са произнесени съдебните решения, вече ги обсъждат... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: deneb |
Аз не се наемам да обсъждам решение, което дори не съм чела молим? Че ко правиш от 4-5 дена с решението на ВСС? Кайли, винаги ли не разбираш каква е темата или? Освен че става дума за съдебни актове и тяхното обсъждане, посочи ми пост, в който съм обсъждала съдържанието на решението на ВСС - фактическа страна, мотиви...Те първо не са изнесени, че да се обсъждат по същество. Обсъждаме аршина на ВСС с оглед наложеното наказание (само това е известно от съдържанието на решението) и основателните съмнения (включително и на представители на властта) в политическата му обусловеност, предвид избирателността. А избирателността е очевадна, предвид известния факт, че за същото нарушение има повишени съдии от същия този ВСС, но само един уволнен. Или за теб този факт е без значение? И от него не си правиш никакви изводи, ама никакви? Ако още не намираш разлика, проблемът не е мой. |
Цветанов сам срещу всички Наивно, по детински наивно поведение! Кой е вице на президентското недоразумение и чии продукт е то? Вицето виртуозно употреби "машата" Плевналиев да извади горещия картоф без дори да се покаже пред мрачното и безпристрастно око на обектива и застане пред микрофоните- жезли на журналистите. Хитро премерена намеса из зад хилавите раменца на предсказуемия инфантилник. Като гледах пресконференцията на двете съдиики и агресивното поведение на Попова, няма да е лошо след стаж от 10 години да бъдат пренасочвани към преподавателска дейност. Тежка професия, а нтрупаните години, са не само житейски опит, но и бреме. |
| Че протестът на съдиите не беше ли за отмяна на решението на ВСС? Защото аз не чух някой да казва - "Има и други маскари, не е само една!", а определено чух, че "Решението за уволнение не е справедливо!". Обобщението, което може да се направи е, че натиск върху съда има. Този натиск не е започнал с Цецоуу, в момента не е само и единствено от Цецоуу и ако нещата продължават по този начин, ще си продължи и след Цецоуу. Колкото и да се мъчат някои среди да ни втълпят, че именно Цецоуу е главния виновник за всичко нередно в "независимата" съдебна власт. А Пенчев го гледайте. Има защо. |
А избирателността е очевадна, предвид известния факт, че за същото нарушение има повишени съдии от същия този ВСС, но само един уволнен. Или за теб този факт е без значение? И от него не си правиш никакви изводи, ама никакви? А според тебе правилно ли е да оправдаем убиец, защото има други убийци на свобода, срещу него сме действали избирателно, някой негов враг подбутнал нещата, той се борил политически и т.н. Тодорова трябва да бъде уволнена, това произтича от фудаментални правила, че всеки съдия бавещ дела по този начин трябва да бъде уволнен и да, "този факт" който споменаваш е без значение за мене, научи се да разделяш кое е причина и кое следствие в подобни ситуации. Дай да ги видим кои са? И понеже отговаряш на мой пост и ме призоваваш да СИ прочета Конституцията, въпросът ми е напълно логичен: Кои, поименно, са тези юристи? Щом те познах, че си юрист по едно изречение, всичко е ясно - просто говориш като всики юристи, какво да ви изброявам поименно. Вие, някаква мафия ли сте та говорите по един начин? Чудя се можеш ли да ми дадеш поименно няколко юриста в България заявили ясно и открито, че работят "в името на народа", суверенът е създал съда, суверенът им плаща и те се отчитат на него. Всички юристи като ги слушаш, се отчитат като някакви ангели на Бог. Сещам се един главен прокурор, забравих му името, беше казал "Над мен е само Бог". Ще му намериш името и сама. А намери ли се у нас и един юрист да каже, че той е бил просто чист идиот. Не. |