Отиди на страница:
В тази "асиметричност" е коренът на злото. Прибягва прибързано до военни средства този, който може да си го позволи. Този, който не може да си го позволи, прибягва до ... терор. Асиметрия. Аз не забелязах терористични действия по време на двете войни с Ирак, Югославия, Афганистан и Либия. |
и затова нито една страна, въоръжена с руска/съветска техника и обучавана по тяхната тактика не издържа на рейдовете на натовците. То само това и оставаше сам срещу коалиция от желаещи - повече от 20. Хайде да сменим пропорциите и да сравняваме техниките.  |
Руснаците никога не са имали добра отбранителна тактика и съотв. военна техника - при тях всичко се върти около настъплението. Затова и в началото на военните действия на Изт. фронт отстъпваха така хаотично пред хитлеристите и затова нито една страна, въоръжена с руска/съветска техника и обучавана по тяхната тактика не издържа на рейдовете на натовците. Ракита, това е изключително невярно.Всъщност руснаците винаги са залагали на отбранителните технологии, защото са по-евтини и отлагат предстоящия Армагедон за времена, когато ще са по-готови. Можеш ли да кажеш на кои настъпателни въоръжения са наблягали? Знаеш ли кои са оръжията за първи удар, кои са за противодействие? |
То само това и оставаше сам срещу коалиция от желаещи - повече от 20. Хайде да сменим пропорциите и да сравняваме техниките. Ами именно в това е натовската (американската) стратегия от повече от 20 години насам, за да се върнем на темата. Бавно и методично, един по един, унищожават руските/китайските сателити и сфери на влияние, за да цъфнат един ден на границите им. Ето това сега се стараят да избегнат Русия и Китай, пренасяйки конфликта в други части на света, но реално не могат да го постигнат, защото единствено работещата алтернатива в случая е да влязат в пряк сблъсък с натовските сили край бреговете на Сирия и Иран, което не ми се вижда реално. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rakita |
Всъщност руснаците винаги са залагали на отбранителните технологии, защото са по-евтини и отлагат предстоящия Армагедон за времена, когато ще са по-готови. Винаги - не, а от 20-на години насам, поради финансови причини. |
за да цъфнат един ден на границите им. И там какво ще правят? Дано не се изтълкува като спам.Натисни тук влязат в пряк сблъсък с натовските сили край бреговете на Сирия и Иран, което не ми се вижда реално. Саакашвили също мислеше, че е нереално намесата в Осетия, но това се определя от границата, която не е здравословно да прекрачиш. "Линия монро "или "червената" както се наричат тук там из нета. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Гоша |
Винаги - не, а от 20-на години насам, поради финансови причини. Грешиш. Точно напоследък наблягат на ударните. Ще те улесня. Подводниците с балистични ракети са... отбранително оръжие. Нападателно са подводниците с крилати ракети с голям обсег. Руснаците едва в последно време се сетиха да ускорят проекта Ясень (ударна подводница). Ударно оръжие са самолетоносачите. Много далече са руснаците от пълноценни АУГ. Отбранително оръжие са противокорабните крилати ракети. Там руснаците са върхът. Су-27 е прехващач, отбранително оръжие. Американският му аналог Ф-15 е многофункционален, т.е. ударен. Напоследък руснаците си правят ударни модификаци Су-30, Су-34 и Су-35. Итн. |
Саакашвили също мислеше, че е нереално намесата в Осетия, но това се определя от границата, която не е здравословно да прекрачиш. "Линия монро "или "червената" както се наричат тук там из нета. Саакашвили се надяваше 6-ти ам. флот да го подкрепи, но или си е направил грешни сметки, или някой го е излъгал, че това може да стане. Както казах, доктрината на американците е да поддържат един или два локални конфликта, следвайки неотклонно геостратегическите си цели за омаломощаване на основния противник, но не и да влизат в пряк конфликт с него. Поне засега. Именно по тази линия американците могат да бъдат изненадани - като бъдат атакувани фронтално, което обаче не ми се вижда да стане. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rakita |
Когато баланса или противовеса стане достатъчно устойчив институциите ще заработят по-ефективно. Човек трябва да е оптимист. Аз това напълно го подкрепям като теза. Но тънкия момент е, че тепърво трябва да извървим пътя до това равновесие, а ако той преминава през WW3 въпроса е колко от нас ще оцелеят, че да се радват на това ново равновесие... а съвременниците нямаме основание за оптимизъм. Оптимистични може да са елитите които ще се облажат от новото равновесие, но това няма да са обикновените хора като нас... Ние ще сме губещи във всички случаи. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Галатея |
Саакашвили се надяваше 6-ти ам. флот да го подкрепи, но или си е направил грешни сметки, Той изпълняваше стриктно инструкции и проведе теста за адекватност на руснаците. Затова и още си го крепят на власт. Е теста показа, че е още рано. |
Както казах, доктрината на американците е да поддържат един или два локални конфликта, следвайки неотклонно геостратегическите си цели за омаломощаване на основния противник Виждам, че изпускат контрола на районите с конфликти, които разпалват. Доктрината им май вече е като на Вуте дето не сака да му е добре или вече толкова си могат за момента. |
Ялта и Малта, реквал съм ви го и преди. Това е въпросът. Обвързващата сила на договорите и на ... негласните споразумения. Американците имат навика да са фриволни в това отношение. Тяхната теза е, че Светът се променя и това, което е изглеждало разумно, справедливо или поне приемливо преди, не е такова днес, а утре ... кой знае. Е, разбира се с дежурните аргументи как народите се стремят към ценностите на свободата и демокрацията, бля, бля, бля ... и да не им се пречи, а ... помага. Но ... Ний сме от стари халета дъски и добре се познаваме  Прекалено добре, за да си имаме доверие. |
Виждам, че изпускат контрола на районите с конфликти, които разпалват. Не е казано, че трябва да има контрол, важното е да има конфликт. Далеч от границите им. |
Не е казано, че трябва да има контрол Напротив. Прочети статията, за която съм дал линк по-горе. Става въпрос за управляем хаос, а не да настроят цялата планета против себе си. |
| "Gozambo, кое е качествено новото, което ми сочиш и твърдиш, че съм пропуснал като съществено? Отношенията с Тайван ли са нови? Тези с Виетнам? Териториалните спорове? Е, и? " .............................................................. Новото е в масовизацията на съпротивата срещу китайските териториални претенции, колега, в пренасочване на войски и доктрини към Китай от американска страна и заформянето на коалиция срещу Китай. Това е новото. Нищо не е спряло възхода на Китай досега, защото никой не си е поставял за цел да го спира. Вече не е така и това също е новото. Много нови работи има, които не личи да ги имаш предвид. Като говориш за нарастващия дълг на САЩ към Китай, вземи попрочети световна история- и старата и по-новата, за да разбереш колко пъти това се е случвало и как се е оправяло. |
Става въпрос за управляем хаос Да, идеята е, че така им излиза по-евтино от колкото силовия контрол на място. Чрез управляемия хаос е нужно прилагането на минимално усилие в едната или другата посока за да изместиш равновесието между враждуващите страни. Това същото го наблюдаваме и с политическата система която насаждат - "демократична" многопартийна система. Ако някой си позволи да се дърпа веднага се подпират другите играчи. Спомняте си цирка около Виденов. Представете си Тиквата решава да го раздава независимо. Веднага ще му извадят кирливите ризи от преди 15-20 години и е дотам. Качествено новото тука е, че се разбиват цели държави с груба сила от вънка а не както преди с "цветните" революции. С последните се видя, че дават краткотраен резултат, тъй като протежетата много бързо се дискредитират и биват изхвърляни от играта. |
С последните се видя, че дават краткотраен резултат, тъй като протежетата много бързо се дискредитират и биват изхвърляни от играта. Според мен си използват и двата метода. Ако първия не става и няма достатъчно продажници се активира втория. Не ми се мисли ако решат, въпреки това да дадат на нашите цигани възможност малко да пострелят. Лесно реализуемо е. Шистов газ срещу жица и ще заприличаме на Сирия.  |
Айдяяя... хор "Пиндосляк" и сичкото задокеански еничар нарязаа веке Русията на четири, и веке почнаа да цепат братскийо Китай!  |
А по-сериозната причина, заради която Русия и Китай са в една лодка е, че Сирия е част от оста Иран-Сирия-Хизбула, на която ос Западът е вдигнал мерника. Причината е, че Русия вече не е глобална сила, а регионална. Ръката на СССР достигаше далеч зад собствените и граници финансирайки "червени" главорези, пардон, "освободителни" войни по цялото земно кълбо - Африка, Ю. Америка и Азия. Ръката на Русия едвам достига до бившите и подопечни републики. Даже и там не се справя много добре. Затова Русия възприе тактиката на Китай, която в миналото беше разпространение на ядрено оръжие за страни с тоталитарни режими и по този начин създаваше ядове на западът. Дай ОМП в ръцете на диктаторите, те ще държат Западът в шах, а ние сме далеко. Тоест, вадене на "горещите картофи" с чужди ръце. Да но тази политика спря преди две десетилетия когато се оказа, че мюсюлманските партньори не са надеждни и същите тези ОМПта могат да се отзоват и използват там от където са тръгнали. Понастоящем Китай избяга от отговорност, но Русия прие щафетата. |