Отиди на страница:
| Тази истина не е от вчера, и комай всички я знаят - къде по-научно, къде по-интуитивно. Чест прави на Хърсев, че я казва на висок глас. Но резонният въпрос е "Какво да правим оттук нататък?" и за него май никой няма отговор. Е, г-н Докторе, чакаме рецептата! |
Т.е. за да си балансира доходите, испанската държава трябва да свие харчовете си с 12.66% от БВП, който тогава ще падне с 15%. Никоя страна не може да понесе този колапс на бюджетните разходи. При цялото ми уважение към автора, това не е вярно. Естонците го направиха, като си свиха разходите с 11,5% през 2010. Сви се и икономиката до предбалонното ниво. След това си тръгнаха нагоре и икономиката, и бюджетните приходи, съответно и разходите. И другите прибалтийски държави направиха подобни съкращения. Така че и държавата, и икономиката могат да понесат подобни съкращения, а това даже е оздравително. Дали може да го понесе обществото или ще се разбунтува за черпака и ще си досъсипе държавата, е друг въпрос. |
Никоя страна не може да понесе този колапс на бюджетните разходи. Не никоя. И не само амплитудата на свиването е важна. Базата определя дали може или не. |
| Испанската, както и други, държава ще фалира защото трябва да спасява банките. Съобразете сами какъв е коефициентът на полезност на паразитите управляващи тези банки срещу много скромни възнаграждения! Аман от финансисти.. |
| Балтийците бързо вденаха сметката и решиха да си я платят. Медитеранците - нещат. Готвят камънйе и дърва за правителствата. Ще бъде феерично.  |
Поне 20 г. Европа пилее на вятъра пари, които взема назаем от спестяванията у дома и по света Аз пък си мислех, че всичките тия пари се вземат от ФЕД ООД, който милостиво ги произвежда от специална хартия (напоследък и като компютърни нули и единица) срещу залог на реална държавна собственост + лихва (нали лихвата била цената на парите  ). За да е наистина трудно за разбиране, икономическата наука вместо "ФЕД" ООД използва мъгляви изрази като "Испания загуби доверието на инвеститорите", "пазарите губят търпение" и др. подобни.Впрочем, тая зима има още една интересна дата - на 22.12.2012 изтича 99 годишния договор между държавата САЩ и ФЕД ООД за правото да създава пари срещу дълг. Маите са били едни дяволски прозорливи хора...  |
| А за добрите прибалтийски държавички, дето били си оздравили икономиката - с печатницата зад гърба можеш да измъкнеш от "кризата" (която сам си предизвикал), когото си поискаш - я някоя банка (ФЕД ООД е раздало на наши хора 15 трилиона (!!!), пропускайки да ги отрази в баланса), я някой послушен васал, по случайност комшия с лошия медвед, срещу услуги разбира се... |
Count Mr. Krugman, who teaches at Princeton, among the unimpressed. In a post on his Times blog Wednesday, he put up a chart of Estonia's inflation-adjusted GDP from 2007 to 2012, writing: "So, a terrible—Depression-level—slump, followed by a significant but still incomplete recovery. Better than no recovery at all, obviously—but this is what passes for economic triumph?" Успехът на Естония е единствено в бързото съкращаване на държавните разходи когато БВП пада. Кругман е прав в случая. Не ни пробутвайте за висш икономически пилотаж елементарни счетоводни трикове прилагани във всяко домакинство. Дянковизми в действие. Икономическите политики не са да служат на счетитата да си "вържат" бюджета, а на обществото да просперира с минимум сътресения. Не оправдавам дефицитите и трупането на дълг, но не ми пробутвайте практики със съмнителни резултати за успех. На всичкото отгоре Естония и Гърция са несравними. Естония е далеч напред по бизнес ефективност и икономическа свобода. Само 8% държавен дълг. На всичкото отгоре разходите са свити през 2009-та, а сривът на БВП е през 2008-ма, т. е. правителството не е провело никаква про-активна политика за подкрепа на БВП - изборът си е техен. В крайна сметка възстановяването е непълно. С какво естонският пример е по-добър от ирланския или исландския?  |
Хърсев пропуска, че има и трети вариант - изкупуване на по-сериозна част от държавните дългове от ЕЦБ (и то не от вторичните пазари) и то не на 5% лихва, а на (примерно) 0.5%. Така де - защо и откъде накъде ЕЦБ може да дава заеми на частни банки на 0.75 - 1% лихва, а на държавите да не може?! Това ще освободи доста частни капитали, които сега са вложени в държавни дългове и ми се ще да видя какво ще направят държателите на тези (освободени) капитали с тях? Ще си ги сложат под дюшеците да ги гори инфлацията ли? ...И изобщо, какви са тия 5% лихви дето се размятат - дошло е време да се затваря лихварския бизнес - от една страна фалити, от друга инфлация, от трета ниски лихви (по японски модел) и то не остана как да се печели от лихварство. Ще трябва вече да се захваща нещо реално. Добре е отговорните финансови фактори да започват да свикват с тази тежка и крайно неприятна за тях мисъл. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Пенка от Прокатния |
Добре е също така колегите от ИПИ и ОО да изнесат поредица от семинари по световните финансови пазари за да разяснят на всички, че държавите са лоши стопани и пари (на заем) не трябва да им се дават. Направо е непонятно как тази фундаментална постановка (за държавите като лоши стопани) е убягнала от вниманието на финансистите по света и те са изпораздали на държавите толкова много пари. Аз друго обяснение освен, че финансовите пазари са доминирани от членове на социалистическия интернационал не виждам. Просто няма как човек с дясно мислене да даде пари (на заем) на държава. Десните хора са за по-малко държава и няма как да помагат на държавите да харчат повече като им дават пари (пък било и на заем). Това е просто немислимо. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Пенка от Прокатния |
Просто няма как човек с дясно мислене да даде пари (на заем) на държава. Десните хора са за по-малко държава и няма как да помагат на държавите да харчат повече като им дават пари (пък било и на заем). Това е просто немислимо. Ама сериозно ли?!Та нали като финансовия елит дава заеми на държавите ги управлява?!Риска,обаче,трябва да е премерен и лакомията да не изяде приемника на паразита!Това за "по-малко държава" го разправяйте на шапката ми!Няма такъв филм!Държавата управлява чрез данъците и тя решава дали едни ще печелят или други и за чия сметка.В Бг са решили,че ще печелят олигарсите за сметка на дребния бизнес и работещите.За това има плосък данък и никаква конкуренция между малки и големи.Как само заблуждават наивниците!Като искате да сте десни,давайте по-големи заплати и ще плащате по-малко данъци.Защото разликата между лявата и дясната теория е,че при лявото държавата изземва и разпределя повечето пари,а при дясното се очаква бизнеса да ги разходва правилно/за работни места,увеличаване на доходи и нови технологии/ и да замества голяма част от ролята на държавата.Но тъй като в последно време лакомията стигна своя връх и бизнеса нехае за онова,което по дефиниция му вменяват,държавате я закъсаха много.Така че или десните ще станат алтруисти,или ги чака лява вълна! |
| На автора да препоръчаме да не верва на разни абстрактни одески статистики. Хеле пък да ги преписва по вестниците. НЕМА КАК през 1950 Федерална Република Германия да е произвела толкова автомобили, колкото и днес! Или ФРГ и Франция да са произвели едно и също количество Аеробуси тогава и сега! Така че реален растеж има! Освен при гърците... |
| Иначе Manrico го е рекъл - или краткосрочна болка или болка без край. Първо требва да се осъзнае, а после да се прояви воля за докарване на приходите под доходите. Осъзнаването се затруднява от Кругман и Ко. Но живият пример на САЩ и Гърция действа образователно... |
| Апокалиптично, Хърсев, апокалиптично. Сега... разбирам че авторот е радетел за развитие на финасовата "индустрия", ама както сам той загатва лееекичко, не може Китай да произвежда (материално), а Европа и САЩ да консумират и да не трупат дълг. Процесът ще продължи докато цените на продуктите на запада и Китай се изравнят, демек докато не паднат заплатите на масовия европеец до 100 долара (барабар с Хърсевата) и не почнем да живеем 6 души в 40 кв.м. (тук българите сме близко) и работим по 72 часа седмично. Разбира се има и друга възможност: държавен протекционизъм (ужас за неолибералите), демек отсвирване на Китай. Да де ама тогава печалбите на едни чичковци-паричковци (0.01% от населението) рязко ще паднат, което е демократично недопустимо (щото милиардера е ледорабивач р'ишли). Ерго, апокалипсиса е неизбежен. Не рабрах само каква е целта на Хърсев: да си носим новите дрехи? да пробваме от всичко преди края? да Му се молим да ни спаси? (Шебека имам предвид). |
Хърсев пропуска, че има и трети вариант - изкупуване на по-сериозна част от държавните дългове от ЕЦБ (и то не от вторичните пазари) и то не на 5% лихва, а на (примерно) 0.5%. Именно това е вариантът, който Хърсев нарича "отмиване". Защото именно така ЕЦБ ще налее много ликвидност и ще вдигне инфлацията. |
| В състезанието с комунизма, капиталистическите държава трябваше да създадат капитализъм с човешко лице, който осигурява прилично съществуване на преобладаващата част от своите граждани. Но както се вижда такъв капиталистически модел не може да функционира на практика и се оказа само една утопия, която ще доведе до икономическа катастрофа целия запад. Изглежда само комунизма може да осигури социален икономически модел, който да функционира сравнително добре. Когато гражданите Европа и другите развити страни, се сблъскат с истинското лице на капитализма е интересно в каква система ще предпочетат да живеят. Накрая може да се окаже, че крайният победил ще бъде комунизма, а не капитализма. |