Отиди на страница:
| АФРИКА: В този континент АЕЦ има само в една държава - ЮАР – една с 2 блока с общо 1.888 MW. (7 % от цялата произвеждана електроенергия в страната) АЗИЯ: 37 АЕЦ със 113 блока и мощност 87.046 MW Сега се строят още 37 блока с мощност 39.360 MW. 8 блока с мощност 2.502 MW са изведени от експлоатация. Армения – 1 АЕЦ с 1 блок с мощност 408 MW. (42 % от електроенергията) Китай – 4 АЕЦ с 12 блока и обща мощност 10.000 MW. Строят се още 23 блока с 25.700 MW. (2 % от електроенергията) Индия – 6 АЕЦ с 18 блока и мощност 4.500 MW. Строят се още 4 блока с 2.700 MW. (3 % от електроенергията) Япония – 17 АЕЦ с 54 блока и мощност 49.000 MW. Строи се още 1 блок, а 6 блока са затворени. (30 % от електроенергията) – 3-та в света. Пакистан - 2 АЕЦ с мощност 462 MW и се строи нова с 325 MW. (3 % от електроенергията) Южна Корея – 4 АЕЦ с 20 реактора с мощност 18.300 MW. Строят се нови 2 с 6 блока и мощност 6.800 MW. (39 % от електроенергията) – 5-та в света. Тайван – 3 АЕЦ с 6 блока и мощност 5.178 MW. Строи се нова АЕЦ с 2.700 MW. (22 % от електроенергията) ЕВРОПА: В 18 страни работят 93 АЕЦ със 196 блока и мощност 179.000 MW. В 5 страни се строят нови 13 блока с 14.000 MW. Изведени от експлоатация са 84 блока в 13 страни с мощност 26.000 MW. Белгия – 2 АЕЦ със 7 блока и мощност 6.100 MW. (54 % от електроенергията) България – една АЕЦ с 2 блока и мощност 2.000 MW. Спрени са 4 реактора с мощност 1.760 MW. Строи се нова АЕЦ с 2 блока и мощност 2.000 МW. (44 % от електроенергията) Германия – 12 АЕЦ със 17 блока и мощност 21.500 MW. Спрени са 19 блока с 6.300 MW. (48 % от електроенергията) – 4-та в света. Финландия – 2 АЕЦ с 4 блока и мощност 2.780 MW. (28 % от електроенергията) Франция – 20 АЕЦ с 59 блока и мощност 66.000 MW. (78 % от електроенергията) – 2-ра в света. Литва – една АЕЦ с 2 блока и мощност 1.300 MW. (70 % от електроенергията) Холандия – една АЕЦ с 1 блок, мошност 515 MW. (4 % от електроенергията) Румъния – една АЕЦ с 2 блока и мощност 1.400 MW. (9 % от електроенергията) Русия – 10 АЕЦ с 31 блока и обща мощност 23.200 MW. Строят се 8 нови блока с 6.200 MW. (16 % от електроенергията) Швеция – 3 АЕЦ с 10 блока, мощност 9.400 MW. (48 % от електроенергията) Швейцария – 4 АЕЦ с 5 блока, мощност 3.400 MW. (40 % от електроенергията) Словакия – 2 АЕЦ с 5 блока, мощност 2.200 MW. (57 % от електроенергията) Словения – една АЕЦ с 1 блок, мощност 730 MW. (40 % от електроенергията) Испания – 6 АЕЦ с 8 блока, мощност 7.700 MW. (20 % от електроенергията) Чехия – 2 АЕЦ с 6 блока, мощност 3.800 MW. (32 % от електроенергията) Украйна – 4 АЕЦ с 15 блока, мощност 13.800 MW. (48 % от електроенергията) – 6-та в света. Унгария – една АЕЦ с 4 блока, мощност 1.900 MW. (38 % от електроенергията) Великобритания – 9 АЕЦ с 19 блока, мошност 11.900 MW. (19 % от електроенергията) СЕВЕРНА АМЕРИКА: В 3 страни – 71 АЕЦ със 124 блока, мощност 120.000 MW. Канада – 5 АЕЦ с 18 блока и 13.400 МВ. (16 % от електроенергията) – 7-ма в света. Мексико – една АЕЦ с 2 блока, мощност 1.360 MW. (5 % от електроенергията) САЩ – 65 АЕЦ със 104 блока, мощност 106.000 MW. (19 % от електроенергията) – първа в света по произодство на ядрена електроенергия. ЮЖНА АМЕРИКА: В 2 страни – 3 АЕЦ с 4 блока и обща мощност 3.000 MW. Аржентина – 2 АЕЦ с 2 блока, мощност 1.000 MW. (7 % от електроенергията) Бразилия – една АЕЦ с 2 блока, мощност 2.000 MW. (3 % от електроенергия) |
| Борисов, като ще дава няколкостотин хиляди гласа - това Е ли търговия и контролиран вот и подсъдно ли е? |
Боцата предлага някаква странна форма на договор, а не референдум. Срещу обширния текст, който той иска да запише, всеки който е за тази странна операция, трябва да предостави един мерцедес. Щом започваме преговорите (пазарлъка), срещу моя Мерцедес, аз искам някои други неща. Не съм обмислил задълбочено, но задължително ще включа една малка музикална форма от избран гербер (със сигурност не от Фидосова и Цвъки). Както разбирам пазарлъкът е открит!  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Пенчо бре |
Дебатът за ядрената енергетика, за строежа на АЕЦ Белене, не може да предхожда или пък да предопределя дебата за това каква държава с каква структура на икономиката и на социума ще създадем и устойчиво поддържаме през следващите 25-50 години. Докато не решим с какво, накъде и как ще плаваме, нито двигатели, нито реактор са на дневен ред. Обратното на това е на старото си издънено корито да сложим атомна силова установка и после да предлагаме круизи на скучаещите пенсионери наоколо до ... разпадането му. Само в дебата за държавата, за държавността, за икономиката ни, можем да намерим основанията за дебата за реакторите. Ако не сме готови да подготвим и да проведем такъв дебат, то и дебатът за атомната енергетика ще "увисне" и ще компрометира референдума и неговата легитимност. Последиците ще са опустошителни. Защото ще се постави под съмнение въобще идеята за допитване до народа за важни за бъдещето му решения. Идеален начин да угробиш една инициатива. Не случайно Сократът го одобрява. Иначе - смехотворно. Доколкото си спомням, имаше само един подобен опит за дългосрочно планиране - четете материалите на 8-я конгрес. |
| Накратко казано - "Фани единия, па удри другия", е най-точното описание на ситуацията в момента. Лошото е, че няма кой да остане, щото и останалите са или за едното, или за другото. Ами като ще има референдум за Белене, що няма да има за 7-ми блок на Козлодуй? Или - последната сричка на последния цитиран град? |
Идеален начин да угробиш една инициатива. Калки, ако бъде допуснато дебатите за и против Белене да се профанизират на гербаво равнище( Вие Къде Бяхте? Той Защо Не Подписа Тогава? Един Мерцедес Дълг На Калпак и пр.), значи че нещата са утекли. Не като резултат, а като отказ на суверена да упражни задължението си да бъде такъв. Поне аз така тълкувам думите Фирминови. |
Не случайно Сократът го одобрява. Е, разбира се. Навярно е за предпочитане гласуването според партийни пристрастия и популистки лозунги като "Искате ли евтин ток". Лично аз държа да се проведе задълбочен обществен дебат, защото поне от изказванията в този форум виждам еднакво мощни (или пристрастни) аргументи и в двете посоки. |
OLDMAD 02 Август 2012 11:21 Хм. От същия Автор: Фирмин Дебатът за ядрената енергетика, за строежа на АЕЦ Белене, не може да предхожда или пък да предопределя дебата за това каква държава с каква структура на икономиката и на социума ще създадем и устойчиво поддържаме през следващите 25-50 години. Аз какво ви казах малко по-горе - "Референдумът е хубаво нещо, НО..." И почват лакърдиите. Фирмин, с разсъждения си правиш доста хора тук да изглеждат смешни и жалки, а и не могат да те разберат. Комичното в случая е, че са от "твоите" |
| Фирмин, Прав си, ама не си прав. При катастрофа обикновено дават бърза помощ, да оцелее нещастника, а чак едва след това - Докато не решим с какво, накъде и как ще плаваме, , та сега сме в ситуация на оцеляване.Консилиума от знаещите професори да извършат нужната операция ще е излишен, ако някой преди това набързо, с чикийка не е пробил дупка да диша нещостника, не му е вързал счупеното със скъсан потник и не му е прапикал кървящите рани да не се инфектират веднага. След това - при професорите да намерят най компетентното решение. Чувал съм, че комата е 2 - 3 - 5 минути, после... се вика попа. По нататък мнението ми е насочено повече към БСП.Може да не го четат другите. Та, ако чак СЕГА една партия като БСП ще прави дебат "с какво, накъде и как ще предлага да се плава" - пиши я бегала.Ако не е готова с такива решения, ако не е наясно със стратегията, ако със себе си не е наясно, а се е оставила да плава като гемия по вятъра и СЕГА ще се опитва да си изяснява къде се намира и какво предстои /включително за референдума и развитиета на ЯЕ/- по добре викайте попа. С което не искам да кажа, че има други, дето могат да направят нещо за мамковината и дето са се сещали някога по тези въпроси които повдигаш. Но какво от това? Просто ще се окаже, че покрай катастрофиралия нещастник не се е намерил един читав човек да го извади от отвъдното. |
циганите са български граждани. Правата и задълженията на българските граждани са описани в конституцията. Абе то на цял свят им е ясно, че наш'те цигани са български граждани. въпросът ми беше като какви ги смятат някои хора - като част от българския народ или като нещо друго... Пък и въпросът си имаше и подвъпрос, пък и небе отправен към теб ... Абе от'секъде бадева си ми отговорил, ама нейсе, все пак благодаря за Фниманието... Може би пък косвено си ми отговорил на важния въпрос, дет' си го пропущил ....  |
Може би пък косвено си ми отговорил на важния въпрос, дет' си го пропущил ....  лично аз смятам, че циганите са по-скоро следствие от, отколкото причина за нашето дередже. |
| Въпросът ми беше: И к'во ще правим с тяхното мнение на един референдум, особено, ако се окаже, че техните гласове накланят везните в полза на едно определено неизгодно за българския народ решение (няма значение по какъв въпрос) ? В празни дискусии относно що е циганин и откъде се е пръкнал в БГто не ми се участва.... |
| Old_BG, надявам се не твърдиш, че строежът на АЕЦ е ... животоспасяваща трахеотомия в тоз конкретен момент, когато (според теб) берем душа приритали. Колкото до дебата, за който се застъпвам, неговият резултат по дефиниция не може да бъде ... "партиен". (В скоби отбелязвам, че далеч не съм удовлетворен от вътрешнопартийния дебат по поставените въпроси въобще, а в частност - и по бъдещето на енергетиката, доколкото в БСП такъв дебат въобще е имало. Спомням си едно "експозе" на Кадиев, който твърдеше, че не им е работа на ОПО да обсъждат високи материи като атомна енергетика. Същите тези ОПО, дето търчаха по нощите и се пекоха като гущери в пека да събират подписи за спасяването и.) Накъде, как и с какво ще плава корабът не е предмет на визията на една партия. Това вече беше. Такова дълго плаване изисква национален консенсус. Волунтаризъм е да си мислим, че отсъствието на национален консенсус може да бъде заменено или пък ... подменено с волята на един или няколко. Което ни се пробутва СЕГА. Друг въпрос е доколко тази воля е автентична или пък те са рупори на чужди интереси. Мисля че първа длъжност на политиците е да изследват, да търсят неуморно кои са тези малко на брой неща, около които нацията е единна и да строят (представата за) политиката си около това. Да, разбира се, нужни са ни визионери. Хора, чийто хоризонт надхвърля границите на този национален консенсус. Но за да се отиде отвъд, той трябва да се познава, да се подкрепя и усилва. Защото бурни станаха моретата напоследък, ей! Ние не разполагаме с политици, които да разпознават възможностите за консенсус и да ги реализират "реалполитик". Това е съществена част от националната ни трагедия. Визионери пък почти съм загубил надежда да видя и чуя в този си живот. |
. 