Отиди на страница:
| дън, Османска империя има, за разлика от Византия, което име е напълно измислено доста след, като е престанала да съществува. - Безспорно официалният език в Османската империя е турски, а официалната култура ислямска, но в управителното й тяло почти няма турци. Отделно, че това е теократична монархия в донационалният период и ентосът е нямал никакво значение, а единствено религията. - В края на съществуването си, вече в епохата на национализма, след като през 1839 г. Османската империя премахва неравенството на религиите и обявява всичките си поданици за равноправни. Тя прави опит да създаде османска нация, останал безрезултатен, поради по напредналото развитие с активната помощ най-вече от Русия на сепаратистките национализми. - А в Османската империя е имало повече свобода, отколкото днес и в най-свободните страни. Как виждате например днес някъде по света да се позволи съществуването на цяла една образователна система без никаква държавна намеса, наблюдение и контрол ? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
| И да довърша защо терминът "османски" трябва да се използва за периода до 1922 г. и защо не се припокрива с "турски" от гледна точка на прецизността на съдържанието. Защото след провала за създаване на единна османска нация от всички етноси в Империята, бидейки значително териториално окастрена Турция става турска и базирана на турският етнос. Това го прави Кемал Ататюрк (не Кемал Еюп). |
| Османското иго е наистина чувствителна тема и не е редно да се учи в 6-ти клас. Нужна е зрялост за тази работа. Поне IX-ти клас. Наистина у децата от малки се насаждат лоши чувства към турците, а и не само. Не е редно да редактираме класиците и историята. Просто трябва да се учи когато подрастващите са достатъчно зрели. Иначе, малоумна паплач от дън-ото ще им промива мозъците. От опит знам. |
" организираме подписка за изгонването на всички НПО финансирани от чужбина и на първо място "Отворено общиство" и неговите производни." В Русия вече официално ги наричат "чуждестранни агенти" Колко са прави! |
| До Brightman Примитивната ти графоманска "документална фалшификация" в стил Оруел и "новоисторията" от "1984" може да я пробутваш на полуграмотните турчета като Фантата и други бивши българчета, какъвто си и ти, между другото..."Османската империя" е опит на турските историци от епохата на Мустафа Кемал да разграничат светска кемалистка Турция от турската империя и нищо друго. Това че в дългата и и бурна история, доста често в Дивана са се подвизавали еврейчета, гърци и какви ли не още, изобщо не променя турския и характер. Съвременната историография, слава Богу, не се състои само от такива комични "документални "фалшификатори", като тебе, ненавиждащи бившата си Родина, нейната история и нейната култура откровено и злобно, и в нея доста рядко се използва този термин, като винаги се подчертава, че се отнася точно и единствено за турската империя. Бъди така любезен да ми посочиш някой сериозен световно признат историк, който да не определя тази империя като "турска", войните които е водила като "турски", безбройните въстания и национално-освободителни войни като "анти-турски"....Доста жалък и примитивен опит да се пренапише световната и националната ни история, типичен за боклучета, мразещи бившата си Родина яростно и откровено, характерно за неофитите, новоизпечени граждани на други страни.Разбирам опита да ни пробутвате анти-българските мантри на платените лакейчета от "Отровено общество" и другите му НПО-клонинги, но нали се сещаш, че номера минава само пред полуграмотни кретени фенове на CNN, Fox News и тяхното феодално ислямистко другарче Ал Джазира....  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: дън |
| Гледам в таз комисия имало една дама дето се занимавала със "социално планиране". А бе, това нещо не се ли родее с фашизма и комунизма? И като как е възможно в съвремениия 21-ви век някой да обяви, че се занимава със "социално планиране" и да не е окаушен на мига за практикуване на човеконенавистни идеологии и практики? |
| От нашите дядовци, които запомнихме и които се бяха били в Балканската нито веднаж не чух да са се били с/у османци. Все с/у турци. И "По пет на нож " от дядо го чух.Пък тя ,Балканската Брайти май беше преди 22г.И после ходили дядовците ни(бог да ги прости) на ТУРСКАТА граница запас и дренките там зреели.... PS . И кой знае защо се наричаха запасняци а не резервисти.... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: АВАКУМ |
| дън, видно липсващите си знания ги компенсираш с много емоции и псувни. По-малко емоции, повече четене. За Османската империя не казвам нещо, което е или е било пазено в тайна. Тайна е останало само за теб.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
нито веднаж не чух да са се били с/у османци. Точно така. Както и например в средновековието никой няма да ти каже, че говори на старобългарски. Разграничаването го правим ние за да отграничим двете значения на думата, поради развитието на съдържанието й. |
| До Brightman Това че те определям точно какво си не означава нищо повече от констатация  Очаквам да ми посочиш, кой световно известен и доказал се историк не определя турската империя като "турска" и коя точно война във военната историография не е "турска", а "османска", и кое въстание в турската империя не е "анти-турско", а "анти-османско" и т.н. Конкретно, ако може, а не пробутване на графомански наукообразни фалшификации, характерно за бившите българчета, днешни чужди граждани.......  |
Очаквам да ми посочиш, кой световно известен и доказал се историк Дай ми списък кои признаваш за световно известни и доказали се. |
| До Brightman Това за обща историческа култура, дори любимите ми Пол Джонсън и Едуард Лютвак, ако случайно знаеш кои са , въпреки, че сериозно се съмнявам, наричат турската империя "турска", като от време на време, по-скоро от стилистическа необходимост я споменават и като "османска"....  |
"Разграничаването го правим ние " Брайтмане,най после разбери ,че ТИ не сме НИЕ или поне обясни кои сте ВИЕ. Пък с това "развитие на съдържанието и" можете да я развиете до МАРСИАНСКА. |
| До Brightman Давам ти джокер, понеже ми е жал за агресивната ти историческа неграмотност, тия двамата са в момента най-авторитетните англоезични анализатори на световната история, геополитици от най-висша класа, като единния е наше момче от Румъния и е изковал термина "геоикономика", но ти до там не си я докарал и няма да ти отварям очите, кой от тях е....  |
| Кой Пол Джонсън ? Тесният специалист от Александър Македонски през Цезар и Чърчил до американската история ? И кой Едуард Лютвак ? "Великият публицист, геоикономист и стратег" ? А Дейвид Айк къде го пропусна. - Аз съм недостоен за чак такива светила. Задоволявам се с Цветана Георгиева, Вера Мутафчиева, Николай Генчев и подобни неизвестни. |
| Аз пък, понеже гледам турски сериали, позорен факт, включително и доста нашумели исторически такива, като онзи за Сюлейман Великолепния, гледам ги и с български превод, понякога и с руски, понякога без. Как пък един път не чух прилагателното османски, ни в султанските интриги, ни във величествената обстановка на Топкапъ, ни на друго място.... не са я знаели тази думичка, що ли?!?! |
дън 16 Август 2012 00:54  Подобен отговор и аз ще пиша на БрайтмЪна, но по-късно. Ислямски държави , свобода и права са несъвместими даже в днешно време. В Османската империя са се прoдавали хората като роби и това си е официално. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: The Bulgarian Lion |
| До Brightman Благодаря за са самопризнанието ти... Личи си острия недостиг на сериозни познания по темата, ама не е страшно, сядаш, четеш, осмисляш прочетеното, ако можеш естествено, нещо за което имам доста основателни съмнения, и чак тогава, даваш мнения и оценки...  |
Пък с това "развитие на съдържанието и" ... Като ти кажа "кола" кво ще си помислиш ? Автомобил ? Да де, ама аз имам предвид волска кола. Как ще ме разбереш точно и правилно, какво ти казвам без уточнението ? |