Отиди на страница:
Не мисля, че с фалитите ще се обезценят активите, но със сигурност няма да се загубят реални пари. За виртуалните - тях винаги ги броя за загубени. А кои пари са реални и кои виртуални? Особено в наши дни. И не е ли количеството на парите това, което определя стойността на активите, а не обратното? Никакви пари не могат да бъдат загубени – печатницата винаги може да бъде пусната в действие, ерго - винаги може да се добавят още няколко нули в банковите компютри. Въпросът е, кога и какво количество от тези пари ще бъдат пуснати в обръщение. Сега явно целта е да има спад в стойността на определени активи, за да могат някои хора да си ги напазаруват по-евтино и след време кредитната въртележка да бъде пусната отново, за да ги продадат за повече пари  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rakita |
| Хич не съм наясно кои пари са виртуални и кои реални, но понижаващите се лихви по депозитите много ме натъжават. Направо два-три пъти по-малко парици за годината, в сравнение с отпреди 3 години, да речем .... Младите да му мислят за кредитите, старите гледаме депозитите, нъл тъй?!?!  |
Доколкото кредита движи икономиката, банковата политика е геноцид над малките. Еех, Гозамбо, Еех Хърсев. Значи кредита движи икономиката. А сега кажи Пурко, кое е дошло първо, кокошката или яйцето? А кредита кой го движи? Май, май на учените глави още не им естанало ясно, че последната криза кацна на плета, щото кредита движи икономиката. Мярата развалихте, другари капиталисти. Диалектиката искате да излъжете. |
Еех, Гозамбо, Еех Хърсев. Значи кредита движи икономиката. Така изглежда от около 500 години насам. А според теб кое движи икономиката? |
Rakita 27 Авг 2012 12:44 Нали затова писах за реални и за виртуални. В сегашно време е трудно да се направи разграничение. Все пак реалните имат някакво покритие. Като стойност на една стока/услуга/актив те могат да се менят, но все пак са реални. Виртуалната боза и бъркоч може да са всички онези, чрез които оперират с финансовите си инструменти банките и голямата част от търговията на борсите - фючърси, хеджинг сделки и от сорта  |
| Извън финансовите алабализми, става ясно, че ако банкикте свалят лихвите, много вероятно ще им паднат печалбите, за сметка на някакви лоши бизнесмени, които са имали глупостта да предприемат някаква дейност. Най-хубаво, вероятно би било лихвоте да са мноооого високи, за да не се изкушават Сульо и Пульо да правят бизнес, а да си кретат тихичко и да не размътват водата на монополистите. Моля, пазете си иновациите за разни развиващи се икономики :о) |
Така изглежда от около 500 години насам. А според теб кое движи икономиката? Ракита, как пък ги сметна 500 години. Като си толкова добър в историческите сметки, а сега, кажи кой движи кредита? Или той е дошъл от нищото. Там, пари, кредит- те са се появили сами. Икономиката е възникнала от кредита. Значиии, първо измислили кредита, пък после някой се сетил да измисли и икономиката. Що за елементарно мислене? Това и Пурко ще ти даде по-добър отговор. |
Rakita 27 Авг 2012 13:37 икономиката (разбира се, в друга форма) се е движила и развивала и преди налагането на стоково паричните отношения. Парите са оказвали благоприятен тласък на развитието й, но от средата на 19 в. все повече финансовата система започва да задушава реалната икономика, затова са и цикличните кризи, както и войните. Понеже банкерската олигархия счита, че благодарение на нея се движи всичко в света, затова и нещата стоят така - обърнати наопаки. Финансовата система е създадена, за да подпомага икономищката и тя трябва да си остане в такава роля. Докато е водеща, икономиката винаги ще е куца и непълноценна. |
Все пак реалните имат някакво покритие. В какви активи, на каква стойност? Преди 40 години сме имали златен стандарта, но днес нямаме. Днес обаче имаме други активи. Кой може да каже кои и колко са активите, срещу които стоят "реални" пари?Ракита, как пък ги сметна 500 години. Като си толкова добър в историческите сметки, а сега, кажи кой движи кредита? Аз не твърдя, че кредитът движи икономиката, а че така изглежда от около 400-500 години насам. Ти така и не каза кое движи икономиката?Понеже банкерската олигархия счита, че благодарение на нея се движи всичко в света, затова и нещата стоят така - обърнати наопаки. Финансовата система е създадена, за да подпомага икономищката и тя трябва да си остане в такава роля. Докато е водеща, икономиката винаги ще е куца и непълноценна. И каква е рецептата, да няма банки ли? Ми то дори по време на социализма от края на 1960-те години започнаха да се създават отраслеви банки, след като 20 години преди това бяха унищожени. |
| "Ниската лихва сваля цената на риска" Малко съм объркан от това твърдение. Зависи какво се разбира под "цена на риска". Ако, както студентите учат и практиците знаят, това е относителната* разлика между възвращаемост и "безрисковата" лихва, която пазарът иска като компенсация за поетия риск, тогава цитираното не е вярно. Обратно, би трябвало цената на риска да расте. ---- * За единица изменчивост (стандартно отклоненение на разпределението) на възвращаемостта: Пазарна цена на риска = (Възвращаемост - Безрискова лихва) / Стд. откл. |
| Айдяяяя, високи лихви били льоши защото задушават икономиката, сега пък и ниските лихви са льоши. Е па оти тогиз ручахме жабетата. Цялата работа е в монетаризма, че се опитват с разни трикове да движат икономиката. Е плановата икономика беше лоша- спуснеш план 10% нарастване и гониш директорите по партийна линия, а те персоонала да произвеждат. Щото само срещу стоки имаше пари. Каквото произвеждаш това ще консумираш, ако го обмениш може и чужда стока да консумираш. Е и тогава се послъгваше с изпълнението на плановете, ама това си беше в шума на системата. Всичко си беше straightforward дето му викат на село. Сега, какви ли не трикове и финансови машинации се използват за да събудят икономиката. Едни као нашто Дянковче вика, че като се уравновеси икономикта като харчим по-малко и тя щяла сама да се изтласка, като барон Мюнхаузен, дето се хванал за косата и се издърпал от блатото. Той и браво Ваньо браво Костов разправяше, че като стигнем дъното и ще се изтласкаме нагоре, Ама то дъното се оказа много наклонено. Други викат, че трябвало да се увеличи вътрешното потребеление и за това да се вземат заеми. Е като се увелечеш с това потребление и оп станало, като у Гръцко. Всички тези трикове, обаче, се провалят пред теорията на дядо Маркс, че парите са овеществения труд, т.е., зад тях трябва да стоят произведени стоки. Yankov  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Mrx++ |
| Брадатия и Yankov отгоре Рано или късно ще се наложи да трябва да се организираме и да предефинираме парите, да си изясним смисъла им. И понеже опитите досега не са много пак ще се наложи да стъпим на земята и да четем Брадатия. Щото както е тръгнало свободния пазар се оказа обикновен free style покер и който има повече прибира всичко. По някаква причина обаче ни обясняват че това всъщнст е свобода и демокрацията, а то си най обикновено преразпределение на баницата. |
Мярката за интелигентност е това което се получава след тестове за интелигентност; икономиката се движи от доктори по икономика.  |
| Интересно е да се четат мненията "за парите " на хора дет за пет пари работа в живота си не са свършили. |
Rakita 27 Авг 2012 15:51 не да няма банки, а съответната олигархия да бъде поставена на мястото й - в обслужващата икономиката сфера, а не да стои в извиващата ръцете област. |
не да няма банки, а съответната олигархия да бъде поставена на мястото й - в обслужващата икономиката сфера, а не да стои в извиващата ръцете област. Ок, но как да стане? |
Rakita 28 Авг 2012 13:06 ако знаех начина, щях да съм вероятно най-богатият човек в света Иначе има подход - общ договор на всички правителства, които да извият ръцете на банкерите. Лошото е, че са навързани като свински черва ... |