Отиди на страница:
Доведено до съвсем елементарна схема, можем да формулираме следното - простият силно набляга на размножението, ученият - на умереността в този план и на житейските удобства. По- сложно е, но като цяло е така. Не само удобства, но и запазване на предимствата за следващото поколение. Майоратът е много стар институт. Не само умереност "в този план", но и обществена реализация на жената. Този въпрос също е стоял още по времето на Октавиан Август. Има и други фактори, но накратко- целта е просто възпроизводство на привилегированите или близко до простото, ако има условия за запазване на предимствата. Още по- кратко : две или три деца. От другата страна е самозащитата на по- примитивните народи, подтиснатите етноси и непривелелигированите класи. Те имат две оръжия - капсулиране, ревниво пазене на самобитността и колкото могат повече деца. Идеите на Капица / не знам доколко са само негови / в момента получават широко разпространение. Вече се пише за простото възпроизводство като за еволюционно по- изгодния модел. Слабо и бавно, но отговорно към потомците и стабилно възпроизводство на по- напредналите, което в един момент неминуемо изпреварва "бейби- бума" на по- примитивните. Лошото, което може да опровергае модела, е че изкуственото развъждане на неуките е много примамливо за злоупотреба с него от политиците. Всички бяхме свидетели на катастрофалната за българите политика в тази област, водена от НДСВ и БСП. |
| Отново имаме лъжелогична статия, в която от верни факти се вадят лъжливи заключения. И отново си спомням за вица, в който двама си говорят: "Ти гледаш ли у вас рибки?" "Не" "Хм, значи си обратен...." |
Според мен статията си е боза отвсякъде. Съвременна ! На някои тази боза може и му хареса.  Ех, едно време какви бози пишеха ... | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: SPQR |
И ще си задам за пореден път един от дежурните въпроси - някой познава ли тийнейджър, който слуша чалга, а родителите му - не? Да. Аз познавам. Всъщност две такива семейства познава, но във второто дъщерята живее при майка си и втория съпруг на майката, а нямам идея каква музика слуша биологичният и баща. === По темата. Капица се е опитал да "пригоди" една отдавнашна демографска теория. Тя важи преди всичко за селското срещу градското общество. Но съвпадение или не "сексуалната революция" от края на 60те сложи начало на демографския упадък на развитите общества. |
Дон тут маху дал! Капица бил ретрограден, щото не вярвал в същото като Дона.. Дорис,  !Апропо, да се слагат Айнщайн и Хокинг в една категория и в едно изречение е съвършено неграмотно. Хокинг не е създал нищо заслужаващо споменаване. |
затварял вратите на познанието за тези, които са били готови да се качат на горния етаж. За чест на руските физици мнозинството са се качили. И сега са там. Затварял вратите на познанието? Под носа на напъпващи физици? И те въпреки това се изкатерили - мнозинството? Малцинството се преквалицифирало в обновленски църквоуправители, равини, ксендзове и муедзини? Доне,  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Дорис |
Не е толкова еднозначно, Дорис. Минал съм през това, зная за какво говоря. Вероятно не ми стигат изразни средства, за да предам това, в което съм убеден. |
Минал съм през това, зная за какво говоря. Ами за това напиши, през което си минал лично, истинно, душо. |
| Дон, едва ли може да се каже нещо по-несправедливо по отношение на Капица-син от това, което си написал ти. Никой никога не е гледал на него като на велик учен /спомни си : "Природата си почива на децата не гениите"/ но Сергей Петрович беше блестящ пропагандатор и популяризатор на физиката и на науката въобще. И точно неговото "Очевидно-невероятно" и до днес е ненадминат образец за научно-популярно предаване. |
Хокинг не е създал нищо заслужаващо споменаване. Ей го на винаги ще се намери някой, дето от мазето на собствената си посредственост оценява Големите. |
Чай с ром или нещо друго е консумирал Капица не е интересно.  Питанките са други. Защо българите през 19в., па и в началото на 20-ти са първи във всичко? Образование, (демографски прираст с което се лесно се оборва теорийката, за селското население), предприемчивост, търговски нюх, научни постижения, военен потенциал, индустриални постижения, ж.п. и други транспортни придобивки, здравеопазване, културни върхове, земеделски рекорди, пощи, съобщения, телеграфи.... Чудо на Европа. Па и на света. Златен лев. Ходиш си с него, като Алеко напред-назад. Кеф ти до Чикаго , кеф ти до Виената и т.н. Нещо немислимо за дедите на този Капица, па и на всекви други разбрали-недоразбрали теоретици. Ами сега? Уж сме учени и преучени пък 70 години все кратуни ни управляват. И защо до тук я докарахме? Нещастни аутсайдери?  |
Несправедливо? Когато Шкловски лансира теорията си, че човешката раса и животът са уникално явление, възможно само тук и поради това е изключителна отговорността на целия научен, политически и обществен елит за запазването и осмислянето на това "чудо", Капица го подигра в една от емисиите си, че тези "измислици" били вследствие на преживения инфаркт, който не му дал възможност да вникне в проблема. А тази постановка на Шкловски е богата именно със следствията които произтичат от нея. Уникалността на живота - само тук, само сега - е невероятно плодородна концепция, която би подхранвала стремежите и мечтите ни столетия напред. Ами за това напиши, през което си минал лично, истинно, душо. Има ли смисъл? |
Обаче съм длъжен да оттегля обвиненията си към Бойко Ламбовски. Препрочетох отново опуса и видях, че Капица е само като закачка, че и авторът не вярва твърде на невероятно сглобената зависимост "колкото сте по-малко, толкова сте по-качествени. Споделям загрижеността му за следващите поколения. |
демографски прираст с което се лесно се оборва теорийката, за селското население Нима? Аз пък мисля, че точно българите доказват правотата на теорийката за селското население. |
| anacephal 03 Септември 2012 23:08 ...... Хокинг не е създал нищо заслужаващо споменаване.  Не е създал ни една чалга - балада. П.С. Сетих се какво иах аз на тетрадката по всичкология в 10 клас. Едно Мазерати Гибли 1973 тъмносин металик. Ммммммммммммммммммммм И сега все още го харесвам тоя модел. може да гугълнете. А плакатът над бюрото ми беше скачването на Союз - Аполо на фона на Земята . Разкош. |
| Е, ако така ви харесва повече, това с което Хокинг се занимава е еквивалентът на чалгата във физиката. Наблюдение от мазето на моята посредственост.. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: anacephal |
Хокинг не е създал нищо заслужаващо споменаване. Нещо по-мръсно даже - прави жалки внушения, че ВСЕЛЕНАТА(ни повече ни по-малко) може да се опише с уравнения, дето ги учат първокурсниците. Жалка, мръсна, долна пропаганда. Може ли ВСЕЛЕНАТА да е по-проста за смятане от един бетонен трегер??? Ми там е ЖИВОТЪТ на нашите дядовци, баби и всички наши предци... |
