Отиди на страница:
| Всъщност, дайте да помислим защо бяха затворени блокове 1-4 на Козлодуй: 1. За да се почувства дефицит от електроенергия и за да може американци, канадци и французи да продават собствените си ядрени технологии, вкл. у нас и в останалите източноевропейски страни; 2. Защото се съмняват в компетентността на родните ни ядрени специалисти, което може да доведе до сериозна ядрена авария, която да засегне цяла Европа. Е, при това положение, може ли някой да ми каже, как ЕС и САЩ ще ни позволят да построим втора АЕЦ с руски технологии и български оператори? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rakita |
Rakita 29 Сеп 2012 12:49 Всъщност, дайте да помислим защо бяха затровени блокове 1-4 на Козлодуй Затвориха не само нашите, но и 2 блока в Словакия и 2 в Литва. И не търси във всичко рационални причини. Има едни зелени в ЗЕ, с тежък дефицит на главен мозък и силно реагиращи на условен рефлакс. Създаде се психоза че определен вид блокове са опасни. И после на политиците от ЗЕ им беше много по-лесно да натискат нас да затваряме тези блокове, отколкото да се оправят със собствените си зелени луди. Rakita 29 Сеп 2012 12:49 как ЕС и САЩ ще ни позволят да построим втора АЕЦ с руски технологии и български оператори И че защо трябва да чакаме някой да ни позволява или не? Може и на някой навън да му докривее, ама това си е наша работа, и ако покажем решителност и почнем да строим, какво ще направят - ще дойдат да ни демократизират ли? |
В България в случая имаме две ясни позиции, изгоден ли е или не е АЕЦ Белене. Греда! Съжалявам! Позициите са следните: ЗА КОГО ще е изгоден АЕЦ Белене - за руско-българското ядрено лоби! (Не се заблуждавайте с "американската" врътка) ЗА КОГО е НЕизгоден АЕЦ Белене - за тези които ще го изплащат 10-15 години, т.е. Суверена (нали така е по гръмко?)! |
ЗА КОГО е НЕизгоден АЕЦ Белене - за тези които ще го изплащат 10-15 години, т.е. Суверена И ако го няма АЕЦ Белене нищо няма да се прави и да се изплаща, така ли излиза? Токът ще идва от контакта.  Такива неща са пропаганда за мат'риал дето трудно чете и няма работа с книги и интернет. За останалите логиката е по-проста и достъпна. През следващото десетилетие (при нормално развитие) в България ще има нужда от поне 4 гигавата нови надеждни електропроизводствени мощности. АЕЦ е най-изгодният начин за тези мощности. От там нататък започват мафиотските пропаганди за атомни бомби, руски интереси и прочие алабализми дето да скрият простата истина. Между другото в Бeлене руснаците имаха 40% дял в изграждането а Сименс 30%. При положение че руснаците ще си получат значителна част от тези 40% а Сименс нищо няма да изгражда и да получава заплащане излиза че от блокирането на строителството реално прецакани са германци (и французи) като българските строители и заводи не ги броим за още 30% прецакване. От собствеността пак прецакани са германците от РВЕ и пак нашенското прекарване с 51% не се брои. Та и с АЕЦ и с друго все ще се плаща, но с "другото" ще е повече и ще е наистина в мафиотски джобове. |
| Heat Остава да обясниш и какво общо има референдума със спрения АЕЦ. През следващото десетилетие (при нормално развитие) в България ще има нужда от поне 4 гигавата нови надеждни електропроизводствени мощности. АЕЦ е най-изгодният начин за тези мощности. Е значи не са 4, а поне 6 гигавата мощности, защото един реактор от един гигават има нужда от един гигават заместващи мощности, ако спре без предупреждение, като например: В 4.19 ч. на 7 юли 2012 г. 1000-мегаватовият шести блок на АЕЦ „Козлодуй” бе изключен от електроенергийната система на страната след автоматично сработване на една от защитите на турбогенератора (конвенционалната, неядрена част на блока), съобщиха от централата. За 4 реактора по 1000 мегавата ще трябват поне 2 000 заместващи мощности, за да покрият риска два реактора да спрат без никакво предупреждение или например единия да е във планов ремонт, а другия спре без предупреждение. Когато автоматизираните системи за защита спират производството на ток - ПАК е без предупреждение. Но, Heatчо, ти ги знаеш тези неща, защо тогава така най-безочливо манипулираш  ? Интереса клати феса, а? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Distributed |
Защото се съмняват в компетентността на родните ни ядрени специалисти, което може да доведе до сериозна ядрена авария, която да засегне цяла Европа. И различни ли ще са последиците за Европа, ако аварията се случи в Турция, например, а не в България? Посочвам Турция, защото там ще строят с руски реактори и специалисти? Всъщност и България, пък и други страни в Европа без или отказали се от ядрена енергетика са заобиколени от ядрени централи в съседни държоави. Тези държави, освен че не изпитват недостиг на енергия, също и печелят, но и носят риска от аварии. За нас и тези без ядрена енергетикя така или иначе остава само риска да понесем последиците от тези аварии, нищо че нямаме ядрени централи. Така че аргументът за сериозна ядрена авария, засягаща цяла Европа издиша. |
| Прави ми впечатление, че най-големи форумни специалисти по ядрените въпроси са хуманитарите, след тях софтуеристите, а машинните инженери са на трето място. След тях не знам какво е подреждането. Икономистите ги причислих към хуманитарите, макар и да не е съвсем коректно. |
Е значи не са 4, а поне 6 гигавата мощности, защото един реактор от един гигават има нужда от един гигават заместващи мощности, ако спре без предупреждение На курсовете по лъгане и демагогия дето ви обучават, поне минимално грамотни инструктори да ви бяха наели сайбиите. Ако трябва с нещо друго освен с писане на пасквили да си вадите хляба направо ще умрете от глад. Хайде поне на работното ти място да понаучиш нещо, при това безплатно. Енергийната система има нужда от резервна мощност за покриване на най-големия агрегат. В момента двата най-големи са по 1000 мегавата, след строежа на Белене пак най-големите ще са 1000 мегавата.  И сега в системата си има резерв за тази цел, тоест нищо допълнително няма нужда да се прави ако ще се строи АЕЦ. Ако са перки ще трябват не 4 а около 25-30 гигавата нови мощности (50-60 милиарда инвестиция само в перките), ако са фотоволтаици гигаватите отиват на около 40-50 (200-300 милиарда евро само инвестицията). | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Heat |
| Heat Ако са перки ще трябват не 4 а около 25-30 гигавата нови мощности (50-60 милиарда инвестиция само в перките), ако са фотоволтаици гигаватите отиват на около 40-50 (200-300 милиарда евро само инвестицията). Присмял се хърбел на щърбел. Ти лъжеш като дърт циганин. Как се спря на 40-50 гигавата, а защо не 200 или 500 или 10 000 или защо направо не кажеш истината - за 4 гигавата перки трябват един милион гигвавата заместващи мощности В ЕС в момента има 100 гигавата вятърни мощности:Натисни тук По твоите изчисления колко покриващи мощности има специално за тях? Но ти продължаваш да лъжеш и за другите работи: Трябвали ни били нови 4 гивавата до едно десетилетие, но можем още 50-100 години да ползваме сегашните заместващи мощности. Няма ли да ни трябват нови заместващи мощности. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Distributed |
Енергийната система има нужда от резервна мощност за покриване на най-големия агрегат. В момента двата най-големи са по 1000 мегавата, след строежа на Белене пак най-големите ще са 1000 мегавата. И какво ще стане, ако единия реактор спре без предупреждение, докато друия реактор е излязъл във планов ремонт, а? Колко по 1000 трябват едно или две? |
| Дистрибуторе, В казармата задавахме подобни въпроси когато като новобранци изучавахме уставите. - Ако убият командира на батальона, кой ще го замести? - Зам.-командирът на батальона. - А ако убият и него? - Ротният. - А ако убият и ротния? -.... - Еее! Значи и до мен може да стигне да командвам батальона! Ама още не сме дали клетва... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Zmeja |
И че защо трябва да чакаме някой да ни позволява или не? Може и на някой навън да му докривее, ама това си е наша работа, и ако покажем решителност и почнем да строим, какво ще направят - ще дойдат да ни демократизират ли? Не, видахме, че стартирането и замразяването на Белене може да се случи само с едни компромати. |
Трябвали ни били нови 4 гивавата до едно десетилетие, но можем още 50-100 години да ползваме сегашните заместващи мощности. Няма ли да ни трябват нови заместващи мощности. Заместващите мощности са необходими за време до няколко часа. състоят се от ВЕЦ (това означава водно-електрическа централа) и наистина тези ВЕЦ могат да се ползват още 50-100 години. И какво ще стане, ако единия реактор спре без предупреждение, докато друия реактор е излязъл във планов ремонт, а? Колко по 1000 трябват едно или две? 1 (едно) Замества се само работещата мощност. Ако трябва вече да се резервира и неработеща мощност, то това е революционно ново откритие, което трябва да се популяризира широко в "зелените" и "кафявите" среди. И аз имам едно питане. Да не си разменяте понякога никовете с Кайлинка и Лянчата? |
| Heat Наистина не разбрах. От къде взимаме 1000 мегавата, когато спре единия хилядник в АЕЦ"Козлодуй" за планов ремонт? От същото място от където спира по време на авария (като горе цитирания случай) ли или не? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Distributed |
Най-голямата съществуваща безотговорност е корпоративната "отговорност" и няма по-голямо слабоумие от това България да и носи рисковете. Тоест категорично не на чужда АЕЦ. Ядрената отговорност за риска, която се носи от българска страна, и работеща за чужди корпоративни интереси, ядрена централа, е 100% национално предателство, което е способна да извърши единствено българската ренегатокрация. Това като че ли е единствденото предателство, което не са извършили родните ни майцепродавци. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Езоп |
| Heat Още нещо искам да те питам. Според теб може ли да се развива ядрената енергетика в България чрез строеж на ядрена централа на площадката "Белене" без строежа на спрения АЕЦ"Белене"? |
Наистина не разбрах. От къде взимаме 1000 мегавата, когато спре единия хилядник в АЕЦ"Козлодуй"? От същото място от където спира по време на авария ли или не? Щях много да се учудя ако беше разбрала. Понеже въпросът е само да или не, отговорът поне е кратък - НЕ. Аз пък не разбрах менкате ли си никовете с Кайлинката и Лянчата? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Heat |
| Въпроса има много измерения: 1. Имаме ли нужда от допълнително производство на енергия в предлаганите мащаби 2. Ако да, атомна централа или друго. 3. Ако атомна, кой ще плаща, кой ще е собственик и какви ще са ангажиментите на държавата по цената и бъдещото изкупуване на електричеството 4. Ако държавата ще плаща или гарантира плащането или гарантира изкупуването, какъв е финансовия разчет - ще доплащаме ли от бюджета или ще сме на печалба. Също откъде ще вземем парите за първоначалната инвестиция. 5. Следва ли всичките ни енергийни проекти и източници на енергия да са свързани с един единствен партньор, известен с това че използва енергийния бизнес за налагане на имперската си политика и налагане на монополни цени и условия. Доказал че спирането на кранчето е обичайна практика да оказва натиск за предоговаряне на договори. Досега с тях нямаме договор с изключение на сключените по времето на ТЖ, изпълнен до край при първоначалните условия и неизбежно междинната промяната под натиск е в наша вреда. Както се вижда, да се отговори утвърдително на формулирания въпрос предполага отговор "да" на всеки от горните въпроси. Колкото и да го усуква Станишев за или против развитието на атомната енергия е референдума, няма кой да повярва. Понеже на въпросите от 1 до 4 отговора ще е да с голямо мнозинство в полза на дървавен проект, последният въпрос всъщност е целта на референдума, а не дали искаме или не атом. Съответно ще се получи румънския отговор - да от заинтересованите задунайци и неучастие на останалите. |