Отиди на страница:
| Чалгата не може да бъде дефинирана по диахронния метод на Чичо Фичо: тя е музика на ъндърграунда, който впоследствие се превърна в официоз, тоест "долницата" замести "горницата" и българският народ се превърна в нещо уникално, невиждано досега--същество без "горница" (използвам термините в културологичния им аспект, разбира се). Понастоящем всички функции на "долницата" действат безотказно, умножени по две (вж. по-горе); функции на "горницата", респективно, липсват. С други думи, инструментът за анализ на чалгата трябва да бъде синхронен. Обяснете си чалгата, и ще си обясните какво става в главите ни/на сънародниците ни. |
дън, имаш от мен от сърце  за Гумильов. За пасионарността четох преди сигурно четвърт век в "Наука и религия". Сегашните млади не знаят какво е да четеш "Огонек", "Литературная газета", "Неделя", "Известия", "Московские новости" и др. по време на "перестройката", когато тук ... Но какво да обяснявам и на кого? За тези, които разбират няма нужда от обяснения, на тези, които не разбират им е ... ненужно. Колкото до историята на "великата степ", Гумильов е настина ... авторитет. Книгите, които цитираш, си ги взех, щом излязоха. Едната даже на сметка - беше се намокрила от дъжда при търговеца и нямаше ... търговски вид, та бе изостанала.А пък с Малапарте ме довърши! Него съм си го свалил нелегално, на десктопа е и си го чета  за подобряване на ... техниката   бонго-бонго, тази на Машалов, за която ти благодаря, не е за малки деца, не са ми я пяли в крехка възраст | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Firmin |
За тези, които разбират няма нужда от обяснения, на тези, които не разбират им е ... ненужно. Колкото до историята на "великата степ", Гумильов е настина ... авторитет. Гумильов не е авторитет. Гумильов е прорицател (сиреч "визионер" , проникновен мислител, интелектуалец, но не и авторитет. |
А ако съдим по резултата България е имала досега поне един политик на ниво - Стефан Стамболов. Точно Стефан Стамболов е олицетворение на партизанщината. Изключително страхлив, когато се бори за народния интерес и изключително смел, когато се бори за личния интерес. Бай Ганю прави избори е Стефан Стамболов. |
| За мен Черната Златка е по-добрата селебрита. Весели народа с тялото си и приказките си. Зорлем селебритито Митев преповтаря заучени лъжи пред поколения студенти. Мъчи се да стане селебрити по единствения му достъпен начин - Херостратовия. |
Гумильов не е авторитет. Гумильов е прорицател (сиреч "визионер", проникновен мислител, интелектуалец, но не и авторитет. У Льва Гумилева спрашивали: вы себя к интеллигенции относите? Гумилев взлетал в кресле и кричал: да боже упаси, вашу мать. Я не интеллигент,у меня профессия есть |
| Едно интервю, без което може. Набедена, пишман интелигенция се пробва в жанра. Напънала се планината, родила мишка. |
| станал съм никой нито с усмивка нито в рев нито съм жив нито убит все някой потребен щом съм сторен никой тескт подобен в чалга няма, той е социален, може да се пее в поп, не и в просташка чалга, коя подобно герб убива интелекта и му е химна, сън много тъп да продължи |
| Форумът се насити с изхвърляния на интелигенти, кой от кой повече прочел и кой от кой по-малко разбрал. Прочетете втори път и по-внимателно за "ФАЗАТА НА ОБСКУРАЦИЯ" на Лев Гумильов от постинга на колегата Дън и се замислете! Но през мекото време на цивилизацията при всеобщото материално изобилие да всички има излишно парче хляб и жена. Излишно парче хляб и жена! И тя излишна. Тоя на сериозно ли го вземате? Но не бива да изключваме третия вариант - наличието на нетворчески и нетрудолюбиви хора, емоционално и умствено непълноценни, но притежаващи повишени изисквания към живота. Първо, сериозният изслудовател не приема наличието на подобни хора като даденост, а търси причините в системата за продуциране на подобни хора. Хората не се раждат такива. Те стават впоследствие такива и за това си има конкретни причини. Второ, под "повишени изисквания към живота" Гумильов има предвид ядене и пиене, видно от следващия цитат-"не се стреми към нищо такова, което да не може да се изяде или изпие". Извинявайте, но Гумильов описва руския алкохолик, който не принадлежи и никога не е принадлежал към западната цивилизация. Подразбира се, че според Гумильов изискванията на тези хора към живота са несправедливо високи. Т.е. трябва да бъдат по-ниски. Колко ниски? Ниски, до степен на излишни хора, за които няма място в системата? “Животолюбците” (нека бъде простен на автора този неологизъм) започват да се размножават без ограничения Аналогията с размножаване на животни от определена порода е неизбежна. Всеки растеж се превръща в нежелателно явление, трудолюбието се осмива, интелектуалните радости предизвикват ярост. Характеристика на руския алкохолик. Но тук идва възмездието: животолюбците умеят само да паразитират върху тлъстото тяло на оялия се за времето на “цивилизацията” народ. Каква е разликата между паразит и оял се народ? Според мен двете са синоними. В действителност дори за запазването на семейството и възпитанието на децата са нужни съвсем различни качества от тези, които толкова грижливо са били култивирани; в противен случай децата ще се разправят с родителите си при първия възможен случай. Ако някой се наеме да обясни тази мисъл, да заповяда! За мен това е каламбур. От предложените ни бози на Лев Гумильов,с претенции за философско четиво, се вижда каква каша е в главиците на нашенските интелигенти. Че и започнаха да го превъзнасят като пророк. От откъса се вижда, че Гумильов е способен да наговори много глупости на малък текст. Но карай, по-важното е, че е прочетен!Според българския интелектуалец, каквото той е прочел, това е най-важното. |
| А за липсата на народни водачи мога да кажа следното. Не може да има водачи народ, който ни се води, ни се кара! Не може да има и честни политици, след като всеки екземпляр от този народ им завижда именно за възможността да крадат. |
| Не мисля че разбираш Гумильов, а и не би могъл от позицията на доктрината. Хората не се раждат такива. Те стават впоследствие такива... Това твърдение не е вярно, хората го знаят от хилядолетия. Това е идеята за "табула раза", на която можеш да напишеш каквото поискаш, дори не е теория или хипотеза, а част от комунистическата доктрина, която на свой ред видяхме обслужва единствено комунистическия елит и неговите господари, които и да са те. Съвременни изследвания подкрепят че определящо за човека е наследствеността и в нищожна степен възпитанието и опита, индивида ще развие само онова, коетто генетично е наследил. Гумильов много точно описва смъртта на конкретна популация, в която елита некачествените са окупирали ресурсите, а креативните индивиди не се размножават, тоест имаме демографска криза. Фундаментален, общовалиден биологичен механизъм, част от еволюцията. Да го подмениш с политически и морални категории не го обезсилва. Мисля че така е загинала Римската империя. Твърдението че човек се ражда "табула раза" противоречи на диалектическия материализъм, но марксистите като теб не го забелязват.  | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Maximus II |
| А наблюдението че некачествените индивиди имат повишени изисквания към живота е много, много показателно, на всички нас ни е извадило очите че назначения ни елит от болшевишката империя е с мнооого "повишени изисквания към живота", много повече от "капиталистите и фашитите", на които уж били гробокопачи. |
Gozambo, основаваш тезите си спекулативно на, подозирам, изгубени в превода пасажи на Гумильов. Влагаш му тези, за които в текста не се открива подкрепа, а и няма как такава подкрепа там да я има, щом тезите ги няма, нали?  |
У Льва Гумилева спрашивали: вы себя к интеллигенции относите? Гумилев взлетал в кресле и кричал: да боже упаси, вашу мать. Я не интеллигент,у меня профессия есть mea culpa. Наистина, в опита си за превод на понятията, не трябваше да използвам понятие от изковано от западноевропейската културна традиция за Гумильов. Гледам колегата Гозамбо е раздул грешката до безкрай, но пък потвърждава основната ми теза - че Гумильов няма как да бъде авторитет. ПП: Доста едностранчиво е да се анализират автори само по едно тяхно произведение. А наистина е ограничено да бъдат анализирани по откъс на произведение, което не си прочел цялото. | |
Редактирано: 5 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
| Максимус, значи хората се раждат непълноценни? Браво! Тогава на непълноценните трябва да забраним да се размножават, да ги кастрираме и да извършваме принудителни аборти. С други думи да ги изкореняваме. Цитатът на който съм се позовал е следният- "...нетворчески и нетрудолюбиви хора, емоционално и умствено непълноценни, но притежаващи повишени изисквания към живота". Генетично ли хората се раждат и с повишени изисквания към живота? Мързелът генетично ли е определен? Нетворчеството също ли? Че аз като ви гледам във форума, и вие попадате под тази категория. Четете напълно безкритично и чакате да научите истината от някой друг, а не сами да стигнете до нея, пълна липса на желание да си изградите собствена представа за света. Затова се прекланяте пред всеки, който каже нещо оригинално, без изобщо да се замислите как това кореспондира със собствения ви мироглед. За мен творчески заложби притежава всеки един индивид, независимо от умственото му състояние. И именно системата е тази, която подтиска тяхната изява. Те не са еднакви за всички, но те съществуват във всички. Специализацията на труда и нетворческите професии /например работа на поточната линия/ са тези, които не позволяват изявата на творческото начало на човека. И не само работата, а и образованието, което обучава хората за работа като тесни специалисти. Като прибавим към това обезземляването и разоряването на хората, лумпенизирането им от система, възпитанието им в мързел чрез системата за социални помощи, то за каква наследствена генетична определеност говориш по отношение на творчеството, мързела и повишените изисквания към живота? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Gozambo |
в която елита некачествените са окупирали ресурсите, а креативните индивиди не се размножават, "Елита некачествените" или "елита и некачествените"? Какво точно искаш да кажеш? Окупирането на ресурсите е крачка в правилна посока. Но това за размножаването на креативните индивиди е перверзия. Креативността се губи заради окупирането на ресурсите, а не поради генетични аномалии. В момента, в който ресурсите се децентрализират обратно и креативността отново се появява масово. Разбира се, това са процеси касаещи поколения, а не в рамките на едно поколение. Отраснал в условията на комунизма, където го научили само на подчинени и преклонение пред чужди авторитети, пречупили му волята, направили го догматик и на средна възраст изведнъж му казват- вече е свобода, можеш да прилагаш креативността си! Естествено е, че този човек не може да бъде креативен, но също така не е вярно, че той генетично е определен да бъде такъв. В следващите поколения креативността ще се прояви отново, ако, разбира се, ресурситене се концентрират отново в ръцете на шепа хора. |
| Колега Фирмин, кога се правят грешки в превода от руски на български? Когато не е написано ясно и на руски. Има такъв стил на писане, нарича се наукообразен. Каже се нещо завъртяно, което може да се тълкува и така и онака, но не се дообяснява, за стане ясно и точно какво иска да каже авторът. Нормално е в такива случаи и преводачът да допусне грешка. Но това не променя нещата. Авторът нарочно е бил неясен. Гумильов очевидно смесва верни неща с неверни, дори има някакво перверзна представа за обществото. |