Отиди на страница:
КС отбелязва още, че документите, с които държавните учреждения, общините и банките доказват своите вземания, са обективни, достоверни и надеждни - заради строгата регламентация и контрол, на които тези институции подлежат. Заради тази "надеждност" въведоха валутния борд. За получилите безумни сметки за ток и данъчни задължения (които после се оказали грешка) не говорим. За отказа на прокуратурата да образува дела по тези случаи също (имаше там разни членове в НК за издаване на фактура за неползвана услуга, но кой го брига НК)... |
| Сега, ако сме хора ще се съберем една тълпа пред съдебните палати във всеки град и ще ги замеряме с домати, докато не променят това решение. Където няма съдебна палата може да се използва коя да е банка - един дол дренки са... |
Вчера Жана се закани, че ще коментира днешното решение на КС. От сутринта следя темата с нетърпение Коментарът ми е  Нямам какво повече да кажа. Произволът на банките и монополистите ще продължава под одобрителния поглед на конституцонните съдии  |
| "Най вече немога да си обясня факта, да усещаш как ти вземат от парите на семейството принуждавайки ви да се лишавате понякога от основни неща, и само да мърмориш и да очакваш някои друг да те оправи !!! " - Малко пояснения за незнаещите. Омбудсманът хвърля в пространството нещо, което само по себе си не е никакъв особен проблем, макар да е сезиран с много други по-важни проблеми. Може би ни хвърля прах в очите, че видиш ли, много се борел за правата на хората. Само по себе си заповедното производство дава равни права за всички. Както банките могат да се снабдят с изпълнителен лист и заповед за изпълнение въз основа на извлечение от сметките си, така и всяко учреждение, всяка частна фирма, независимо дали е дребна или цяла корпорация, както и всяко физическо лице може да се снабди с изпълнителен лист и заповед за изпълнение дори въз основа само на едно свое твърдение, изразено формално в едно заявление. Посоченият за длъжник при всички случаи може да възрази. И това възражение преобръща хода на нещата и съдът задължава заявителят да предяви иск за установяване на съществуването на вземането му. Така че, правата май са равни и като че ли всичко е наред. Проблемът се състои в нещо друго! Ако посоченият за длъжник е фирма и тази фирма, както повечето фирми в територията България има регистрация на един адрес, на който няма никакъв представител, то тази фирма може да бъде осъдена, без дори да е имала каквито и да било правоотношение с кредитори. От друга страна, проблем има и при сроковете. Бил някъде в командировка един човек, връща се и намира съобщение, което е връчено на някой от възрастните му болни родители, от което вижда, че срещу него е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист, но срокът му за възражение е изтекъл. Има една възможност да иска възобновяване на срока, но тя също е обвързана със срок. Ако се изпусне и този срок, набеденият за длъжник дори изобщо да не е длъжник, не може да докаже това свое твърдение и вече законно наистина става длъжник. Няма никаква възможност за предявяване на иск за доказване на липсата на задължение. Така в територията България, където властва държавата с прилежащите й законодателна и съдебна власт има много длъжници, които само заповедното производство е направило длъжници, без да дължат нещо на тези, които са се заявили за техни кредитори. Иначе, ако се върнем на горния цитат на един форумец по-горе - ала-бала - общи приказки. Когато съществува наистина един дълг, кредиторът и съдебните изпълнители отнемат не "паричките на човека и семейството му" а събират вземането си, т.е. искат само и единствено техните си пари. Така че, когато се говори за изпълнение за дългове, то става въпрос за чужди пари, а не за парите на длъжника. |
| Чернев, в заповедното производство има твърде много проблеми. Атакуваният текст от ГПК дава възможност за снабдяване с изпълнителен лист само в основа на изходящи от кредитори документи. Производството по чл. 417 е едностранно, длъжникът научава за него едва когато са му начислени към дълга съдебно-деловодни разноски и такси по изпълнителното дело. Възражението не спира изпълнението и докато се води исковото производство имотите на ипотекарните длъжници се продава на публична продан. Повечето банки предвиждат в договорите си възможността да обявят кредита за предсрочно изискуем в пълен размер без да са длъжни да уведомяват за това длъжника. Т.е. когато им дойде на акъла - може да го обяви след първата просрочена анюитетна вноска, а може и след десетата. Важното е, че длъжникът не знае кога е настъпил падежът на цялото вземане и от кой момент дългът му расте с непосилни разноски. Още по-безумното е, че ВКС подкрепя тези клаузи, които видно са неравноправни, защото падежът на едно вземане следва да бъде ясно и точно уговорен между страните. Цялото законодателство, както и съдебна практика е в полза на по-силната страна - банката. Паднеш ли и в ръцете, изгубен си. С тях не се преговаря, не се коментира, изхвърлят те на улицата и това е. А българското законодателство и правосъдие твърдо стоят зад гърба им | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: жана д`арк |
| Жана, колко случая знаеш за които длъжникът не е бил уведомяван неколкократно че има да дава пари преди да се стигне до други мерки? Сега ясно е че бавната процедура облагодетелства адвокатите, но струва и повече пари, които в крайна сметка пак ще излязат от джоба на длъжника. Въпреки заклинанията, некоректните искания на кредитори са изключение не правило. Е при милиони случаи дори и много малък дял некоректност дава поне няколко десетки случая годишно за примери, но другият вариант е в съда да влязат стотици хиляди случаи докато банкитке вземат съответните мерки и започнат да отпускат кредити само с по 5-6 поръчителя, записи на заповед и прочие. Tакава ситуация безспорно много ще "зарадва" "малкия човек" |
| Абе Гошко! Ти къде виждсаш отредено право на НС да приема и изменя кодексите. Някога Ярослав Радев каза, че кодекс и закон било едно и също. Ама ти по този некадърник ли искаш да сравняваш българското законодателство. Я вземи та прочети в Юридическа енциклопедия значението на думата кодекс- чинийка. Колкото до хапчетата, с такива кодекси може и ти да приемеш по-голяма доза от тази която аз приемам днес. Гошко, Гошко, май че мислиш с малкия су мозък братле.Абе аджемийче младо... |
Жана, колко случая знаеш за които длъжникът не е бил уведомяван неколкократно че има да дава пари преди да се стигне до други мерки? Мислех, че съм го написала ясно, но очевидно пак не си разбрал. При банковите кредити всяка вноска си има падеж, т.е. длъжникът знае добре, че като мине датата на падежа и не е платил, изпада в забава. Голяма част от банките не се обаждат, за да предупреждават, но то е излишно, защото длъжникът си знае датата, която е посочена в погасителния план. Пак повтарям - проблемът е най-сериозен с обявяването на целия кредит за предсрочно изискуем. Това банките правят едностранно и когато решат, без да уведомяват длъжника от коя дата точно се случва това. Тръгват си направо на заповедно и започват изпълнителното производство. Сещаш се, че когато става дума за близо 100 000 лв. при ипотечните кредити, само разноските по заповедното и изпълнителното дело са близо 8-9 000 лв. над дълга. И се започват едни запори, едни възбрани, протоколи за пазене, огледи, продан, въвод във владение. Длъжниците губят имота, а банката още не е доказала вземането си по исков ред. И какво ако спечелиш делото? Имотът не можеш да си върнеш вече. Това е пълно безумие. Поне в посока спиране на изпълнението при производството по чл. 417 трябва нещо да се направи. Обаче не го правят. Защо, мога само да се досещам. |
| т.е. оказва се, че цялата съдебна система са помияри и сган, която трябва да бъде изтребена! Колко стълбове има в градовете, пък самотни такива ... как ще им отива по един обесен от съдебната система на всеки от тях!  |
| Рамбо, според теб кодексите кой има право да ги приема и изменя щом твърдиш, че НС няма такова? P.S. Не се излагай бе, човек  |
Пак повтарям - проблемът е най-сериозен с обявяването на целия кредит за предсрочно изискуем. Това банките правят едностранно и когато решат, без да уведомяват длъжника от коя дата точно се случва това. Не съм специалист по темата, просто съм чел няколко договора за заем и действително има доста неприятни клаузи за предсрочна изискуемост, но поне ясно е казано че при пропуснати над 3 вноски може да има такова нещо. В реалността трябва да събереш поне 5-6 неплатени вноски и да се криеш за да се стигне до заповедно производство. Всъщност причината за проблемите са подписаните договори и клаузи за предсрочна изискуемост а не бързото или бавното производство. А да си обясняваме че при бавно производство всъщност банковият длъжник ще плати доста повече май е излишно. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Heat |
| За съжаление така е навсякъде по света. Специално за държавните вземания е прието да бъдат особено закриляни и улеснявани. |
| Бог Високо... А правото е на страната на Портмонето?!” И няколко "ПРИКАЗНИ"риторични въпроса: Какво е станало със „Съвестта” на Конституционните съдии?!... Защо „Съвестта” предопределяща решенията Им първо поглажда в портмонето, а след това в „Темида”?!... Защо и Те... напук на РАЗУМЪТ, напук на божиите, природните и Човешките закони, на пук на министерските си заплати... ВИНАГИ защитават СИЛНИЯТ - паразитиращият върху тялото на България, от СЛАБИЯТ Народът - Суверен на България..., а не ОБРАТНО?!... А в детските си години Всяко дете иска ("ПО СЪВЕСТ..."  да защити агънцето от Лошият Вълк:„Ау-у! Защо ми мътиш водата?! Сега ще те изям!... Казва Вълкът на агънцето, което пиело вода надолу по течението на реката...?!” PS: Но „Малкият-голям” ЧОВЕК в България знае и друга приказка за ВЪЛКЪТ: „Какво ли тропа и се мята в корема ми и по червата? Не съм изял май шест козлета, а едри камъни проклети.” Като стигнал до кладенеца и се навел да пие вода, тежките камъни го повлекли надолу и той се удавил. Седемте козлета видели какво се случило, изтичали към кладенеца и се развикали: — Вълкът умря! Вълкът умря!...” |
otvrat 09 Окт 2012 12:35 изобщо не е така по света, дори за държавните вземания. Има си процедури, има период на изчакване, има доста неща, които са законово въведени за да се подходи човешки. Не че няма да вземат това, което решат, ако се стигне до това. Но процедурата е доста по-добра и благоприятна за отделния човек, а не облагодетелства банките специално |
| Жана, според теб какъв процент от възраженията на длъжниците (и в бързото, и в бавното производство) са основателни и почиват на реални факти? Колко от тях са само с цел проточване на процеса? Няма фактическа или правна сложност в покупката на имот с чужди пари, които след това следва да се връщат. Защо следва да се минава по общия процес и да се плаща на един ред адвокати и съдии, за да решат очевидното - едни пари са дадени и не са върнати? |
Жана, според теб какъв процент от възраженията на длъжниците (и в бързото, и в бавното производство) са основателни и почиват на реални факти? Колко от тях са само с цел проточване на процеса? Какво проточване когато възражението не спира изпълнението? Напротив, оскъпява дълга и затова винаги съветвам клиентите си да оспорват вземането само когато имат много сериозно основания затова. В противен случай влизат в допълнителни разноски, което определено не е в техен интерес. |
"Банкерска власт плюс деелектирифация"  Това беше по друг повод, но сега се потвърждава и първата част |