Отиди на страница:
| Според скалата за облагане преди въвеждането на плоския данък, доходите до 350 лева се облагаха по-малко, отколкото при плоския данък, а доходите над 350 лева се облагаха повече. Не е ли смешна тази граница от 350 лева? Това ли са висококвалифицираните специалисти, които щели да бягат от България? Това са смешни работи. |
| Някой вярва ли наистина, че ако въведат необлагаем минимум, работодателите които сега плащат 200-300 лева заплата (след облагане с данък) няма да намалят брутните заплати за да продължат да плащат пак по 200-300 лева? Иначе не съм толкова против необлагаемия минимум и прогресивния данък. Ама съчетани с истинско семейно подоходно облагане и редица данъчни облекчения. И тогава може да се окаже, че "неприлично богатият" (според бившия министър ПД) със заплата от 2000 лева ще плаща по-малко данъци от този с 600 лева  |
| Има три варианта за скалата за облагане: Вариант 1. Остава си сегашното положение. Плюсът е, че и тези, които укриват доходи все пак ще трябва да платят поне малко. Минусът е, че тежеста на данъка се прехвърля към хората с най-ниски доходи, които и без това получават мизерно малко. Вариант 2. Въвежда се необлагаем минимум и остава плоския данък за сумата над необлагаемия минимум. Тук въпросът е колко да бъде този необлагаем минимум и обикновено това е минималната работна заплата. Това е вариант почти като предишния, но с леко отслабване на тежеста на данъка над най-слабо платените и се губи плюсът при укриване на доходите. Вариант 3: Прогресивно-подоходна скала, която включва и необлагаем минимум. Минусът както при вариант 2 е, че хората, които укриват доходи пак почти нищо няма да плащат, плюсът е, че отслабва тежеста на данъка над най-слабо платените. И при вариант 2 и при вариант 3 стои въпроса за необлагаемия минимум - както написах той обикновено е около МРЗ. При вариант 3 стои въпросът за границите и стойностите на скалата за облагане. По принцип тези два въпроса политиците ги решават като първо определят колко данък трябва да получат и на тази база определят необлагаемата сума и границите и процентите в скалата за облагане. Този начин за определяне изключва всякакви нормални стойности за необлагаема сума и стойностите в скалата за облагане при прогресивно-подоходния данък. Разбира се, че има резон максималната осигурителна сума да е и максималната необлагамата сума, но няма да стане - така ГЕРБ ще съберат примерно 10-20% от данъка, който ще съберат сега с плоския данък от 10%. |
| Незнайно защо ГЕРБ и дума не обелват за семейното подоходно облагане? Може би защото плоския данък напълно ги устройва - и ГЕРБ като всички предишни водят дясна политика и прехвърляне на тежеста на данъците над най-бедните. |
Разбира се, че има резон максималната осигурителна сума да е и максималната необлагамата сума, но няма да стане - така ГЕРБ ще съберат примерно 10-20% от данъка, който ще съберат сега с плоския данък от 10%. Така е, но държавната политика поощрява забогатяването по "честен" път: осигурява преференциални цени на еленергията от "зелените" източни, затваря си очите за лобистките закони, които приема; затваря очите на "правосъдието", което се превърна също в кривосъдие; писаха нещо и за разни форми на натиск при закупуване на банки от и за еди-кого си; и т. н. И накрая всички сме съгласни, че пак ще се скриват доходите. Защо тогава е държаният апарат? Каква е тази "Република" нашта? Или май се очертава, че и мафиите могат да си имат държави, което е видно отдавна. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: читатель |
ти развитие през живота си не си ли претърпявала? Кое е невъзможното точно, човек да може да си смени мнението през годините ли? Добре де, сменяй си го, ама по-кротко. Тука много се навъдихте в този форум, дето защитавате една идея за известно време, пък след това обръщате възгледите си на 180 градуса и започвате да защитавате напълно противоположното становище. Дотук добре, ама плюете срещу тези, които досега са били на вашето мнение и ги наричате с какви ли не епитети. Шизофрения някаква! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Cruella de Vil |
Може ли линк? Може естествено, въпреки че точно за тази Програма ти трябва да ми даваш линк на мен а не обратното. Интересно кои ли са ходили първи да подкрепят такава програма, доста след 2004 г.? (което си е за похвала между другото)  Натисни тук раздел V точка 11 |
Тука много се навъдихте в този форум, дето защитавате една идея за известно време, пък след това обръщате възгледите си на 180 градуса и започвате да защитавате напълно противоположносто становище. Дотук добре, ама плюете срещу тези, които досега са били на вашето мнение и ги наричате с какви ли не епитети. ..says the pot to the kettle... ... или присмял се хърбел на щърбел | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Yowza |
Шизофрения някаква! От горното твърдение следва недвусмислено заключението,че официално вече можем да наричаме професионалните ренегати шизофреници. Или е препоръчително да се изчака около едно денонощие мнението на модератора? |
| 2. Въвеждане на истински плосък данък върху доходите от 10% с висок необлагаем минимум от 1000 лева, вместо сегашната социалистическа иновация. В рамките на първия управленски мандат ще се анализира събираемостта и при втори управленски мандат съобразно разчетите и възможностите на бюджета ще се цели намаляването на плоския данък до нива от 7%. |
| Не си го пропуснал. От доста години и от доста правителства е така. По ведомост 350 лв, а на ръка 1350 лв. Те ти ги хилядата лева, баце ! |
Незнайно защо ГЕРБ и дума не обелват за семейното подоходно облагане? Е как ще обелят, при условие, че семейството в традиционната му форма е в пълен разпад. |
..says the pot to the kettle... ... или присмял се хърбел на щърбел Нещо смислено ли искаш да кажеш? Не се е получило. |
| Yowza Става въпрос за агресивно "защитаване" на някаква теза с "аргументи" състоящи се изключително от епитети, съждения за личността и пр. и след това отричане на същата теза със същите "аргументи". Независимо каква е тезата и колко сме съгласни или несъгласни с нея, не е добре да се поощрява такъв вид "дискусия". |
ама плюете срещу тези, които досега са били на вашето мнение и ги наричате с какви ли не епитети пример за мене може ли? |
Натисни тук Нейтко, натиснах, официален линк нямаш ли? Така всеки може да пише от името на ФБР, ГЕРБ или Конфедерацията на плеядинците и другите извънземни. |
| Пример: манерку, манеркувщина | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Cruella de Vil |
| Натисни тук Кайле, може ли аз да ти услужа!?  Виж стр. 24 на този забележителен документ | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Асол |
Става въпрос за агресивно "защитаване" на някаква теза с "аргументи" състоящи се изключително от епитети, съждения за личността и пр. и след това отричане на същата теза със същите "аргументи". Независимо каква е тезата и колко сме съгласни или несъгласни с нея, не е добре да се поощрява такъв вид "дискусия". Heat, не е добре, разбира се. Не виждам да се разминаваме с теб нито по думи, нито по дела. Но имам определени резерви към мотивите на хора (повтарям не визирам теб изобщо), които си променят мнението като фурнаджийка лопата, но смятат подобните тям за шизофреници. Спор няма - забавно е да се наблюдават действията и коментарите им, но е опасно дълго време да бъдат оставяни 'да си разиграват коня'. В случая - Веселите Уиндзорки са две лица на едно и също явление и в този смисъл беше и коментарът ми. Иначе възприех правилото да избягвам да влизам в диалог с тях или техни подобия, защото е чиста загуба на време и нерви. Предпочитам да чета мненията на хора, които поне разбират за какво става дума и от които имам какво да науча. Само за протокола - и ти влизаш в тази група. П.П. Heat, в потвърждение - виж на какво ниво успяха междувременно да свлекат дискусията. Нито е за първи, нито за последен път: умишлено се разводняват темите докато и най-паметливият е забравил за какво всъщност е ставало дума. А те - как с гуся вода...днес се карат - утре ще са първи дружки. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Yowza |