Отиди на страница:
| Хубу, бъди здрав. Стискаме си ръцете на следното: Няма да пипаме богатите, защото и без друго са ни малко на брой. Ще вземем на босия цървулите и никакви Андрешковци няма да му помогнат. Пък яхтите - да си купят по две, щото и ние да дочакаме нещо. Последното е за Сибила. То умен и работлив човек без яхта какви нови бизнеси и работни места за простолюдието ще открива? Ей така, без стимул. |
Получаващите над 2 бона не са черпаклии, защото сами си изкарват парите. Останалите гребат от залъка на т.н. богати и работливи. Мило Кайле, наемен работник съм, взимам брутна заплата над 2 бона, нетна - малко под два бона, ако ти харесва, хайде да се сменим - аз да мога по цял ден и цяла вечер да пиша в сий форум, за всичко, а на теб между 08:00 и 18:30 да ти пушат ушите и вечер да гледаш как да легнеш, а не да търсиш кемтрейлс материали  Не съм черпаклия, а обикновен дърт наемен работник!!!!!!С това не оправдавам глупавите писания на ирландската дясна маратонка, на плейшнера шкембелия Манерко(защото е ясно, че когато един мъж започне да не може да се празни, той се пълни) и на драгия топлолюбител Неат  За мен плоския данък - 10% е единственото събираемо нещо, освен ДДС в тази държава, при това не напълно, но достатъчно. В минала тема съм го обяснил по-подробно. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: nikola_tsanev |
| И аз не бих имал нищо против плоския данък, но ако беше само за горницата над 800 лв и не 10, а 15-20%. |
И аз не бих имал нищо против плоския данък, но ако беше само за горницата над 800 лв и не 10, а 15-20%. А защо 15-20% ако смея да попитам, а не 40 - 50%  Глупости |
| Основната измама в приказките на кратунчо и цареблизката - Андрешко бил МОШЕНИК!!! Къде го видяха това мошеничество - освен в огледалото? Какво дава обществото в него време /точно в този период!/ на Станой? И защо той да е длъжен на гражданина във вълчия кожух? Който все ругае като сущий тат тенорен? Изобщо - има много да се говори. Но най-напред някои дрънкала трябва да прочетат самия разказ, а не какво е казала някаква си Айн Цвайн Раундъп... ------------------------------------------------- Блогът на Генек |
| А как ли би коментирал г-н Дончев факта, че един от най-близките сподвижници на Айн Ранд е тъкмо дългогодишният председател на Федералния резерв Алан Грийнспан? Освен това според мен противопоставянето "или читаво предприемачество, или социална държава" не е коректно. Възможни са и двете - има достатъчно държави, които дават добър пример в това отношение. Не можем да определяме като "търтеи" всички български учители, всички млади лекари и въобще всички, които въпреки положените усилия за образование и усиления ежедневен труд, не получават 2000 лева месечно. Разговорът за "черпаклиите" можем да го водим, когато средната работна заплата в България стане 2500 евро. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Ангелинка |
| Данъка е такса за изпълнението на общественият договор между данъкоплатеца и държавата. Трябва да има съразмерност между сумата на таксата и ползваните услуги от държавата. Съгласно конституцията всички сме равни, т.е. ползваме еднакви по качество и количество услуги от държавата. Защо да плащаме тогава диференцирани данъци ? -- Повечето коментари са писани все едно от платени клакьори на интернационала. Ами който иска прогресивни данъци да се мести да живее във Франция. Поне членството ни в ЕС му дава тези права. Пък и социалната система там била по-добра, казват. -- У.Бъфет взе да ги разправя тези притчи, като му замириса на пръст - може би някакъв псевдо морал е заговорил в него. А и да не забравяме от кой вид бизнес си прави парите - борсови спекулации, т.е. организиран и узаконен хазарт. Има логика в това, че по-богатите ползват по-голяма част от инфраструктурата на обществото. Но тази инфраструктура се генерира и управлява в по-голяма част от тях също така. Т.е. който ползва по-голяма част от обществените блага и отдава чрез труда си повече за тяхното изграждане. -- Коментарите общо взето са " знаете ли какво е да вземете 30 лв. от 300 лева?". Да, знаем - 10%. 500 от 5000 пак е 10%. Т.е. каква е тезата ? Ако данъка е прогресивен, но без необлагаем минимум пак ще вземаме 10% от 300 лева. Т.е. на Вуте да му е зле. Или лелеете за необлагаем минимум, т.е. наказваме бачкаторите с данъци, за да има за мързеливите. -- Не бъркайте социалните плащания с данъци.Затова имаме общество - за да може дъртаци като Бъфет да са живи още. |
| Я да пробвам да цитирам (дано успея): /quote/bОт 1993 до 1995 година тя работи като финансов асистент в “Шел България”. След това работи като одитор в ПрайсУотърХаузКупърс –София, до 1999 година. През 1996 година специализира и Управление на проекти в Брюксел./b/quote Как ли е успяла одитор в София и специализант в Брюксел? |
| Не разбира, се. Наказанието е следстъие от престъпление. А за богатите - да. В БГ богатите за мен са мошеници. Богатите в в БГ са с малки изключения перверти. Затуй, нема скрупули - плоският данък е за плоски мозъци. Работи временно за слаби, наваксващи страни и за крадците им. Няма напреднало стопанство с плосък данък, вие знаете ли? |
| Я да пробвам да цитирам (дано успея): От 1993 до 1995 година тя работи като финансов асистент в “Шел България”. След това работи като одитор в ПрайсУотърХаузКупърс –София, до 1999 година. През 1996 година специализира и Управление на проекти в Брюксел. Как ли е успяла одитор в София и специализант в Брюксел? |
До какво доживяхме само, и Никола Цанев се оказа чорбаджия-изедник за разкулачване Не драги Неатку, обясних вече, че съм наемен работник - пролетарий  |
Трябва да има съразмерност между сумата на таксата и ползваните услуги от държавата. Съгласно конституцията всички сме равни, т.е. ползваме еднакви по качество и количество услуги от държавата. Защо да плащаме тогава диференцирани данъци ? Пцулутно! А защо трябва да има 10% данък върху доходите, като трябва да има твърд данък в абсолютна стойност. Да речем 400 лева данък месечно, независимо от доходите и безработен ли си, не си ли. И без това сега безработните трябва да плащат здравен данък и никой не ги пита откъде да извадят пари. От утре напред по 400 лв данък за всички - и за манерки, и за бай Иван с 290 лева заплата, и за д.р Г. Л. с 600 лева заплата. |
Сибила, Как тълкуваш ти думите на С.Дончев за лютата битка - тя дали е против създаването на Федералния Резерв или за създаването му? Дали е люта битка против премахването на златния стандарт или за запазването му водопроводчик, трябва ти теоретична подготовка върху основните постулати на австрийската икономическа школа и сам щеше да си отговориш, защото отговорите на въпросите ти са много ясно изложени както от основателите, така и от последователите й. 1.Лютата критика на австрийската школа е срещу създаването на Федералния резерв, по-точно практиките му да печата пари от нищото /наричат го евфемистично "финансови облекчения"/ което опорочава връзката пари срещу произведен продукт, обезценява спестяванията и помпа инфлацията. Печатането на пари и пускането им в обращение си е живо извращение, имащо за цел уж да стимулира потреблението, а всъщност го изкривява, защото пазаруването с хартийки, срещу които не седят реални спестявания е измамно усещане за лъжливо благополучие. 2. Австийската школа е против премахването на златния стандарт като котва срещу печатането на фалшивите пари и ескпанзионистичната парична политика. За Алан Грийнспан и за това че началото е бил поклонник на Айн Ранд, после се извъртял и започнал яко печатане на пари от нищото, а като се провалил, хвърлил вината върху класическия капитализъм, както и принципно за Айн Ранд , съм писала на много места, но основно тук: http://www.segabg.com/article.php?sid=2012070300040001101 Алан Гринспан, в качеството си на президент на Федералната Резервна Система от 1987 до 2006 г., бе дълго време смятан за непогрешим оракул и магьосник на парите. Но именно неговите решения са в основата на кризата. Това би изглеждало особено иронично, ако се постараем да прочетем какво е писал дълго преди да поеме тази висока длъжност в един период, когато той подчертава либертарианските си убежения: така именно в сборника на известната американска философка Айн Ранд Capitalism. The unknown ideal (Капитализмът. Недостижимият идеал), можем да намерим една глава написана от нейния приятел Алан Гринспан Там той обяснява, че в златния паричен режим паричната експанзия е ограничена от нивото на златни запаси и по такъв начин рецесиите са умерени и краткотрайни. Създаването на Федералната Резервна система през 1913 г. обаче прави възможна една много по -голяма парична експанзия, както това се случва през 1927 г., и предизвиква Великата Криза на 30-те. Би трябвало, следователно, да вярваме, че Алан Гринспан е вложил цялата си енергия, за да докаже правотата на миналите си твърдения, превръщайки Резерва в инструмент за финансовата катастрофа в САЩ, а и в целия свят. За съжаление, вместо да го признае, въпросната личност предпочита да се оправдава. За тази цел той не се колебае да се отрече от предишните си убеждения, които явно, в неговите очи, са по-маловажни от оправданието и защитата на собствената му персона. Така например, в свое изказване от 23 октомври 2008 г. пред специалния Комитет за контрол и реформа на държавата към американската Камара на представителите3, Алан Гринспан, както пише Ню Йорк Таймс: „признава, че е сгрешил, доверявайки се на пазара, да регулира финансовата система, без допълнителен контрол от страна на правителството”. Той твърди: „Направих грешка, разчитайки на личните интереси, най-вече тези на банкерите, да опазят техните . Освен Гринспан, в качеството му на президент на Борда на Федералния Резерв, Комитетът за контрол и реформа на държавата изслушва също така през същия ден Джон Уилиам Сноу, Тези между нас, които смятаха че интересът на кредитните учереждения ще защити акционерите (аз, в частност) сме в състояние на шок […]. Открих грешка в капиталистическата идеология. Не знам до каква степен тя е значителна или трайна, но това дълбоко ме смущава […]. Причината, поради която съм шокиран, е че идеологията на свободния пазар фунцкионира през четиридесет години и при това изключително добре.” Тези твърдения имаха голям отзвук. Любопитно е с каква лекота се достига до заключението, че щом някой, който дълго време е смятан за безусловен поддръжник на борсите, поставя под съмнение добродетелите на пазара, това е доказателство, че наистина пазарът не се саморегулира достатъчно и, че е нужна държавна намеса. Така оракулът на предишните години, въпреки всичко, остава един уважаван оракул. Очевидно е обаче, че Алан Гринспан нямаше друг начин да се освободи от собствената си отговорност и от миналите си грешки, освен да обвини – и то несправедливо – пазарите. При все това, трябва да признаем, че задачата на президента на Резерва е деликатна. В действителност, по закон, Резервът носи двойната отговорност да постигне стабилност на общото ценово равнише и да осигури условията за траен стопански разтеж и пълна заетост на работната сила . По тези причиви неговият президент се бои от политическия и обществен натиск, ако се съсредоточи само и единствено върху ценовата стабилност. Затова именно Алан Гринспан твърди, че е поддържал ниски нива на лихвите, за да избегне една евентуална „дефлация”. Но през третото тримесечие на 2003 г., след второто поредно понижаване на данъците от президента Буш-син, растежът достига 7,5 % годишен темп, а реалните лихвени проценти са отрицателни. Въпреки това, Федералният Резерв прилага прекалено експанзивна парична политика без това да го притеснява. В действителност, ценовият индекс използван от Резерва не отразява същността на нещата, вземайки недостатъчно в предвид цените на недвижимите имоти например, но най-вече, защото не е точен показател за излишъка на паричната емисия. За тази цел би било нужно да се държи сметка за увеличението на паричната маса и за растежа на цените на финансовите активи. Но Алан Гринспан винаги обаче е смятал, че Резервът трябва да се намеси след спукването на балона, а не преди това, защото не е възможно да се определи кога има балон. Из " Назад към капитализма...за да избегнем кризите" от проф. Паскал Сален |