Отиди на страница:
| Става леко комично, когато защитниците на Айн Ранд са едновременно и противници на Андрешко. Хора, помислете малко. Стига с клишетата. Кой е Андрешко - ами де факто защитник на предприемчивия земеделски стопанин (частен собственик). Кой е съдия-изпълнителят - ами де юре представител на държавата, която облага предприемачите с несъразмерни данъци. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Ангелинка |
| Добре де, Heat, все пак щом се включваш при антиадрешковците, поне обясни защо. Никъде не става дума, че Андрешко укрива облагаеми доходи. Напротив, дебелият му подвиква "Карай, бе говедо!" Не знам за теб, ама аз... |
Пак ме фАна че не отбирам от руския Грижа се за самочувствието ти - давам ти пореден повод за законна гордост. |
Бачо Кольо,  Добре, че не си искарвам прехраната с руски (а с английски). Съвсем щЕх да погИнем отглади, ако не са друзя като теб! |
се пак щом се включваш при антиадрешковците, поне обясни защо. Никъде не става дума, че Андрешко укрива облагаеми доходи. На няколко пъти обяснявам, но може и пак стига да не е досадно. Андрешко помага на някой си да избегне задълженията си към обществото. С това натоварва коректните още повече и създава допълнителни разходи за системата които се поемат пак от тези, коректните. Колкото по-малко са некоректните, толкова по-малка е нуждата и от стражари и от съдия-изпълнители, съответно от паразитни разходи. Обратното също е вярно. Неразбрането идва от смесването дали са справедливи или не разходите които прави обществото с общи пари, но това се решава по други начини, включващи ходене пред урни през няколко години или "бесене по стълбовете" по-нарядко. Обществата на които искаме да приличаме отдавна използват само първия способ. P.S. Логическата заблуда която се използва когато става въпрос за Андрешко Натисни тук | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Heat |
Мурано Добре, че не си искарвам прехраната с руски (а с английски). "Язык чужой нам нипочем - мы все по англиЦки сечем с чуть легким бля, ирлЯндским, бля, акцентом. На ихнему "Ю вери найс", мы отвечали нашу "прайс", и больше, бля, ни цента, бля, ни цента..." |
| Е добре тогава, не ви харесва Любка, дано пък ви хареса самия Сашо Дончев: Сашо Дончев: Справедливостта е синоним на свободата Нужна ни е държава, която да защити тези, които произвеждат, от тези, които искат да живеят на техния гръб ...... Докога ще търпим лъжата, че това е преход от социализма към... Всъщност към какво? - Към капитализъм. Нали така твърдят всички? - Какъв капитализъм? Ние живеем в един развален, отвратителен социализъм. Това не е дори постсоциалистическо общество. Всички политици се избират с лозунги и обещания за социално общество. Което те, ако бъдат избрани, ще реализират как? Чрез държавата. А тези очаквания, че държавата т.е. правителството трябва да предприеме някакви мерки да нахрани гладните. Да, но сред тях има (и то не малко) гладни, защото са мързеливи. Защото нищо не могат и не искат да се учат. Нищо! Те даже са ни най-важните. И някой нарича това капитализъм?! - А какво разбирате под капитализъм? - Капитализмът е неосъществен човешки идеал. Идеята за него е още жива благодарение на създателите на САЩ. За съжаление дори там вече 130 години се води люта битка срещу капитализма. Тя започва с първите публични инвестиции. Най-скандалните са в железопътните компании „Юниън Пасифик” и „Сентръл Пасифик”. Минава през шумните антимонополни процеси срещу „Стандард Ойл”, Американската алуминиева компания; през създаването на Федералния резерв, през отказа от златния стандарт и така до добилите печална слава през последните години - „Фани Мей” и „Фреди Мак”. Икономическата история на Америка е изключително показателна за това, колко вредно е участието на държавата в икономиката. Нито една публична инвестиция в САЩ - дори там!, не е оцеляла. Всички са фалирали. Има ли нужда да обяснявам защо? - Чухте ли, че в САЩ вече се раздават купони за храна от по 100 долара? Но не на бедните и болните, не на пенсионерите, а на хората от средната класа, останали без работа в кризата. - Популизмът, който неминуемо води до социализъм, вече повече от 100 години мъти главите на много политици по света, в т.ч. и в Америка. До нищо добро за американците, но не само!, няма да доведе провежданата от президента Обама политика на „наливане” на свежи пари в икономиката. Парите са средство, обслужващо обмена на стойности, но самите те нямат стойност. Тяхната стойност се измерва със стойността на продукта, който се разменя чрез тях. Правителствата (за съжаление) могат да печатат пари, но не могат да произвеждат стойности. Ето защо подобни политики са, меко казано, нечестни. Единственият сигурен резултат от тях е, че се ограбва трудът, респективно спестяванията на почтените хора. По този начин парите се превръщат във фетиш и се убива почтеността. Само капитализмът „Laissez Faire” е в състояние да съхрани и възцари почтеността в едно общество. - Обяснете, моля. - Защото капитализмът „Laissez Faire” е такава организация на живота на свободните хора, при която те, прилагайки своите качества (знания, умения, креативност) в отношението си с природата създават стойности, които свободно обменят на стойностите, създадени от други. - Кризата е една страховита реалност и очаква смели и бързи действия от страна на правителството. - Не знам какво очаква кризата от нашето правителство, но знам, че е глупаво българите да очакват от него хляб, дрехи, работа и т.н. Хората, които могат да ни дадат това, не са в правителството. Те са сред нас. Това сме ние. Нашите предприемчиви приятели, синове и дъщери. Нали затова мечтаем да имаме умни деца. Нали затова не жалим средства за тяхното добро образование. Нали всички ние искаме те да бъдат успешни. Задължително по-успешни от нас! А в какво успешни? В краденето? В корупцията? Не, разбира се! Но винаги спираме до тук. Всъщност ние много правилно вярваме, че именно те с ума, таланта, образованието си и най-вече - с трудолюбието си, знаят как и обезателно ще създадат не просто работни места, а условия за достойна реализация на много българи. Те са тези, които биха могли да напълнят магазините ни със стоки с конкурентно и по-добро качество от вносните. Сигурни сме, че знаят как най-ефективно да организират труда ни, за да произвеждаме повече и да получаваме по-високи заплати и пенсии. За да се случи това, обаче, е нужно да изградим за тях и за себе си държавата, която ще гарантира справедливост за всички, в която законите защитават тези, които произвеждат, от тези, които искат да живеят на техен гръб. Държавата, в която търговията с влияние ще бъде най-тежко престъпление. Истински капитализъм никога не е имало по нашите земи. Както и истинска демокрация. Тогава, когато парите се печелят най-вече чрез държавата и за сметка на бюджета, това е смесена икономика, която в страните с по-висока култура на населението има на моменти дори привлекателен вид. Но там, където образованието и културата са на по-ниско ниво, може да изглежда изключително уродливо. Примери за това – много. http://atlas-bg.eu/szdatelyat-na-overgaz-sasho-donchev-spravedlivostta-e-sinonim-na-svobodata.html Кой каза Айн Ранд?  Ясно е, че г-н Сашо Дончев е привърженик на австрийската икономическа школа. Без изобщо да зная това, още преди много месеци предлагах на форумците да прочетат основополагащия труд на нейния най-значим създател Лудвиг фон Мизес - "Човешкото действие". Тогава щяха да разберат какво им говори г-н Сашо Дончев. Защото когато им го говоря аз не срещам никакво разбиране, само нелепи подвиквания,повече подходящи за форума на вестник "Дума", където аз нямам намерение да участвам, още по-малко пък да споря. |
| Подобни дискусии сме водили в този форум преди сума ти и години и тъй като за препостване бях наказан с полвингодишна "каторга" ще ви дам връзка и вие сами можете да намерите текстовете: Натисни тук постинг с наименование: Умен, тъп ако пуснете в Гугъл : Андрешко, ще намерите барем няколко дузини дискусии с дисекции на андрешковщината. |
| Много странни идеи има както в статията, така и във форумното пространство по отношение на идеята за "богати". Богат е човек, който има много пари. Не винаги човек, който печели много пари е богат. Обикновенно богатите хора, не получават парите си като заплата - те ги получават като стойност на фирмата си или на акциите си в нея и така или иначе няма да плащат данъци като физически лица. Или поне, не върху реалните си доходи. Хората които печелят много пари (какво всъщност озаначава много? Над 500 лева на месец или над 1000 или 2000 или 5000?), ги печелят защото работят повече или са по-ефективни или по-добри в работата си от останалите. И те получават повече, защото дават повече като резултат. И ако питате средния работник, който получава 400 лева, дали този който получава 1000 трябва да плаща повече данъци, той винаги ще е "за". Дори по възможност ще иска този който печели 1000 да получава чисто колкото него, който печели 400. В същото време, същия който взема 400 лева заплата ще роптае и ще иска увеличение на зпалатата. Само че увеличението на заплатите идва именно от хората които са по ефективни, както и от собствениците на фирмите. Ако държавата изземе на шефовете голяма част от заплатите, това с какво ще помогне на работниците? Точно с нищо. Но напротив, ако в един момент във фирмата има пари, именно те, ще си ги раздадат като увеличения и бонуси за да си възстановят нивото на заплащане, вместо да увеличат заплатите на работниците си. Малко са хората, които създават една фирма от нищото или ръководят екип, които да не работят много и да не са умни и талантливи в областта си. Също така това са хора, които създават работа за другите и за себе си. И точно това е смисъла в края на статията - отношението към ръководителите в България е сбъркано. Ръководителя има за задача да направи така че фирмата да спечели, а това в частност включва и възможността за печалба на работниците. И ако ръководството е успешно и работниците ще са успешни. |
на следващия бирника ще дойде със стражари и пак ще вземе житото, Ще вземе нъцки. Той нали затова го набутва в блатото да даде време на комшията да си скъта житцето за оцеляване. Тука е Балкана и тия врътки си ги знаем по рождение. То ак ообеше толкоз лесно да се събират данъци и пари със стражари софийската Топлофикация отдавна да си е събрала поне половината от 100-те милиона борч. |
| Heat, добре си изписал за святото задължение на всеки към Държавата и за подривната дейност на Андрешко. В разказа става дума за такава Държава: Житцето му ще секвестирам! Хем него на ум ще науча, хем да ви покажа един пример, та да не кръшкате друг път. Лъжете търговците, лъжете гражданите, та им продавате развалени яйца и граниво масло. Е, ама чакай, жено селяшка – властта се лесно не лъже! Пипа тя – здраво пипа! За вас камшик, руски камшик – така ще се оправите... Станахте пияници, пропаднахте, развалихте се – ще станете неспособни данъкоплатци и ще съсипете държавата. Ах, защо нямам повечко власт! Ангели ще ви направя. Някои източници, наричани комунистически, твърдят, че по това време същата тази Държава хич даже не е била строга към други свои далеч по-неизрядни данъкоплатци. Каквото почукало, такова се обадило. |
| Капитализмът е неосъществен човешки идеал. Идеята за него е още жива благодарение на създателите на САЩ. За съжаление дори там вече 130 години се води люта битка срещу капитализма. Тя започва с първите публични инвестиции. Най-скандалните са в железопътните компании „Юниън Пасифик” и „Сентръл Пасифик”. Минава през шумните антимонополни процеси срещу „Стандард Ойл”, Американската алуминиева компания; през създаването на Федералния резерв, през отказа от златния стандарт и така до добилите печална слава през последните години - „Фани Мей” и „Фреди Мак”. Сибила, Как тълкуваш ти думите на С.Дончев за лютата битка - тя дали е против създаването на Федералния Резерв или за създаването му? Дали е люта битка против премахването на златния стандарт или за запазването му? |
| одговора на заглавието е не требва да се наказват а да се лекуват штото богатството е като спина предава се по наследство или полов път такава е световната земленска диагноза   е има и изключения както и в другите области на социалния и партиен живот | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: падналотмарс |
| Значи българите, които искат пенсия, са черпаклии. Българите, които ходят в Гърция за пенсия, са черпаклии. Българите, които искат да има необлагаем минимум, са черпаклии. Обаче тия със заплати над 2 бона, според Круела, са честните, работливите и умните, които не са черпаклии и трябва да не им се взимат данъци. Всички са черпаклии, само защото искат сносен живот. Получаващите над 2 бона не са черпаклии, защото сами си изкарват парите. Останалите гребат от залъка на т.н. богати и работливи. Това според Круела, Манрико и хейтъра. Евала на таквизи умове работни. |
Каквото почукало, такова се обадило. Не е точно така. Има ни все още тук защото е имало такава или онакава държава, но е имало. В момента когато я няма ще трябва да освобождаваме мястото за други племена които могат да се организират по-добре и нямат чак такова отрицателно отношение към държавата си. Правили сме го за определени периоди, когато андрешковщината е вземала връх. Ако от художествени произведения трябва да вадим заключение какво е без държава, има и разкази като Индже. Освен това когато се иска да се дава на нуждаещите се, да се установява и поддържа ред и законност, да се поддържа образование, здравеопазване... се казва да дава "държавата". Няма как да дава без да е взела, нещо което една част от модерните андрешковци явно не знаят, а другата част го осъзнава но лицемерничи и се прави че не разбира. Трета част, мургава и немургава но със сходен манталитет иска да лежи и смята че другите са и длъжни. Не са. Има едно нещо наречено естествен отбор, което отсява такива екземпляри рано или късно, в интерес на прогреса и развитието. |