Отиди на страница:
Легендарното РЕШЕНИЕ № 7 от 4 юни 1996 г. мдаамм.. ти му думаш... В момента топката е дигната и зависнала над мрежата.Чака забиване. Най отиграното е - "ааа, когато заплатите станаха по $10 ли беее...". |
| То е почти без значение, кой е подал сигнала, след като информацията в него е достоверна.Следва да се намерят и публикуват протоколите и решенията на ВАС, при които онзи адвокат печеле делата с подписа на съдия Марковска. |
| А бе защо пък да не поиска адреса на "анонимника" женицата? Цвъци как беше записал Борисов и Танов да си говорят за политически чадър над Мишо Бирата, и вследствие на това нямаше нито прокурор, нито дори другарски съд, а само една "експертна комисия", която разучаваше не истиноста/лъжливостта на казаното от двамата, а дали записът е бил автентичен /а той беше презаписан от оригинала, демек, не беше "автентичен"! Сега тази нахалница не се е сетила да поиска експертиза дали доносът е написан с легитимно мастило и на тази база да го обяви за "нелегитимен"! |
Имало ли е досега ГРОБар, изкаран под прожектора, да не се е оказал мазен, нахален, селски плужек??? като тези: Румен Петков, Димитър Дъбов, Асен Гагаузов, Кирил Добрев, Емилия Масларова, Любен Корнезов и Румен Овчаров |
| бонго-бонго 08 Ное 2012 00:40 Мнения: 7,529 От: Swaziland Скрий: Име,IP Съдия Марковска мина в контраатака  |
Бонго бе, и на теб ли са ти виновни за избора на оцапаната съдийка "куманезите" и "задунайците"?  Какво ли прави Страйки? Липсваше ми, преди да прочета мнението на Бонго. |
| Колеги, едно предложение. Отговор до съдия Марковска. Госпожо съдия, Тъй като очевидно сте обезпокоена от личността на автора на сигнала, а не от неговото съдържание, изкам да Ви успокоя, че то не е анонимно. Аз съм Георги Колев. Не знам с какво това Ви помага, тъй като междувременно за истиността на въпросния сигнал излезнаха независими потвърждения (в-к Капитал от 4.11 и интервю със зам министър Вучков 3.11). Разбира се нямам никакво намерение да Ви предоставям адреса си, тъй като очевидно в кръга на познатите Ви има хора със склонност към насилие, проявено дори срещу органи на властта. Без уважение Георги Колев (zdran) Ако може някой колега литератор/юрист да го поооправи, предлагам го за подпис на всички Георги Колевци във форума, пък утре ще го пратя чрез редакцията на засегнатата особа. |
| Тая изцепка на Боко-Гоцевите шестаци блокира клетвата на ямболския Наско (горкия как се е набълбукал с кредити) и номенклатуриня "княз" Борето Велчев. Положението е направо патово и изход процедурен не се види лесен. И тоз Джефри каза, че парите от Европата ще ги спрат, маа му стара. |
| Тези депутати от БСП, подкрепили Марковска и бламирали собствената кандидатура на партията си , не е ли вече време да ги няма в Парламента? |
| КОНВЕНЦИЯ на Организацията на обединените нации срещу корупцията, ратифицирана от Р.България : Член 13 Участие на обществото. ал. 2. Всяка държава - страна по конвенцията, предприема подходящи мерки, за да гарантира, че съответните антикорупционни органи, посочени в тази конвенция, са известни на обществото, и предоставя достъп до тези органи, когато това е подходящо, с оглед докладване, включително и анонимно, на случаи, които може да се счете, че представляват престъпления по смисъла на тази конвенция. Г-жо Марковска, след тези циркове, наистина ли си въобразявате, че някой ще Ви уважава като конституционен съдия? Оттеглете се, за да запазите поне достойнството си! |
| КОНВЕНЦИЯ на Организацията на обединените нации срещу корупцията, ратифицирана от Р.България : Член 13 Участие на обществото. ал. 2. Всяка държава - страна по конвенцията, предприема подходящи мерки, за да гарантира, че съответните антикорупционни органи, посочени в тази конвенция, са известни на обществото, и предоставя достъп до тези органи, когато това е подходящо, с оглед докладване, включително и анонимно, на случаи, които може да се счете, че представляват престъпления по смисъла на тази конвенция. |
| Рамбо, погледни адм.д.№ 10658/2010 г на ВАС (на страницата на ВАС), включително протокола от с.з. http://www.sac.government.bg/court22.nsf/d038edcf49190344c2256b7600367606/2a1e87bfef579f04c225779200393e4c?OpenDocument И едно такова е достатъчно, за да опровергае твърдението на Марковска, че такива дела не е гледала или е отхвърляла жалбите (мисля, че твърденията бяха в този дух, без да цитирам дословно). За такива случаи са предвидени отводите по закон - за да се изключи всяко, дори и най-малкото съмнение, в пристрастие. |
| Хм... Хайде сега да ми кажете какво по-точно е вярно в анонимния сигнал, подаден от името на някой си уж адаш на сегашния шеф на Марковска. И не, не ми вадете противоречия в нейните думите после, след сигнала - че била казала как не е гледала дела на еди-кой си адвокат, пък се оказало, че в кариерата си била гледала пет такива дела. Какъв точно е бил онзи случай и защо вие, които толкова усърдно протестирате виртуално срещу полицейското насилие в България, не си направите труда малко от малко да проверите какво точно се е случило при прословутия арест на Георги Георгиев. Кой и защо е уволнил полицаите, те защо са спрели колата, в която е пътувал Георгиев - катаджии ли са, що ли? Опасно нарушение ли е направил, или е имало полицейска акция (за улеснение - нито едно от двете). Какво и колко са си поискали полицаите от пътуващите в колата, кога е скъсан пагонът на полицайката (а, май вече в ареста, дали пък не от самата нея), кога е открита служебната карта на Марковска при претърсването на Георгиев и какво общо има това с внезапно "скъсалия се" пагон? И т.н. и пр. Защо не коментирате и другата "бомба", изкарана от същите тези "разследващи" медии - как някакъв си следовател бил подал жалба срещу нея в прокуратурата, пък тя твърдяла, че срещу нея няма наказателни производства. Или не ви е изгоден резултатът от проверката на фактите - прокуратурата отказва да образува наказателно производство, т.е. такова производство наистина няма. Жалбоподателят, бивш вече следовател, всъщност се жали от това, че Марковска е била председател на дисциплинарна комисия, която го е наказала. Жалбоподателят междувременно е оспорил наказанието си съдебно и е загубил на всички инстанции. Не знам, възможно е да има някакви тъмни моменти в биографията на Марковска. Може наистина да е злоупотребила със служебно положение. Но и вие не знаете, в замяна на това много лесно се хвърляте да раздавате категорични оценки на базата на нещо, което съвсем очевадно прилича на поръчкова атака. Вони на Костов, Иво Прокопиев и малка дружинка медийни и обществени манипулатори около "Отворено общество". Пак казвам - не знам, може и да не съм прав, наистина много, ама много прилича точно на поръчкова акция, но не се наемам да раздавам категорични оценки, преди да излязат всички факти. Обаче и вие не знаете всички факти, нали? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: риж |
ГЬОНСУРАТ!!!  риж,колко ти платиха? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: kuyovi4 |
| Риж, остави за малко политиката и имената, които си изброил (на мен например те нищо не говорят и едва ли някога това ще стане) и погледни линка към делото, който съм дала по-горе. Смущаващото в случая не е сигнала, а противоречивите и взаимно изключващи се обяснения на съдия Марковска по него, както и по обстоятелството, че не е гледала дела с близкия си приятел Еленски, а ако е гледала - не са печелени от страната, която е представлявал. Същото противоречие се оказа и за срещата със зам.министъра на вътрешните работи - бе отречено изобщо да е имало такава среща, като след опровержението от самия него, се уточни, че среща е имало, но е била за не знам какво си - отново несъстоятелно. Никой не си търси каквато и да било карта от зам. министър, нито пък той задържа и съхранява лични документи на граждани. Дори и да липсваше сигнал по случая Георгиев и противоречивите обяснения по него, достатъчно е само опроверганото твърдение за отношенията й с адв. Еленски и делата, които е гледала с негово участие. Това е особено важно за магистрат - безпристрастност и независимост при правораздаването. Извън всякакви сигнали (били те верни или неверни), на първо място са професионализмът и обективността. Също така и афинитетът към истината - едно нравствено качество, което в никакъв случа не е за пренебрегване, а напротив. И сега, като видиш делото, ми кажи - в контекста на твърденията на съдията и очевидното им опровергаване от съдържанието на съдебния протокол и решението - смяташ ли, че това е именно съдията, който зачита върховенството на закона? Ако това беше така, от тези дела щеше да се отзове сама - така изисква законът. И смяташ ли, че след като не го е направила, тя ще е стожер на основния закон и неговото спазване - при това стриктно и безкомпромисно? П.П.Не коментирам делото откъм основателност на жалбата, дори и друг състав да беше взел същото решение, съмнението остава. Пак ще повторя - именно за избягването му и гарантирането на максимална обективност и безпристрастност на съдебния състав, законът предвижда отводите - включително по инициатива на самия съдия. Най-малкото, защото другата страна не може да знае всичките му лични отношения и пристрастия, които могат да повлияят на решението му. |
| Apolitichen 07 Ноември 2012 21:33,  Ако "доносът" е клевета, госпожата би могла да възрази в Парламента, да даде обяснения, които могат да бъдат приети за верни или не. Може да възбуди и дело за клевета. Ама тя търси адреса, за да се саморазправя. Повече от това не е нужно да се направи. Отвсякъде се вижда "кристалната" й същност. |