Отиди на страница:
По телевизията казаха ,че имаме големи водни запаси и сигурно за това бързо си унищожаваме горите изнасяйки ги с колони тирове за Гърция, Турция и Италия. След нас и потоп! |
| Колкото и да се затопля и каквито и негативни последици да има, все би трябвало да останат достатъчно дървета, докато човечеството се осъзнае, че трябва да избеси всички затоплисти! |
Докладът е огласен седмица преди 200 държави да се съберат в Катар в опит да продължат изтичащия в края на годината Протокол от Киото - сегашния международен план за намаляване на парниковите емисии на индустриализираните страни. Подобно на свинския грип, птичия грип, лудата крава, смъртоносната инфлуенция и пр. при които някои завъртяха стотици милиони, тук става въпрос за завъртането на много милиарди под формата на фотоволтаици, перки, био, мио и какви ли не други енергии. Не случайно доклада е по инициатива на СБ. А където е СБ и МВФ не може да става дума за нищо друго, освен за пари. За тях добивът на шистов газ и ГМО-то са напълно безвредни, докато АЕЦ"Белене" е изключително вредна. |
Ако човечеството не предприеме нови мерки за спирането на климатичните промени Ще се гаси Слънцето с пожарникарски маркуч или ще се бута Земята на буксир за да е по-далеч от Слънцето,  защото меже би старите мерки доведоха до "ледникова епоха"!?Затоплянето ще увеличи със 150% киселинността на световния океан Дори и да вали 300% "киселинен дъжд" (серни окиси и въглероден двуокис), 200% пада утайка от калциев сулфат (гипс) и калциев карбонат (варовик) на дъното. Някой май иска да лиши бъдещите поколения от строителни материали.  Морското равнище ще се вдигне до един метър до 2100 г. и повече следващото столетие Може, ако гравитационните сили отслабнат или се появи някаква центробежна. Всъщност от геологическата история на Земята, с многобройните заледявания и затопления (по три с различна степен на 400 хил. години, при това има ледници "преживели" тези "климатични промени" , водната повърхност непрекъснато намалява поради "изстиването на планетата" и "пропадането на дъното/набраздяване на планетата", от 98% при зараждането на живота, до 70% за последните 100 хил. години. Ако продължи да спада площта на водната повърхност, тогава може да се очакват "горещи лета и студени зими". |
Начи, тия в СБ кви са по професия - банкери ли? Или там работят преди всичко високо квалифицирани климатолози, еколози, океанолози и др. под. -лози. Тогаз що я наричат "банка"? Чудя си се  |
| "Глобалното затопляне" съществува само в главите на създателите си. Същото е като "Кризата" - измисляш една вълшебна думичка и с нея обясняваш широк спектър от обществени и икономически явления, които нямат нищо общо с нея. Това е заради Кризата, онова е заради Кризата, третото и то - заради пустата Криза... Просто Някои се опитват да вкарат мътилка в главата на хората, това е. Кенийци водят на водопой кози и овци Абе не беше ли овце? Редакторе? | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Han |
| Да допуснем, че глобалното затопляне е много опасно и трябва да се ограничи парниковият ефект. Но тъй като всички живеем на тази планета и живеем дишайки, би трябвало квотите за парниковите емисии на страните да се определят "демократично" - на глава от населението. |
| Не мога да разбера защо се отнасят всички форуци с насмешка към един глобален, изключително сериозен проблем. Няма никакви разногласия в научната общност относно факта как човешката дейност и изхвърления в атмосферата СО2 променят климата и повишават глобалната температура на планетата. И това става с невероятно бързо темпо- 150 години! Бързо ако го сравним с регулярните, естествени промени в климата и ледниковите епохи, които отнемат десетки хиляди години- те се развиват с много по-бавно темпо. За всички имащи резерви относно глобалното затопляне, или просто искат да научат повече, препоръчвам най-обикновената статия в wikipedia: Натисни тук |
| z-men, свали замъглените очила по отношение на глобалното "затопляне". За Протокол от Киото чувал ли си? Отговори си на въпроса - защо Съединените щати до ден днешен не са се присъединили към него? Отговорът е - защото тази глобална измама не е измислена за развитите страни. Тя е измислена, за да вкара икономиките на бурно развиващите се страни в огромни излишни разходи, в покупки на всякакви ненужни "зелени" технологии. Практическят реален резултат от тая измама в България е "зеления" ток по 80 ст. за киловатчас добит с помощта на немски перки и панели, срещу 5 стотинки от българският АЕЦ-а с руско ядрено гориво. Да обяснявам ли още? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Han |
| Han, САЩ подписаха проткола от Киото, но не го ратифицираха, защото лобито на петролните и въгледобвните компании надделя в Конгреса. Причината САЩ да не са в Киото са изцяло икономически-лобистки, не научни. |
| Но ти правилно се ориентираш къде лежи разковничето- в цента да се откъснем от фосил горивата. Глобаното затопляне в следствие на антропогенното действие е факт, съпроводен с планина от разнообразни научни доказателства. Но отричането на проблема, не води до неговото решаване! Какво трябва да направим, как да се подходи така че цената на енергията да не се повиши значително, кои ще са най-финансово приемливите и успешни мерки, това трябва да дискутираме, а не да разводняваме разговора с бозаджийски конспиративни теории. |
| Всички знаем, че глобалното затопляне носи глад и бедност ( ами смо вижте Африка и вижте Скандинавските страни и Северна Америка...по-добър пример - здраве му кажи). Отваряйте бързо хлаилниците, че иначе знаете какво ви чака! |
Няма никакви разногласия в научната общност относно факта как човешката дейност и изхвърления в атмосферата СО2 променят климата От линка, дето си се опитал да дадеш, четем:Naturally occurring amounts of greenhouse gases have a mean warming effect of about 33 °C (59 °F).[53][C] The major greenhouse gases are water vapor, which causes about 36–70% of the greenhouse effect; carbon dioxide (CO2), which causes 9–26%; methane (CH4), which causes 4–9%; and ozone (O3), which causes 3–7%.[54][55][56] Clouds also affect the radiation balance through cloud forcings similar to greenhouse gases. ей тук, казват: The oceans of the world have absorbed almost half of the CO2 emitted by humans from the burning of fossil fuels.[3] The extra dissolved carbon dioxide has caused the ocean's average surface pH to shift by about 0.1 unit from pre-industrial levels.[4] This process is known as ocean acidification.[5] Какво става с другата половина от въглеродния двуокис, ей тук Thus phytoplankton are responsible for much of the oxygen present in the Earth's atmosphere – half of the total amount produced by all plant life.[4] Their cumulative energy fixation in carbon compounds (primary production) is the basis for the vast majority of oceanic and also many freshwater food webs (chemosynthesis is a notable exception). The effects of anthropogenic warming on the global population of phytoplankton is an area of active research Та ако ще говорим за климатични/екологични промени, то хубаво да се почне изследването на водата спрямо кислорода и как човешката дейност/живата природа ги променя. тук има една таблица с топлинните капацитети на веществата. Колкото е по-висока стойността, толкова газът е "по-отговорен" за климата на планетата. Въглеродният двуокис с 0.839 [J/gram.K] се нарежда на опашката след водорода (14.30, но Земята го губи заради слабата гравитация),хелия(5.1932), водата (4.1813), метана (2.191), азота (1.040) и кислорода (0.918). Та насмешката е резултат от "решените" преди това глобални, изключително сериозни проблеми като "напояването на пустинята Сахара", "озоновата дупка", "изчезването на прясната вода", "биогоривата", изхранването на населението (помощи за бедстващата страна, които помощи по-късно се явяват годен пазарен продукт в трети страни, дори и в страната на произход) и "бъдещето на генномодифицираните храни". С това не казвам, че няма проблеми за човечеството и че не бива да се изследват. Но някак си много детински е да се представя временната слънчева активност като глобано затопляне (въпросните два градуса). При все че Земята излиза от ледников период и следващите около 200 хил. години климата ще се затопля, с или без човечеството, до почти 36-42 градуса средна денонощна температура. И при потенциално затопляне проблемът не е морското ниво, а "събуждането на еволиционната лаборатория" и болестите, които ще донесе за слабо приспособимите организми, включително човека. |
| Сега става известно защо са измрели динозаврите. Станали са прекалено много и прекалено големи. Съответно - изпускали са мноо парникови газове . Натам е ясно - глад и болести.  |
| Глобалното затопляне е голямата шашма!И точно,защото СБ разпространява такива "изследвания",може да се сетите и каква е целта!Честните учени казват,че дори има застудяване,а и човек не може да влияе на природата,както си мисли и му харесва.Ако тя реши може да ни унищожи за 2 дни и нищо не можем да направим.Така са изчезвали територии и цивилизации през вековете.Банките винаги имат интерес да раздават кредити,за да "облагородяват" средата.Но,ако опасността беше толкова голяма,правителствата щяха да вложат свои пари в тези проекти,гражданите също щяха да участват.НО на хората не се позволява да си сложат ВЕИ в имотите си,да пестят енергия и да не плащат.Целта е определени фирми да печелят,а хората да бъдат обирани под предлог,че тока от слънце и вятър е по-скъп от този на изчерпващите се и поскъпващи нефт,газ и въглища.Това вярно ли е?Разбира се,че не!И,ако има бог и ни гледа отгоре ни чака Содом и Гомор заради лакомията ни! |
| Който не е бягал от часовете по физика знае добре че актуалната температура на Земята е резултат от динамичното равновесие между получаваната от Слънцето и отделяната обратно в Космоса енергия . Тук определящ фактор е получаваната от Слънцето енергия. Тя нагрява земната повърхност и следователно отделяната енергия е нейна функция. Получаваната от Слънцето варира в много широки граници ( В ПЪТИ !!! ) в зависимост от слънчевата активност подчинена на слънчеви цикли. Науката е регистрирала цикли с относително малка продължителност поради несъизмеримо късото време на наблююдение в сравнение с космическите времеви понятия. Напълно е възможно да има 100 хилядолетни и 2 милионолетни цикли , примерно. Това което регистрираме тук на Земята е цикличност в катастрофите затривали голяма част от биосферата. Пряката връзка със слънчевата активност не е напълно очевидна, обаче. Колегата горе правилно отбеляза че е напълно възможно да сме в началото на цикъл на ниска слънчева активност и следователно - глобално застудяване. Може би дори ледников период . Дали има такава тенденция ще стане ясно до десетина години. Втората компонента в баланса ( отделяната енергия ) зависи от качеството на земната атмосфера. А то пък зависи главно от горските пожари , вулканичната активност, отделяните от биосферата газове и човешката дейност. Тука е относително лесно да се направи количествен разчет от който бързо става ясно че всички скъпоструващи напъни на човечеството да си сдържа индустриалните пръдни се обезсмислят от едно вулканично изригване изхвърлящо повече парникови газове от човешките продукти за няколко години. Това в дългосрочен план допринася за парниковият ефект , НО в краткосрочен - милиардите тонове прах от вулканиния катаклизъм през 1815 , например , са екранирали слънчевата светлина , в Северното полукълбо не е имало лято ( и съответно реколта ) от студ , глад и болести за една година в Европа са измрели повече хора отколкото са загинали за 20 г . наполеонови войни. Като цяло човешката заслуга в баланса е от порядъка на няколко процента и делът И зависи от вариациите на другите компоненти. Който има паре бол - да плаща за минимизирането И. Отделно топенето на ледовете в Северния Ледовит океан се оказа резултат от изригването на мощен подводен вулкан подгряващ водата под тях. Което лесно обяснява как ледовете се топят при външна температура на въздуха под 0 С. И което няма да научите от отчетите на поръчковите изследователски статии . Щото от него не следва че трябва да плащате някому за спасяване на Планетата. |
Manrico, сещаш ли колко по-напред в списъка си от ... затоплистите? У твоя списък със сигурност е на първо място. |
| Натисни тук Прочетете това! |
| Когато се повдига въпроса за глобалното затопляне, винаги повдигам въпроса: -Къде отиват парите от емисиите, плащани от държавите/вкл. и от България/? В коя банкова сметка, в коя институция? |