Лошото е, че дори да се налага, демократичните ви съветници са ниво Георги Кирков.
Пазаря.

Като гледам как проф. Константинов привлича лумпените и лузърите, макар и не за да го хвалят,

РЕШЕНИЕ № 12 , София, 13 декември 2011 г.
по конституционно дело № 11 от 2011, съдия докладчици Емилия Друмева, Благовест Пунев и Румен Ненков (Обн., ДВ, бр. 99 от 16.12.2011 г.)

Конституционният съд в състав: Председател: Евгени Танчев и членове: Емилия Друмева, Владислав Славов, Димитър Токушев, Благовест Пунев, Пламен Киров, Красен Стойчев, Георги Петканов, Ванюшка Ангушева, Цанка Цанкова, Стефка Стоева, Румен Ненков, при участието на секретар-протоколиста Гергана Иванова разгледа в закрито заседание на 13 декември 2011 г. конституционно дело № 11/2011 г., докладвано от съдиите Емилия Друмева, Благовест Пунев и Румен Ненков.

РЕШИ:
Отхвърля искането на 71 народни представители от 41-вото Народно събрание за обявяване на избора на Росен Асенов Плевнелиев и Маргарита Стефанова Попова за президент и вицепрезидент на Република България, произведен на 23 и 30 октомври 2011 г., за незаконен.

В искането се твърди, че изборът е протекъл при груби нарушения на Конституцията и Изборния кодекс (ИК, обн. ДВ, бр. 9 от 2011 г., последно изм., бр. 45 от 2011 г.) в условията на лоша организация на изборния процес (едновременно провеждане на избори за президент и вицепрезидент на Република България, както и за общински съвети и кметове), законово необосновано удължаване на изборния ден, грешки и неподготвеност на избирателните комисии, недостатъци на изборните книжа, което е опорочило волята на избирателя и е основание да се иска от Конституционния съд да обяви избора за незаконен.
..
Към искането не са приложени доказателства.
..
ІI
1. По доводите за нарушения, свързани с образуването на избирателните секции
В искането се твърди, че активното избирателно право на гражданите е било ограничено поради..
.. Така че доводите за незаконност на президентските избори, основани на завишен брой избиратели, включени в една секция, са неоснователни.

2. По доводите за недостатъци в работата на Централната избирателна комисия
... Този извод обаче не важи относно допуснатите организационни слабости, макар и те да не са обусловили опорочаване вота на българските граждани и достоверността на обявения изборен резултат.

3. По доводите за ограничаване на активното избирателно право чрез заличаване от избирателните списъци
...Следователно не става въпрос за противоконституционно лишаване от права, както се твърди в искането.

4. По доводите за нарушаване на тайната на гласуването (чл. 10 от Конституцията)
.. От представените по делото доказателства не се установява в ЦИК да са постъпили жалби и сигнали за нарушения на горепосочените изисквания, като оплаквания в тази насока не са изложени и в искането.
Вносителите на искането твърдят, че тайната на вота е нарушена поради неспазване на законовото изискване за непрозрачност на интегралната бюлетина за избор на президент и вицепрезидент.
.. На тази основа Конституционният съд приема, че при провеждане на изборите за президент и вицепрезидент не са били допуснати нарушения във връзка с разкриването на тайната на гласуването, които променят крайния изборен резултат.

5. По доводите за нарушения при установяването на изборните резултати от избирателните комисии
.. Следователно налице са заложени законови гаранции срещу манипулиране на резултатите от преброяването на подадените бюлетини.
В искането се сочат нарушения на ОИК. Предвид това, че обобщаването на данните от секционните протоколи и определянето на резултата от президентските .. В случая обаче Съдът преценява, че това не се налага, защото дори ако всички гласове от горепосочените секции (от общо 10631 избиратели са гласували 4342) бъдат пренасочени към който и да е кандидат, това няма да повлияе на обявения от ЦИК резултат (с Решение № 1349-ПВР/26.10.2011 г.) за това, че при първия избор не е имало избран президент и вицепрезидент при условията на чл. 93, ал. 3 от Конституцията и че се е налагало провеждането на нов избор, в който да участват кандидатските двойки, оглавявани от Росен Плевнелиев и Ивайло Калфин.

6. По доводите за прякото прилагане на Конституцията
В искането на първо място сред аргументите в подкрепа на твърдението за незаконосъобразност на президентските избори се сочи, че ..
Конституционният съд счита, че изложеното в искането разбиране е неприемливо, тъй като то не намира опора в Конституцията. Посочените норми на чл. 10 и чл. 42 от Конституцията са норми-принципи.

7. По доводите относно участието на министъра на вътрешните работи
В искането се твърди, че в противоречие с Конституцията е министърът на вътрешните работи да ползва платен годишен отпуск по време..
Въпросът за това, дали министър е упражнявал правото си на отпуск, а в същото време е бил председател на предизборен щаб, може да е предмет на специфичната политическа отговорност на министрите пред парламента, а чрез него – и пред народа, но не води до заключението, че проведените избори за президент и вицепрезидент са незаконни на това основание.

8. По доводите за удължаване на изборния ден
В искането се поддържа, че Централната избирателна комисия неправомерно е удължила времетраенето на изборния ден, ...
Съдът заключава, че това нарушение не е от такъв характер, че да доведе до решаваща промяна на крайния изборен резултат.