Отиди на страница:
А преди Февруарската има 1905г, има народоволци, анархисти, терористи, всякъкви революционери и попове Гапони и други подобни.... ... и най-вече Разпутин  |
ще видите ,че в тоя момент на историята водещата партия са Есерите , нещо като сегашните социалдемократи... И с тяхното логично по-нататъшно управление Русия можеше да има много по-малко кървава съдба...Можеше. Можело. Но вие/ти спомена нещо за ИМПЕРСКО ВЕЛИЧИЕ, самодържавие. ... |
Защото всяка общност от национални държави в крайна сметка е смъртоносно нестабилна. Точно. Някои папагали така и не вдяват че с Европейския съюз ще се случи същото което се случи и със Съветския съюз. И че трябва да си гледаме собствената си държава, да я градим по своему а не като ветропоказатели да уйдисваме на глупостите на запаадняците -- вижте ги докъде я докараха -- държавите им са пред фалит, ценностната им система -- пещерен материализъм -- по див от комунистическия, в държавите анархия -- държавите на практика се управляват от корпорации и олигархичен елит (номенклатурата им -- много по-страшна от социалистическата). Този елит краде благата на държавите и малко му пука за хората. |
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: БратяГрим |
Бонго Бонго,  Правилно - много повече от Руската Империя. Наскоро гледах серия снимки на участвици във ВСВ с георгиевски кръстове за хрлаброст наред с ордените "Слава" , в това число и писателят Всеволод Вишневско. Също и златните пагони на офицерите. Също и ордените "Александър Невски", "Кутузов" и "Суворов". Всъщност Сталин осъществява идеалите на бялата гвардия, за създаване на силна държава - това са думи на лидера на кадетите Милюков. Спира фонансирането на световната революция. Разтурва коминтерна. Прави опит да въведе независимо от болшевишката партия държавно управление чрез проекта за новата конституция през 19 37 г Не ратифицира Бретън-Удските споразумения за Световната банка, МВФ и приемането на долара за световна резервна валута. За жалост пигмеят Хрушчов и кликата около него след убийството на Сталин разрушиха цялото му дело. Такива като Хрушчов и Горбачов погребаха великата държава и я превърнаха във васал на САЩ. |
После идва сталиновата индустриализация и скоковете напред ... но на каква цена ?? Милиони и милиони погубени руснаци... Да де, ама има оценки, че ако не е била индустриализацията на Сталин, СССР е нямало да спечели Победата в най-грандиозния военен конфликт за цялата човешка история. А Победата е нещото, заради което днешните руснаци изпитвай най-силна историческа гордост  |
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: БратяГрим |
| *** | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: БратяГрим |
| Е какво е спечелила Германия? Незначителна държава в геополитески контекст към 2012 г . Безгласна буква на всичко отгоре и окупирана. Няма собствен суверенитет! За Япония е същото. ВСВ е триумф за Русия, демографски тя много бързо ( за около 10 години) компенисра всички загуби. Апропо Сталин е имал грандиозен план за ТСВ! Към 1952 нарежда създаването на 100 дивизии тактически бомбардировачи!!!. Корейската война е инспирирана от него с цел проверка на бъдещата ТСВ! Но както много добре се знае, човек предполага а господ разполага....  |
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: БратяГрим |
Ами да Бонго - Реставрация на монархията парламентаризъм и социалдемкрация. Примери такива - не един. Русия има един пълен икономически застой от 1917 - до 1931-1932 , това са 15 пропилени години от болшевиците в руската история. После идва сталиновата индустриализация и скоковете напред ... но на каква цена ?? Милиони и милиони погубени руснаци... А ВСВ от демографска гледна точка е разгром за СССР. Това е тъжният факт , и той се дължи и на болшевиците , и на Сталин. Русия превъзмогва чудовищни катаклизми през 20-ти век но на цена , която не си заслужава... 45 години след развяването на съветското знаме над Райхстага става ясно , че всъщност СССР е загубил ВСВ , а Германия е спечелила. И това е исторически парадокс , за който са виновни единствено и само болшевиците. Аз съм далеч от идеята да идеализирам болшевиките, че и Сталин. Най-големият проблем на Руската история е откъсването и от Европа, където се извършват големите научно-технически открития в света - поне до Втората св. война. Затова сравних Сталин с Иван Грозни. От Петър Велики насетне, Русия е отворена система, тя е твърде подобна на САЩ до известна степен - в нея идват хиляди немци, а и други западноевропейци, които поддържат жива връзката с развиващата се Западна Европа, руски учени и интелигенция поддържат връзки със западните си колеги. Ако щете Екатерина Велика си пише с Волтер. Касае се за класическа симбиоза. Дори и СССР беше принуден да възстанови това с програмата си за научно-технически обмен с Германия преди Втората Световна Война. Затова и Русия винаги е гледала с апетит към Източна Европа - като врата към технологичния Запад, а не толкова заради санитарния военно-стратегически кордон. Но при всичките си културни взаимоотношения с Европа, Русия винаги е отстоявала една културно-политическа обособеност, винаги е ценяла азиатското (или евразийското) си обществено устройство и културни традиции. Това есерите нямаше да успеят да запазят, а болшевиките насмалко не го затриха. Сталин върна нещата до "руската нормалност", макар и с цената на геноцид спрямо съветските народи. Хитлер и последвалата желязна завеса върнаха нещата още по-назад назад, но най-вече заради глупавото идеологическо настояване за "най-справедливия строй". Тази идеологическа идиотия, при условие, че СССР беше монархия (макар и не наследствена), управлявана от послужебна олигархична номенклатура твърде подобна на византийско-руската аристокрация, хвърли не само СССР, но и сателитите му в автархията и по този начин ги обрече на дегенерация. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
А ВСВ от демографска гледна точка е разгром за СССР. Това е тъжният факт , и той се дължи и на болшевиците , и на Сталин. Русия превъзмогва чудовищни катаклизми през 20-ти век но на цена , която не си заслужава... 45 години след развяването на съветското знаме над Райхстага става ясно , че всъщност СССР е загубил ВСВ , а Германия е спечелила. И това е исторически парадокс , за който са виновни единствено и само болшевиците. Историята на руския народ е сложна и същевременно поразителна със своите мащаби. Естествено е в опит да бъде разбрана от тези с по-малко житейски опит и начални познания тя да бъде опростявана на ниво, на което да бъде привидно осмислена. Дори така, ако трябва да говорим за прости неща - фактите са, че Царска Русия обяви безмислена война и нападна напълно самопожертвователно Германия, за да бъде разбита и поставена в трагичното положение което доведе до революцията и последвалата гражданска война. СССР до последно се опитваше да запази мир, въпреки изолацията и явната агресия, която се подготвяше на запад.Трагедията на тази война и последвалата изолация и бедност трудно могат да се припишат на един или няколко индивида - това са много по-сложни процеси.* Личностите изградили СССР са също сложни - и отчайващо неразбрани и ненужно опростачавани. По заповед на Труман са загинали стотици хиляди мирни граждани от Дрезден до Япония. Но днес всеки повърхностен невръстеник ще ви обясни колко льош е бил Сталин, а Труман или пък Чърчил (ако са ги чували) няма по никакъв начин да свържат с кланета, гладна смърт или атомни бомбардировки. Интересен епизод е срещата в Ялта на която Чърчил настоява всички военнопрестъпници (включае и такива като нашите управници по това време) да бъдат убивани на място, а Сталин се възпротивява, че това не е честно без подходящия съдебен процес. Въобще историческите личности не са еднозначни хора и е хубаво човек да не се хваща за това, което други си мислят че знаят, а сам да се позаинтересува да научи нещо (като стана въпрос за Чърчил - препоръчвам мемоарите на маршала Алън Брук). Колкото до Ленин - дето викат "сифилистик" с торби злато - никой който не е носил отговорност за нещо в този живот не би могъл да проумее значимостта на неговите постижения. Това е един невзрачен човек, който само със силата на своите идеи - без никакви други индивидуални качества освен своя ум, започвайки от нищото оглавява и пресъздава най голямата държава на планетата. Сун Ятсен отбелязва на неговото погребение, че в човешката история е имало много мислители и философи, но никой не е действал по такъв начин да реализира своите идеи и да превърне своите думи в дела. Милионите лични трагедии до които са довели неговите действия са факт. Но опростачаването на неговата личност, имайки се предвид това което е постигнал говори повече за тези които му се подиграват, отколкото за самия Ленин. Хайде стига толкоз, че бая се отплеснах. Статията е свеж полъх сред застиналото ни статукво, спуснато от новата ни конюктура, според която всичко ни е наред и това да има хора ровещи в кофи за боклук и населението на страната да рухне от 9 на 6 милиона са си напълно в реда на нещата. Да живеят Рейгън и международното положение и така нататък... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Yantar |
предопределиха на практика прекратяването засега на търсенията на ново устройство в човешкото общество, което да осигури повече справедливост за гражданите. Продължаването на тези търсения в наши дни тук-там по земното кълбо е по-скоро далечен вече отглас от времето преди 1991 г., не повече. Нищо подобно ! Има конкретни проблеми на днешният ден, които търсят и намират решението си. И го намират точно, като модели за решаване на конкретни проблеми, а не като насаждане отгоре с убийства и жестокост на нечий предварително изфантазиран модел. - Нима Венецуелският неосоциализъм, разпрострял духът си из цяла Латинска Америка да не е търсене на обществени модели за преодоляване на несправедливостта ? Нима в това, че привижда социализма, като продължение на демокрацията и в икономиката да не е пълна противоположност на съветският тоталитарен модел ? - Какво собствено социалистическо има в съветската система ? Какво социалистическо има в това една неизбрана и неизбирана от никого клика, която е завоювала и поддържа властта си с масово и крайно насилие, която е превърнала във фактическа своя собственост цялата ресурсна база и средства за производство (защото собствеността е правото на разпореждане), че дори и поданиците си, като някой от тях (селяните) върнала в крепостничеството и дори превърнала в роби (нямат паспорти и право да напускат колхоза си, не получават продукта на труда си, а единствено прехраната си), която не само, претендира и се разпорежда с телата и живота, но и с мислите и чувствата на поданиците си. Какво общо със социализма има връщането назад към робството ? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
| Разпадането на СССР не е поради национализма. Национализмът е някакъв фактор само в Кавказ и в прибалтийските републики. И той не е решаващ за разпада. Решаващ за разпада е феодалният момент, когато местните феодали, начело с най-големият Елцин, решават да се освободят от сюзерена, който тогава се олицетворява от Горбачов. - А пък за да се стигне дотам основна роля има разрушаването с перестройката, а в последствие забраната на КПСС. КПСС е само по има политическа партия. Тя всъщност е реалната структура на държавната власт. Пирамидата, чрез която диктатора провежда волята си. Сталин може би правилно сравнява ВКП(б) (КПСС) с рицарски орден, а себе си с велик магистър на този орден. - Официалните държавни органи, включително и федералните са само формални театрални трупи. Всичко се решава от волята на диктатора, който, чрез страха на приближените си (поддържан с безмилостна жестокост) и способността им да предугаждат волята му (това е било главното качество за растеж) с театрални сценки на демократизъм, но винаги с предугаждащото волята на диктатора единодушие и аплодисменти се управлява държавата, като единна и стройна пирамида. - Всъщност СССР е възстановената руска абсолютна монархия и нейната империя, управлявана в "добрите" руски чиновнически традиции. Закрепостени селяни, закрепостени към заводите работници... и в духа на 20 век много масова пропаганда и невиждана преди масова жестокост. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
| ЩУРЧО, /:/ "Зипе, не те знам какво разбираш под "СССР беше "пиянството" на един народ." Такова животно като съветски народ нема. ............................................................................ Въъййй, мъ как тъй да има "съветски народ"- нали преди него вече е имало( и още го има) "американски народ"(че и "австралийски" и "канадски" народи, даже, е имало!)! Как тъй орел("сащци" и гарга("есесесерци" на един клон! NOWAY, ОТНЮД! |
| BRIGHTMAN, НЕ бъркай Форма на държавно управление и Форма на собственост върху Средствата за производство! "Социализмът" е Форма на собственост(ДЪРЖАВНА) върху Средствата за производство! "Диктатурата" е форма на държавно управление- и НЯМА нищо общо с Формата на собственост върху Средствата за производство! Диктатури, включително военни(Гърция, Турция, Сингапур, Южна Корея и т.н.), е имало и има и при ЧАСТНОкапиталистическа Форма на собственост върху Средствата за производство! Впрочем, във всяка частна фирма има "диктатура" - на собственика над Наемните му работници! При Държавния Капитализъм( СоциализЪма) има един реален собственик на всички фирми в държавата-Държавата! Което е и причината за ЕДНОПАРТИЙНОСТ в социалистическите държави- защото НЯМА хора собственици и НЕсобственици на Средства за производство! Т.е., НЯМА различни Класи и присъщите им партии! В този смисъл си прав- БКП, както и сродните й партии в бившите соц. държави, НЕ е била партия в истинския смисъл на думата! БКП е била, по-скоро, "Управителен съвет", "Съвет на директорите" на "фирмата" "Социалистическа държава"! |
| ПРЕВРАТ е, когато Целта е смяна(противоконституционна и противозконна!) на управляващите, но БЕЗ смяна на формата на държавно устройство или формата на Собственост върху средствата за производство! РЕВОЛЮЦИЯ е когато Целта е смяна(противоконституционна и противозконна!) на формата на държавно устройство и/или формата на Собственост върху средствата за производство! Превратът може да прерасне и премине в Революция, но Революцията НЕ може да прерасне и премине в Преврат- но може да има Контрареволюция на Революцията! Значи, ОБЩОТО между Преврат и Революция е САМО, че и двете са противоконституционни и противозаконни! Ерго, ако Целта на т.нар. "Октомврийска революция" в Русия е била смяна на Формата на собственост върху Средствата за производство(от 100% частна в 100% държавна), значи става въпрос НЕ за Преврат, а за Революция!!! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: paragraph39 |