Отиди на страница:
| Ами естествено, че през срока на изплащане (12-15 години) цялата печалба ще отива за изплащане на кредита, за какво друго? А "Бобовдол" отдавна трябваше да го спрат - заради него плащаме яки пари заради вредните емисии. Спомни си как аха да го затворят, ама понеже, обаче, защото... Освен това направи си справка в енергийната стратегия кои мощности кога предстои да бъдат затворени. И ще видиш за твоя изненада, че през 20-те години на настоящия век трябва да се затворят почти всички ТЕЦ-ове, с изключение на "Мариците". Виж и европейската стратегия, която предвижда в обозримо бъдеще изобщо да няма енергетика на фосилни горива. Инак това за "Бузлуджа" ми хареса. Ти за колко си купи?  |
Туткалчев, значи, за да продаваме тока от АЕЦ Белене на заложената цена, ще спираме други източници??? Нямаме никакъв, ама никакъв избор. Въглищата ни са слабички, пепеляви и сЯропозитивни. С квотите за вредни емисии, то си е на далавера да ги спреш. Пък и остаряват, бавно и сигурно, виж таблиците. П.П. Честно не съм преписвала от Туткалчев! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: 67AF |
| Няма такова нещо като "Руската оферта". Има "обмисляме варианти руската страна изцяло да финансира проекта, включително и българските 51 процента". Ако ти знаеш нещо за някаква оферта, с конкретни срокове, условия за финансиране, лихви, срокове на изплащане, какъв процент от печалбата, за колко години, какво правим, ако реализираната печалба е (значително) по-малка от планираната - моля, дай тази информация. Е, виж че и Туткалчев пита за същото. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Объл |
| И емисиите и изкупната цена. Баси - 2-3 пъти по-висока изкупна цена от атомната и реват ли, реват, че не била рентабилна атомната енергетика. За стъклариите на Абадабчо да не говорим - присламчват се покрай евтинийката на АЕЦ-а и реват - "Не е рентабилно да се строи централа!". |
Ами естествено, че през срока на изплащане (12-15 години) цялата печалба ще отива за изплащане на кредита, за какво друго? Хм, Кириенко каза 19 години, от други източници се появиха някакви 11... Очевидно няма никаква конкретика. |
| Облий, имаше първоначална оферта - колко пъти да давам линкове по въпроса? Но когато насреща си имаш маймуняци, които ти се лезят и скачат по клоните, какво повече да уточняваш? Те казаха - три пъти "не". За какви оферти да говорим? |
| Мама му стара! Абе колко време помните? Аквариумните рибки помнят по-дълго. Или помните, ама смятате, че ний не помним! Я гледай: През ноември същата година в Москва ние предложихме да построим централата фактически за сметка на собствени привлечени ресурси. Оня ден! Оня ден беше гореща новина! |
Очевидно няма никаква конкретика. Ами защото няма яснота какво ще бъде финансирането. Ако е с 10% лихва, както са го изчислявали от HSBC, е едно, ако е с 2-3% лихва, каквито са кредитите на ЕБВР (и с голям гратисен период), е съвсем друго, ако се намери стратегически инвеститор, е трето. А зависи и каква ще бъде политиката на българската държава - дали да натиска цените надолу, както го прави с "Козлодуй", за да имаме евтин ток, или ще позволи по-голяма норма на печалба. Какво искаш да ти отговори Кириенко при тези неизвестни? |
| Линкът към прессъобщението на Росатом, че обмисляли били вариант те изцяло да финансират АЕЦ-а? Ми той е абсолютно иррелевантен! Ето бе - казах го преди 2 постинга, що трябва да се повтарям: оферта, с конкретни срокове, условия за финансиране, лихви, срокове на изплащане, какъв процент от печалбата, за колко години, какво правим, ако реализираната печалба е (значително) по-малка от планираната Ми част от тия въпроси и ти самия ги задаваш???? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Объл |
една журналиска каза, че токът от атомната ядрена централа е по-опасен Некоторым... э-э-э... давно уже пора лечиться электричеством. Под высоким напряженим.  |
че обмисляли били вариант те изцяло да финансират АЕЦ-а? Ми той е абсолютно иррелаевантен! Аз ти цитирам газетата. Няма обмисляне! Има предложение! Ти кво смяташ, ирелевантно или не, си е твоя работа. Не деформирай новините! Аман бе! То бива, бива, ама чак толкоз невъзприемчивост си е за лечение - електричеством!  |
Ммм, мина времето, когато някой другаре можеха да да определят кой е за лечение с електричество. Колкото и да ви е тъжно... Не се приема като аргумент.  |
| Чудя се на противниците на "Белене" защо се мъчат с аргументите като прасе с тиква. Да вземат да си признаят, че понеже жената е "за", те са "против". Или щото преди месец Пешо Мастиката кръчмата бил казал, че "Беленето" е слаба ракия. Или щото врачката Есмералда казала: "Построите ли "Белене", ще ви се обелят кратуните!" Или щото Костов (Капон, Алилуята, Примата) казал, че сакън, не бива руска централа да се прави. Или щото когато комунета строят централа, това няма как да не е в ущърб на населението. Или щото ей-така, неизвестно защо, ама нема да ги слушам, начи, ей-така напук че им направим, а да ги видим... Това вече са солидни аргументи. И разбираеми. .................................... Апропо, каква е позицията на Янка Партизанка по въпроса? |
| И объл напечатал 3 чаршафа глупости. И Сибила не се спира. Проумейте, АЕЦ Белене не нещо, което е много скъпо и ще изяде парите на поколения българи. Това е седесарска мантра за надъхване на един оредял електорат. АЕЦ Белене е нещо съвсем друго - да, струва доста пари, но то няма да яде спастените парици за черни дни на българите. Това нещо АЕЦ Белене ще произведе 1000 милиарда киловатчаса електричество за първите 60 години, а ще работи по-дълго. По днешните цени само една малка част от това електричество ще изплати централата. Останалото ще е за България, за българите, единствено от българската държава зависи дали с продажбата му ще се пълни бюджета, което е добре за българите или ще се продава евтино на българите, което също е добре за тях. И не е вярно, че ще бъде с висока себестойност. По-голямата част от парите за целия живот на една АЕЦ се дават още при строежа. Веднъж построена, после работи с много малко разходи. И пак напомням - АЕЦ няма да иска пари, а ще дава пари. Сами си сметнете колко струват 1000 милиарда киловатчаса, ако ги внесем от чужбина. |
Не се приема като аргумент Тва не е аргумент, а коментар. Аргументите ти ги постнах. Имаш за овладяване и осмисляне две неща най-малко:1. Не се натоварва бюджета, данъкоплатеца, детските градини и 'Бистришките тигри"; 2. Цената не е 22-25 млрд. лева, а 6.3 млрд. евро - максимум. Това е абсолютно задължително. Не можеш да имаш мнение по въпроса колко е 2+2, задължително е да приемеш, че е 4, колкото и да не ти харесва. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: hamel |
Аз ти цитирам газетата. Няма обмисляне! Има предложение! Хм, откога за договор се приема "публикация в газетата"? Добре де, приемаме публикацията за договор.  Може ли подробно - какви са условията на финансиране, суми, срокове, лихви, изплащане? |
Хм, откога за договор се приема "публикация в газетата"? Газетата, друг мой, цитира говорителя на офериращата страна! Впрочем, направи го не само нашата газета. Договорът е израз на взаимното непротивене на страните. Тиквите, понеже са въртоглави, се противиха. И заруби себе на носу - не се опитвай да се хлъзгаш. Когато подменяш термините, прави го с уважение към опонента. Първоначално говореше за "оферта" - доказахме ти, че такава има. Сега говориш за "договор". Не се прави на по-умен, отколкото си. |
| Всеки истински българин трябва да се изправи срещу задунайската наглост! На 27 ще преброим задунайците и ще ги смачкаме. Беля-НЕ! |
кой ще си купи акции от подобно предпиятие??? Аз например бих си купил. За кажем 5 акции по хиляда евро. Може и повече, но имам условие. Дели се енергията. Който иска "атомна енергия" и има акции получава такава, на съответната цена. Който не получава фото, ветърна, мазо и кват се сетиш. Тецовете явно требе ви ги оставим що иначе ток йок през повечето време. Също на съответната цена. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: MB |