Отиди на страница:
Моделът сочи, че горе-долу за 10 г. средната продължителност на живота в България нараства с около 2 г. и за мъжете, и за жените Тук се ляга на една много хлъзгава и "генетично" обременена кълка. Първо, няма такъв модел. Второ, средната продължителност на живот (СПЖ или по-точно статистически очакваното време на преживяване) не е в линейна зависимост от времето. Ако това беше така и се вземе да кажем СПЖ от 1600 г. в Англия - 35 г. , то ще се получи, че британците живеят от по 117 г. сега  . Ако се изключат световните катаклизми, например в Холандия, където СПЖ през 1850 г. е била 40 г., а през 1950 г. (след войната рязко се повишила от 60 г. на 72 г.) е била 72 г. и за 50 години, до 2003 г., се е повишила с по-малко от десет години до 81 г. и няма промяна досега, пак няма линейна зависимост, дори и с гастайрбайтерите от Филипините през 70-те години. Явно г-н Нейков избирателно се е позовал на българската СПЖ от 2001 г. - 72.07 г. и 2011 г. от 73.84 г., но след 2040 г. статистическата СПЖ ще спада, когато пределна възраст достигне поколението от 1970-1973 г. с най-висока раждаемост (136-140 хил. годишно) при условия, че настоящата раждаемост (69-72 хил. годишно) не се промени. А тя ще спада ("поканените" гастайрбайтери избегаха от наш'те бизнесмени).Трето, най-хлъзгавото е, че с повишаване на СПЖ много по-бързо нараства заболяемостта и още по-бързо разходите за здравеопазване. Такъв проблем в момента има в Холандия - разходите за здравеопазване, плащани от държавата, за населението над 65 г. надхвърлят над 50% от общите разходи за здравеопазване. (Най-висок дял има лекарствената терапия на осеопороза и болничното лечение на костни травми), а бюджетите на общините за здравеопазване се изготвят на база среден разход на човек, поради което не стигат за лечението на възрастните хора. А в нашия случай заболяванията на пенсионерите не се финансират от държавата (държавата превежда 50% от минимално дължимата здравна осигуровка), а основно от здравните осигуровки на спадащия брой на работещите. Така че, ако се разчита на решаването на проблема с "рязкото" увеличаване възрастта на пенсиониране, първият резултат ще е колапс на здравно-осигурителната система. Този колапс и в момента е налице само заради по-ранното пенсиониране, кой по болест, кой с привилегия, а някои с куршум между краката като гледам някои "национално-отговорни бизнесмени" на разходка до съдебната палата. Ако до 2017 г. не се реши въпроса с ранното пенсиониране, сиреч да отпадне (неработоспособните до пенсионна възраст минават на помощи от министреството на труда, медицината и социалните грижи), частните фондове до пет години след това ще фалират и след още пет всички пенсионери ще получават минималната социална помощ като пенсия. И сме построили комунизма ... с демократични средства.  За какво изобщо го разваляхме!? |
| Нейков, и ти стана за смях на кокошките с националсоциалистическата си дописка - и ако обичаш да се скриеш в миша дупка и да не даваш акъл на хората, след като не си работил нещо полезно един ден, а цял живот е говорил глупости...С тази дописка си заработи проклятие до девето коляно- да му мислят децата, внуците и пр., ако имаш такива, ще плащат за глупостите си и няма давидят песия, дока оса живи... |
| Радикално предложение - да вдигнем ударно средната възраст 2,5 пъти. Т.е. до 150 години. Така и на 100 да ни пенционират, ще си ручаме пенцията още 50 годшни. Е завлекли ви частните пенсионни фондове! Кво от т'ва ? М'чи кви фондове бре братя българи? Они веке за изедени по стар нашенски обичай - тайно и полека. Те пък и едни фондове! % лева пари ли са? К'во да събереш от минимамните заплати на пазванти и охранители? Има - нема еднократно 70- 80 лв. към датата на кончината. Ти ще си "пас", но твойте ще има да почелпят с по една ичкия каруцарско червено и кебапче за опрощаване на греховети ти. И толкоз. Какво значи тук някаква си личност? |
плувай, днес си отиде един много качествен човек, не ми се занимава с изтърсаци Това в стил "Нямам аргумент или ме е срам да си кажа, обаче ще се направя на обидена и ще се измъкна" Естествено - ще вкараш една - две обидни думички, за сме "по-тежки" Много слабо.... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Ace_ |
| Брайти има много правилно мислене по този въпрос. Наистина относителният дял на труда в БВП ще намалява с развитието на автоматизацията. Но като цяло производителността ще расте, трябва да растат с нея и доходите, и равенството. Аполитичен също поставя проблем. Т. нар. "средна продължителност" на живота всъщност е "life expectancy at birth" и се отнася за сега раждащите се, а не за сега пенсиониращите се. И поне за България тя е фалшименто. Смъртността е много по-висока от преди 20 години, здравеопазването е много по-лошо и респ. качеството на живота е по-ниско, здравето е по-лошо. Доколкото продължителността на живота у някои пенсионери е по-висока, то вече има чисто класови причини. А бедните, които най-много зависят от пенсиите, сега боледуват повече, хранят се по-зле, живеят в ожесточение, пълнят си главите от телевизора с идиотщини и т.н. Рязкото вдигане на възрастта ще значи край на пенсиите. Рязкото вдигане е пълен абсурд при 25% реална безработица, която няма да намалее скоро. САЩ е страна със стари традиции в "народния капитализъм", почти всеки има някакви "инвестиции", но и тук 70% от пенсионерите разчитат изключително или най-вече на държавната си пенсия (Social Security). А в България предвид навиците на хората, особеностите на капиталовите пазари, падането на имотите и състоянието на икономиката засега ми се струва, че 90% трябва да зависят изцяло от държавната си пенсия. Съвременната държава (поне в развития свят и доколкото БВП на глава го позволява) не може да допуска срамна бедност, камо ли на хора с дълъг трудов стаж. Моят тъст е на 85 години, работил е 47 години и сега пенсията не му стига само за тока за отопление само на една стая с акумулираща печка (не може вече да цепи дърва, да носи на третия етаж дърва и кюмюр или нафта и да рине сгур). Няколко пъти вече писах, че за миналия месец е платил 265 лв за ток, а пенсията му е 218 лв. Не всеки пенсионер като него има всеотдайна (и платежоспособна) дъщеря в САЩ. |
70% от пенсионерите разчитат изключително или най-вече на държавната си пенсия (Social Security) Колко е тя, чичо? |
| В превод автора е искал по деликатен начин да намекне, че само рязко намаляване на броят на пенсионерите може да оправи пенсионната ни "система". Водеща роля за това ще изиграе липсата на достъпни здравни грижи, циганизацията и упадъка на нравите, все по-големите разделения в обществото ни и пълната му дехуманизация. До момента, в който България може и да има, но българи вече не!Аз Пенсионерът |
относителният дял на труда в БВП ще намалява с развитието на автоматизацията Е, значи в края на краищата страшно няма - държавата на благоденствието наближава и все по-малко труд ще е необходим. Значи остава да видим само как остойностяваме произведеното с все по-малко труд. Вариант едно (Брайтман) е да увеличаваме данъците върху продажбите (ДДС) без оглед на структурата на цената - предложението на Брайтман е (поне) 40% ДДС. Засега! Няма значение дали е ефективно разпределението или не - ние облагаме смело и здраво и каквото стане. (Неслучайно и "социалистът" Фичо * подкрепя подобен вариант.) Вариант две е да се следи структурата да е ефективна и без изкривявания. Което значи, при по-висока производителност по-ниски цени, а не по-високи цени. Първото (вариант Брайтман) е класически социализъм - повече данъци и повече преразпределение. Второто е ефективна пазарна икономика и стимул за хората да се борят сами за качеството на своя живот. Да, ще трябва на хората да им бъдат дадени инструменти за да се борят за това, но такива има. Един от тях е прозрачност. Край на скритите сделки и операции на четири очи. Край на офшорните сметки и търговските тайни. Това са двата избора. А докато има демокрация можем да избираме. ____________________________ * Фичо "социалистът" е в кавички тъй като е много спорно дали човек, който презира (цитирам го) "декласираните градски низини", може изобщо да се нарича "социалист". Като в случая, под "декласирани градски низини" се има предвид огромно количество хора (по-точно, цитирам го отново - "лумпени" ), който са класифицирани от Фичо като "декласирани градски низини" по признак че слушат балканска поп-фолк музика (т.нар. "чалга" ). | |
Редактирано: 8 пъти. Последна промяна от: Роки Балбоа |
| Преди да съм прочела статията /ако въобще я прочета!/, този другар Нейков трябва с камъни да бъде линчуван, както прелюбодейките в ислямския свят! |
rmarkov 14 Февруари 2013 22:59 Смъртоносна измама №4 Абе Марков, като не си наясно, що спамиш! Смъртоносна, грънци! Питай хора, които са го ползвали. И мен можеш да питаш, жива и здрава съм. Аман от платени... |
| Плазмодият Нейков си пише глупостите, форумците развиват теории, а пък бомбата си цъка... Сегашните 30-40 годишни, ако останат да живеят в тази държава, след време с камъни и дървье ще обстрелват парламента и все институции /може и с АК-47, ако заводът не бъде разсипан/. Увеличение на възрастта, така било в Европа - ама каква Европа сме ние, освен географски погледнато. Че това си е порочен кръг пар екселанс. Увеличават възрастта за пенсии, за младите работа няма, те емигрират, няма кой да храни НОИ, няма пенсии. И индобългарите щом взеха да бягат навън, ако това не е симптом за терминално заболяване... Че трябва генерална смяна на модела, очевидно трябва. Каква да е тя, не мога да кажа, не съм специалист ала Нейков и други, но че трябва генерална смяна на кръвопийците в тази държава, трябва. Повече стълбове, дървета и въжета. Може и бензин, ще дарим! |