Отиди на страница:
| Народът... храни свой елит, за да изразява неговия глас. Но днешният елит се скатава. Прави се на ударен. Никой от дежурните умници не се усеща, че е дошло време да свърши работата, която се очаква от него: да анализира исканията на народа и да ги формулира, коректно. Наместо това гледаме само насмешки. И понеже липсва професионална намеса, журналисти се опитват да запълнят пропуска. Но не им е работа. |
| Не е задължително изборите да са мажоритарни. Може да са за определен регион с 5 места например и вот за една партия и един предстажител от нея. Така вътрешно ще има подреждане. Печелят кандидатите с най-много гласове. Важно е да се знаят кои са и следващият път да се явяват в избирателния си район. Да се знае кой им е работодателя и на кого пазят интереса. Хората ще решат дали добре са ги представлявали. Партиите не желаят да дадат избора на гражданите. Това е уловката заложена от БКП. Партиите да решават, а не хората. Следващото условие е нисък праг, дори никакъв праг за участие - нито финансов, нито като брой подписи! Обаче, и никави субсидии от държавата! Телевизионното време да си е платено. Ако има някой гениална идея за управление на държавата, да бъде така добър да сформира партия, да убеди хората да я подкрепят с парите си и да си купи телевизионно време. Поне ще докаже, че умее да създава организации, да ги упражвлява, да убеждава хората и да осигурява финансиране...  Трето. Финансирането на партиите да е прозрачно и одити. Да се знае с чии пари опитват да управляват. Сигурно има и друго, ама... |
| Станахме двама де мислим, че народ си имаме, ма изживяващите се като елит нещо много куцат, интелигентният човек ще разбере болката на неумния и ще я изрази, ще му помогне, ентелектуалеца ще гледа кучето, което скимти жално, ще го подритва с ботуш и ще се гаври с него, защото това ще е единственият начин да се отграничи и възвиси над него. |
Мнозина описват чистия мажоритарен вот като едва ли не най-голямото зло, което може да се случи на България. Аргументите на противниците на мажоритарния избор са смешни и жалки. Няма как да се приеме на сериозно твърдението, че ако се гласува мажоритарно, парламентът ще се напълни със съмнителни бизнесмени, които ще си купят депутатските места с мръсни пари. Защо? От Дупница твърдо ще има депутат брат Галев, или подобен. От други места също? Според мен твърдението е напълно сериозно  |
депутат брат Галев е сега брат галев си има р.петк. в парламента та поне не се мори да се влачи секи ден там |
...Мажоритарният вот обаче предполага повече лична отговорност у всеки кандидат. А именно личната отговорност е един от най-големите дефицити в българската политика...  Точно така е. В Царство България се е гласувало само мажоритарно. В Европа тази система се е запазила само във Велика Британия и Франция. Това е един от пътищата за изритването на партийната плутокрация, зависима както от местните олигарси, така и от чуждите централи. |
 дъртреалист мили,  ,Тази реплика хвърлих още в началото, така: Поне половината Фор-умници, могат да обобщят "хилядите" предложения на Протеста, в 6 - 8 точки. Кой да чуе???... |
Брат Галев или лобисти, ама народът си ги избира. Сега като си избира Бочко? Нали виждаш финансирането на партията? Гласувай за друга като не ти харесва! Или май гледаш само с третото око....  |
| И още, тези дето си избират Галевци ще имат възможност да си ги бутат. Питай варненци... Задължително е изборите да не са по едно и също време - половината избраници да се сменят на 2 години. Така никога партийните ръководства и правителствата няма да имат спокойствие, че могат да правят каквото поискат. Абе, учете как е в противната ви Америка! Там нещата да не мислите, че са били по-различни преди 200 години. То като кънти Аврора в главата как да погледнеш у империалистите... |
| ей това другарите сте невероятни чугунени глави, едва в последните седмици почнах да си давам ясна сметка, вервайте ми, преди това бяхме просто пъстър форум от разнообразни идеи, мнения и пристрастия. В последно време започна да се отслоява една плътна солидна здрава утайка или каймак, се тая, от твърдо плътно сплотени едномненийни и без отклонение от правата линия другари, може па това да е обществото на бъдещето от научната фантастика, една глава, която мисли за всички и всички са освободени от мислене. То няма лошо де, ама поне здрав разум да има и адекватно отношение към реалността, а? А, и малко повече дрюжелюбие няма да е излишно на партийната линия, дружелюбие към инакомислещите, те не са ви врагове задължително. |
България с демократични средства няма да се оправи - нито с пропорционални, нито с мажоритарни избори. Няма какво да се лъжем - требе си диктатура. Тая кочина с демокрация не се оправя. Имаме си традицията от преди 9 септ. Тогава периодите на най-голям растеж съвпадат с недемократични режими - Стамболов, царския режим от 1938 до 1944 г. и т.н.  |
Освен това отзоваването е тоталитарен механизъм и съществува като възможност в двете конституции на Народна република България. Хехехеххе... Тоталитарен механизъм, ако държавата е тоталитарна. А настоящата не е, т. е. "тоталитарността" му отпада.  |
Със сигурност сред тези искания има някои разумни, като например изборите у нас да са мажоритарни. В мажоритарния вот има зрънце добро и планина зло. Доброто е, че ще бетонира Борисов във властта, а все пак Борисов е най- малкото зло на политическата сергия, нали всички сме съгласни с това  Бездната зло е че всички усъвършенствания на избирателната система укрепват уродливата наследница на несменяемата еднопартийна диктатура - "сменящите" се една друга еднопартийни диктатури. Проумейте най- сетне, че не следва да се "оправя" избирателната система или някоя друга маша на партокрацията, а да се ликвидира в корена й - член първи, алинея първа - узурпацията на народния суверенитет от шайката партийни бонзи. Народното събрание с всичките му системи и прочия командно- бюрократични простотии най- после трябва да се превърне от крепост на монополната партийна власт в една от многото институции. Нека си вземем обратно откраднатото от нас право да назначава изпълнителната власт и след броени седмици избирателната система ще ни интересува колкото ланския сняг. Можете напълно да ми вярвате за това. И не опитвайте с възражения от рода на "представителство" или "борба на идеи", моля. Всеки, който и да е, започва да представлява само собствения си търбух и назначилия го партиен чорбаджия в мига щом прекрачи прага на сградата срещу Освободителя. А "идеите" на всички партии не струват и хартията, на която ги печатат. |
| ...Отзоваването на депутати пък е непрактично и неразумно искане. Непрактично, защото за него ще трябва промяна в конституцията, за която съвсем няма време... Това наистина е слаба теза на автора. Мажоритарната система винаги требе да има система за контрол и отзоваване от страна на избирателите. Сегашната конституция не я броиме.  |
Исканията на протестиращите, свързани с избирателната система, са поредното доказателство, че тези протести твърде много закъсняха. Ако хората се бяха вдигнали преди няколко месеца, когато се приемаха промените в кодекса и стана ясно, че ГЕРБ се отмята от предизборното си обещание за преференциален вот, вероятността да успеят да се наложат щеше да е доста по-голяма. Що се отнася до искането им за активна регистрация, чрез която да се прочистят избирателите фантоми, то трябваше да бъде поставено още в началото на мандата, когато се изработваше самият кодекс. Това е една чудесна идея, но със сигурност за нейното реализиране вече няма време. Каквото и изборно законодателство да се приеме обаче, то не отменя ежедневния контрол на гражданското общество върху политиците. Ако винаги чакаме ножът да опре до кокала, за да излезем да протестираме, много трудно ще се измъкнем от сегашната незавидна ситуация, в която малка група хора, наречена "елит", паразитира върху огромната част от обществото. Заключението, ех, заключението! |
| Мажоритарния вот винаги води до дву-три партийна система, т.е. ще свършим с ГЕРБ и Коалиция за ДПС. Трябва алтернативен вот. |
| Не става въпрос за неприемане на инакомислещи, а за реализъм - галевци и лобисти винаги ще има. Номерът е да направим така, че делата им бързо да стават видими и проводниците им да остават без власт. |
| Глупаво писание. Още в началото, като стигнеш до Дори само фактът, че всички партии без изключение са против мажоритарния вот, е достатъчен аргумент за това, че той трябва да бъде въведен. става ясно нивото на авторовата мисъл. После пък ме разсмя идеята за "ежедневната гражданска бдителност": Ефективният контрол върху депутатите в една демократична държава може да се осъществява, ако те бъдат избрани чрез един или друг вид мажоритарен вот и ежедневна гражданска бдителност. А бе, хубаво нещо са тия протести и вълнения - сума ти хора се изпорезилиха  |
| Мажоритарната система е плюс, когато Избирателят трябва да избере КОЙ да кове Политика в Парламента! Но мажоритарната система е минус, когато Избирателят трябва да избере КАКВА Политикада се кове в Парламента! Сиреч, мажоритарната система е пригодна само при ЕДНОПАРТИЙНО управление на Държавата- защото тогава каква да е Политиката решава и казва Партията, а кой да реализира решената и казаната от Партията Политика може символично да се даде да решат Избирателите!!! В края на краищата, абсурдно е, инфантилно е да се счита, че 240 депутати в Парламента ще коват там 240 РАЗЛИЧНИ видове Политики- т.е., всичките 240 депутати ще бъдат Опозиция един на друг! А, теоретично, Политиките са 2-3 вида- всичко друго е нюанси(заради повече "вождове" ! Политиките са винаги КЛАСОВИ, а Класите в обществото са 3(три)- плюс една, четвърта, от мен! Ерго, тези 240 депутати в Парламента ще бъдат групирани, по признак "вид Политика за коване в Парламента" в 3-4 групи! Хубууу, ами нали и (до)сега, при Пропорционална избирателна система, е така! Например, какъв да е данъкът- плосък или прогресивен!- как ще се реши при 240 мажоритарни депутати с техните 240 Политики?!? Или, например, да се прави ли или не РЕнационализация(ДЕприватизация)- което също е въпрос на вид Политика! И т.н.! Политиката, управлението на Държавата винаги е ИДЕОЛОГИЧЕСКИ (пред)определено! А тъкмо партиите са(трябва да са!) носителите на Идеология- всяка партия е(трябва да е!) носител на определена конкретна Идеология! И всяка партия да прави(трябва!) Политика и да управлява държавата тъкмо в унисон и в изпълнение на съответната й Идеология- чрез Законодателната и Изпълнителната власт! Ерго, НЯМА нужда и причина да се избират 240 мажоритарни депутати, изповядващи 3-4 вида различни Идеологии- защото това ще бъдат просто 3-4 групи по идеологически принцип в Парламента, съставляващи 240-те депутати там! Върши същата работа, но без проблеми, и ако 240-те депутати са избрани с партийни листи, но с право на Избирателя да подрежда по свой избор и предпочитания(преференция!) кандидатите в партийната листа на партията, за която той е решил(заради Идеологията и Политиката й!) да гласува! Казвам: 100% мажоритарна Избирателна система е НЕ само НЕнужна, но е и ВРЕДНА за Нацията и държавата й! |