Отиди на страница:
Светът е голям и посредственост дебне отвсякъде  http://rennie.blog.bg/ А форумът на преводаческите агенции към Петиция срещу новите изисквания на МВнР е направо цунами от посредственост: 1. Истерията с т.нар. нови изисквания към преводаческите агенции е елементарна измамническа схема 2. И малките, и големите агенции еднакво усърдно подкрепят остарялата нормативна уредба (Правилника за легализациите, заверките и преводите), административния произвол на МВнР (сключването на фиктивни договори по чл. 2а, ал. 2 от Правилника), подчиненото положение на преводачите спрямо агенциите и най-вече - ограбването на потребителите на преводачески услуги с двойно и тройно събиране на такса за т.нар. "заверка на подписа на преводача", отменена още преди няколко години. http://www.peticiq.com/forum/32093/start/9375#9397 |
А всъщност хиляди "авторитети" творят милиони глупости всекидневно за далеч по-важни и труднопроверими теми. Формират псевдознание у милиони хора. А официозните медии не. За манипулации па отнюдь! |
ДИЯН БОЖИДАРОВ и останлите шестокластници-тройкаджии, требе да знаят, че до 1908г., княжество България е трибутарно на Османската империя по волята на Руската империя. Чак след това е обявена Независимостта на България, ставаме Царство и спираме да плащаме васален данък на султана.  |
| Мани, ами и робство не е имало, на практика. Робът няма собственост-той самият е собственост. Аве само професионалните журналя са интелектуалци. Сия статия е показателна. Темата отдавна е разглеждана, а там най-високото постижение е на Зюмбюлев, нарекъл интернет пописващите хейтъри, влечуги зад компютъра]Натисни тук Тук работата е за смех. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Зе Мария |
| Борба срещу конкуренцията? Защо все по-малко хора вярват на официозните медии, а приемат написаното в интернет като истина? Спорна, но истина? Нима блогъри и форумци са виновни, че има джурналя и журналисти? Кой интернет субект би си позволил магистрално поведение, подобно на Кеворкян? А дали се осъзнава, че интернет субектите изразяват най-вече собствено мнение - а не поръки на чорбаджиите, корпорациите, рекламодателите? /Говоря за истинските блогъри и форумци. За съжаление, продажничеството, характеризиращо медиите, навлиза и в интернет. Но все още изказващите се там могат да опонират на купените амбразурчици. Докато в официозните медии "неподходящите" материали изчезват в кошчето - "не отговарят на редакционната политика". И, между другото, защо все повече журналисти се появяват в блогове, сайтове, форуми с никове? Защо бягат духовно от медиите? Защо се опитват да са други /истински?/ под ник? Социалните мрежи са масови. Масовостта наистина бълва посредственост. Но тази посредственост се утаява - най-вече поради критичността на другите участници. Така изчезват медии - спад на тиража, на слушатели, на зрители, на реклами... Което е много важно - медия без финансова подкрепа няма как да съществува. А интернет формите на изява успяват. Което май е дразнещо... Ако един сайт има няколко хиляди оригинални посещения дневно - дали не е конкуренция на поне местни и регионални медии? И дали официозни журналисти ще задържат дълго вниманието на публиката, ако слязат от екран, изчезнат от ефира, напуснат вестника? Посредствеността, впрочем, не е лошо нещо - тя е изява, стандарт, възможност на средно ниво. Така - за 3 или 4. Нима официозните медии публикуват винаги все материали, заслужаващи 5 или 6? Изобщо - има много проблеми в социалните мрежи. Лично аз не участвам никъде, освен в този форум. Но не смятам, че е заради някаква посредственост. Има я - вижте "Спорт 1", примерно. Но този сайт се списва от уж професионални журналисти. Които все повече свалят нивото му... Така че - животът е сложен, проблемите /и в интернет/ са много, умният човек никога няма да каже твърдо "да" или "не". Самоувереността е качество на друг вид хора... ---------------- Блогът на Генек |
| Има решение. Нарича се цензура. Помня как раздел на ЦК се занимаваше с идеологическата борба и спираше всичко вредно. Заглушаваха се вражески радиостанции защото лъжат. Чета (не знам верно ли е) че напр в Иран Интернет се контролира. |
... пълноценност, идейност, човешко развитие могат да се постигнат единствено чрез уединение. "То е необходимо преди всичко, за да може човек да се съвземе и освободи от непрекъснатия шум на хорското бъбрене и вмешателство, което пречи на собствените умствени процеси. Ако всички лични данни се преобразуват в публични, преживяванията ще започнат да стават повърхностни и сходни". "Непрекъснатият шум" претоварва съзнанието. И точно това го прави да е уязвимо на манипулация. Оттам нататък напълно контролирани и целево насочени умствени процеси се възприемат като ... собствени, автентични и автономни. Сходството и повърхностността на преживяванията пък, от своя страна, създават възможности за синхронизация, самоорганизация и масовизация на ефектите. Така, относително бързо и без загуба на контрол, при висока ефикасност и ефективност, личностното манипулиране става групово. С всички произтичащи от това (автокаталитични) ефекти на мащаба. |
| Мдааа... Този път съм на абсолютно същото мнение като Фирмин. ___ Дали греша или въпросният интелектуалец се казва Златко Енев ? |
Естествено, уединението, осмислянето, автономията на избора, черпенето на информация и превръщането й в знание може да стане най-вече чрез досег с книгата. Хартиена! Миналата година британски (и не само) учени констатираха, че хората по-лесно запомнят, натрупват и възпроизвеждат информация след контакт с традиционна прелиствана книга, вместо с цифрова. А когато се появила традиционната прелиствана (по-точно развивана и навивана, тогава) книга, тогавашните интелектуалци забелязали, че хората по-лесно запомнят, натрупват и възпроизвеждат информация след контакт с говорещ източник, вместо с книга. Нормално, колкото по-трудно е възпроизвеждането, толкова повече човек се старае да разчита на себе си. Тогавашните хора, предполагам, също така са ходели и тичали доста по-леко и бързо от днешните, ма едва ли са се придвижвали по-бързо. Форумите, особено политическите и интелетуалските, както и социалните мрежи, са един вид виртуални кръчми, от там не се черпи информация за света, поне сериозните хора не го правят. Сериозните хора, обаче, също използват нета в своите канали за комуникация. Това, че ония, другите, не се интересуват от тях, както и че на книга с меки корици те четат Агата Кристи, както и че достъпното образование не е родило всеобщо образовани и грамотни хора само показва, че си има хора за всичко... |
А всъщност хиляди "авторитети" творят милиони глупости всекидневно за далеч по-важни и труднопроверими теми. Формират псевдознание у милиони хора. И ние така мислим от години, ама я го кажи отдоле  |
Има решение. Нарича се цензура. В Иран ли? А тука не се ли контролира?! Аз лично съм гонен от всички социални мрежи, в които съм писал, без да съм нарушавал с нищо етичните норми и правила. Във Фейсбук даже ми блокираха профила и то само защото съм привърженик на Атака, казаха ми го явно някои комуноидни елементи, заканиха се, че ще го направят и го направиха. Явно комуноидите са навсякъде, на всеки километър. Във форума на Сега също съм наказван многократно, без да съм предупреждаван и без обяснения и което е най-парадоксално, обикновено аз съм потърпевшият за обидите на другите. Каква по-явна политическа цензура може да има?! Помня как раздел на ЦК се занимаваше с идеологическата борба и спираше всичко вредно. Заглушаваха се вражески радиостанции защото лъжат. Чета (не знам верно ли е) че напр в Иран Интернет се контролира. |
| Така е, менят се времената. Преди появата на интернет, читателите можеха да си кажат мнението чрез писане писма до съответната редакция, като мнението им по изключение виждаше бял свят, при това редактирано. Мъка, мъка... Някои психолози казват, че хората имат вродено желание да властват над другите. |
| По-голяма посредственост от тази на нашата т.нар "интелигенция" няма. За последните 3 строя, тя дежурно заемаше мястото на послушковците (долу ниско, до задното ляво краче на трона), където имаше мед, пасти, малко стъпкани и наплюти, но ядливи. Да не кажем за апартаменти преди двайсетина години какви неща се сваляха, подаваха и отваряха. Всичко това - обратнопропорционално на каква да е активност срещу властимащите, даже обратното - щом и Стоичков стана някакъв доктор на кауза.На такава интелигенция, верно и Ицо Мамата може да и е доктор на каузите. |
| Намаляват възможностите на такива като Божков да манипулират хората. Затова е този смешен плач срещу социалните мрежи. Такива като него, неособено умни журналисти от Бургас, как иначе ще блеснат да пишат и за култура, и за митници, и за каквото им скимне. |
| Няма по-голямо потвърждение за правотата на автора Диян Божидаров, повтарям - Диян Божидаров, че социалните мрежи, а ифорумите под статиите, бълват простотии, от малоумното мнение на megalo преди мен. Журналистът Божков не работи в този вестник от години. |