Отиди на страница:
| В статията се предлага един наистина интересен вариант за изход от ситуацията , вариант който е трудно да се осъществи , защото е трудно да се проумее. http://touchesofvarna.blogspot.com/ |
| Да разбирам ли, че споменатите комуни ще се състоят от 1.7 дете, 0.9 пенсионер, 0.04 полицай, 0.1 бр. държавен хрантутник, 0.3 професионален циганин **) и още 0.1 друг вид безделник ? Щото другите си имат работа. Абе утопична ми се види тая работа. Пък и комуна без здрава мотивационна (идеологическа) спойка не може да съществува. Виж кооперациите са нещо друго. Чини ми се обаче, че там разпределението на собствеността е доста по-различно. Хубавото е, че при удачно развитие те могат напълно да шунтират банките. При още по-удачно - и държавата (която ще се явява като външен паразит без полезни функции). |
| Идеята за Димитровград е работела тогава когато технологиите са били неразвити и човешкия труд нужен. Десетки хиляди с кирки и лопати се заместват лесно с няколко багера. Същите на полето от няколко комбайна. 20000дк земя и 10 работника с модерна техника могат да изхранят хиляди. Всяка модерна държава може да произвежда в пъти повече включително и България. Но ще се наложи произведеното да се раздава безплатно понеже тези които се нуждаят от това нямат пари, а тези които имат пари нямат нужда от това производство. Така че неумолимо вървим към прогнозата на Маркс че, рано или късно на капиталистите ще им се наложи да хранят работническата класа дори когато тя не работи. Това е огромния проблем на съвременния капитализъм. Той разполага с огромни производствени способности които не може да реализира поради липса на платежоспособни клиенти въпреки огромната нужда на други хора които не са платежоспособни. |
| Вчера гледах едно много интересно клипче точно по темата. При съвремените темпове на производство и технически прогрес, човечеството трябва да работи не повече от 4 часа на ден, но въпреки това на хората се налага да работят повече. Защо се получава така? Хърсев да го гледа , да не се прави на ударен , че не знае , какво става и защо. Много е интересен момента в клипа , където се говори за покупвателната способност на 1 работник или чиновник преди 30-40г. да речем. Когато глава на семейство на запад е издържал цялото си семейство, изучавал децата си без проблем и е изплащал къща, а сега всички да работят не могат да си усигурят този стандарт от 60-те и 70-те години. Обеспечение полной занятости Натисни тук |
Хърсев 'душа' дава да се отърве от 'излишните' гладуващи, на които може да му се наложи да плати милинката. Хърсев, кът напрайм Комуни като нищо следващата стъпка ще е да ликвидираме капиталите ти (като минимум)  Защото от гледна точка на Комуната ти ще си непроизводителния и излишен паразит  За глупавата ти и леко абсурдна идея няма да говоря, явно въобще не си в час какво правят и какво целят приятелите ти финансови глобални гурута по света. Но не ти и трЕбе - ти си така да се каже локален олигарх, т.е. 'прибираш' от местното население. Внимавай в картинката, щото онези Глобалните, както върви, ще почнат и да наказват за подобни идеи  |
| Шесть приоритетов управления Обществом (КОБ) Натисни тук |
| Значи... как може да се стигне до решение на който и да е проблем, като липсва разбиране на причините довели до проблема? Попитайте капацитет като Д-р Хлип-хлип. Да обясня какво имам предвид. В стопанската наука има два дяла. Същинско стопанство (позитивна икономика за другарите от фондация ИПИ) и мерно стопанство (нормативна икономика). СС се занимава с това какво се случва в едно стопанство, докато МС с това какво би трябвало да е. Един от основните проблеми на нашето общество като цяло, но особено остро това се чувства в стопанската наука и нейните проповедници, е че не се прави разлика между това какво е и какво би трябвало да бъде. Като прибавим към това и някакви изсмукани от пръстите статистики, крайния резултат е неистова какафония в която нищо чудно, че лаика взима всички за знахари (нищо че титлите им са докторски). Както четем Повечето икономисти вярват, че 7% безработица е оптимална, т.е. до това ниво е по-скоро полезна ....като оставим настрана очевидното безмислеността на изречението (оптималност започва, когато полезност спира???!!), тези 7 процента; първо, не са близко до полезност; второ, между колегите няма консенсус за което и да е число, защото е ясно че това което важи за Япония , не важи за САЩ; и трето, едно пазарно стопанство е непредвидимо и отнема време работната сила да се нагоди на промените. Това е МС. Като говорим за заетостта в България и кой кого храни (т.е. вече сме в областта на СС), към изброените хрантутници (някои спорни) удобно се пропускат най-големите душмани. Тези които храни цял един народ, а те имат таван на това което внасят към хазната (да не говорим колко укриват). Това е положението- не храним 3,8 с това което заработва един от тях, ами 2,5 милиона работещи хрантутим два файтона хора, за да им осигуряваме вилите по Лазурния бряг, спортните им коли, яхтите им и другите им новобогаташки изхвърляния. Един елементарен, първо курски анализ би погледнал към колко е изработено от едно стопанство и как е разпределено, а не да се мусим към тези които са протегнали ръка за трохите от трапезата на властимащите. Но за да прави човек анализ... |
| Вокил е описал ако не по-голям проблем , то поне по-лесно манипулируем такъв. В най-бедната държава на ЕС / грешно според американската статистика/ разслоението е най-голямо/ пак според същата статистика на world fact book на CIA/. |
държавата е длъжна да го зачита и да осигурява на избралите да не работят нормален и без лишения живот. Това означава не само храна и жилище според размера на семейството, но и средства за социален живот, екскурзии и почивки в чужбина. И понеже въпросните не работят, ergo, почивката за тях ще е да им се намери работа - копане на траншеи, например!  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Бург Гаски |
| Тука Хърсев е прав - светът се движи от неолиберализъм към комунизъм. Защо е така? Новите технологии ще изхвърлят все повече хора на улицата. Днес един робот е по-евтин отколкото работник от Югоизточна Азия. В следващите години се очакав технологична революция в тази област, като роботите ще могат да изпълняват доста сложни функиции. Но новите технологии изхвърлят все повече хора и от сферата на администрацията и обслужването, като се създават по-съвършенни компютърни програми, които вършат работата на тези служители. Вече има магазини в които няма продавачи, всичко е автоматизирано. И сега за боцкането и чинията. Очевидно тук авторът показва смайващо невежество в областта на пазарната икономика. Тя не е като комунизма, където имаше само произвоство, а има две страни. Едната страна наистина е произвоството, но другата е потреблението. Ако няма потребление не може да има и производство. Какво прави неолиберализма? Той прибира парите от населението, като намалява работните заплати в частния сектор, съкращава социалните помощи, намалява заплатите на държавните служители и съкращава техния брой. Тези пари се концентрират в една малка група хора, божем за по-голяма икономическа ефективност. Е да, но тези които са с намалени заплати или останали без работа, по-малко боцкат в чинията. А като боцкат по-малко, тези които произвеждат, ще трябва да произвеждат по-малко. И съответно все повече хора остават на улицата и боцкат по-малко. Не случайно сегашната криза беше докарана от десни правителства и дясна политика, които господстват в света от 1979 г. А ако я нямаше полицията и армията, кой ще пази богатството на богатите? |
| Решение за безработицата има и то работи - изпробвано е вече в подобни условия. Когато промишленото производство масово въвежда механизацията на производството, огромно количество работници остават без работа, а тези които работят имат работно време от над 10 и дори 12 часа. В тези условия започва борбата за 8 часов работен ден. Капиталистите са разбира се против, защото това намалява печалбите им. След много стачки, полицейски правокации, насилие и трупове, профсъюзите побеждават и в периода от края на 19 и до началото на 20-ти век, практически всички промишлени държави преминават на 8 часов работен ден в повечето случаи без намаляване на заплатата. В резултат на въвеждането на 8 часов работен ден безработицата драстично намалява - на мястото на 2-ма работника с 12 часов работен ден трябват 3-ма с 8-часов работен ден. От тези събития измина повече от век, а промишленото производство премина от механизация към автоматизация и роботизация. В резултат от това, хората необходими за производство (въпреки увеличеното потребление) отново драстично намаляват. Време е за ново намаляване на работния ден - от 8 на 6 часа. (евентуално от 5 дневна на 4 дневна работна седмица) при запазване на заплатите на работниците. Това може да ликвидира безработица между 20 и 25% без никакви проблеми при това увеличавайки потреблението и оздравявайки икономиката. |
| Много точно инсп. Мегре. 10х. Само да добавя исконното право на бедния да убива и да се сдружава в по-големи групи за да убива. На капитала трябва да му стане кристално ясно, че има единствено и само социални функции като собственик и организатор. Забележете не говоря за равенство а за разумно преразпределение. Проблема обаче не в богатсвото има определена сума пари над която ти е все тая колко имаш. Тука става въпрос за власт. Власт чрез пари(бедност) или власт чрез религия все тая. А проблема с властта има и е имал само и единствено силово решение. |
| В допълнение на горния ми пост - в историята с 8 часовия работен ден има и капиталисти, които са били достатъчно умни да разберат, че трябва да си ограничат печалбите, за да добруват. Те са въвели 8 часовият работен ден доброволно. Един от тях например е Хенри Форд, който не само че пръв в САЩ въвежда 8 часов работен ден, но и вдига заплатите на работниците си до най-високи в страната. (Именно с аргумента, че някой трябва да купува колите, които той произвежда). |
пазарната икономика. Тя не е като комунизма, където имаше само произвоство, а има две страни. Едната страна наистина е произвоството, но другата е потреблението. Тук не си прав - естествено при социализма има потребление - напр. Сталин направи колективизацията в селото и с това направи всички селяните потребители. Разликата между капитализма и социализма не е в потреблението, а в това, че принадената стойност не се присвоява частно, а от цялото общество. |
Един от тях например е Хенри Форд, който не само че пръв в САЩ въвежда 8 часов работен ден, но и вдига заплатите на работниците си до най-високи в страната. (Именно с аргумента, че някой трябва да купува колите, които той произвежда). Могъл е да го направи защото не е имал проблем да си реализира продукцията и то с висока принадена стойност. Ако в момента един производител на автомобили направи нещо подобно конкуренцията ще го издуха начаса. В годините, когато САЩ са имали неоспоримо технологично превъзходство над останалия свят съвсем логично заплатите са били високи, след като цялата продукция веднага е намирала пазар навсякъде по света. Оттам и високият американски стандарт на живот. |
| @Cruella de Vil 20 Май 2013 11:17 Ограничението на дължината на работния ден не е нещо което всеки работодател си решава самостоятелно. Това се решава централизирано. Впрочем тогавашната икономика на САЩ значително се различава от сегашната. В момента стандарта на живот в САЩ (и въобще всички "развити" страни) се дължи на внос на печалба и износ на мизерия в "неразвитите" страни. Нали схващаш ние от кои сме? |