Отиди на страница:
| С три думи го казали. На мен ми трябват пет - "договорите трябва да се спазват" И с три думи се превежда : "Договорите се изпълняват" |
| Не виня момичетата и момчетата, следвали журналистика. Виня невежеството на преподавателите им, дето не им казват, че "демокрацията" се "случва" или не се "случва", че за бъдещ министър не се "спрягат" имената на този или онзи, а глаголите се спрягат. Невежият преподавател е като невежия проповедник. Не мисля, че трябва да преподават вероучение невежи, фанатизирани попове, ходжи, равини. Както не мисля, че телевизията, която е един масмедиен проповедник, трябва да проповядва простотии като зодии и хороскопи на "спряганите" в момента политически личности. Браво  Отново една смислена вечер Благодарско  Поздрави от Варна : http://touchesofvarna.blogspot.com/ |
Аз уважавам Ж. Желев, защото той бе първият демократично избран президент на България и защото не ламтеше за лично облагодетелстване. Той има правото да изказва политически мнения. На 21 май 2013 г. в Добрич той каза, че сега най-добрият вариант е програмно правителство на широка основа, с участието на двете основни политически сили ГЕРБ и БСП, докато едно правителство от представители на БСП, "Атака" и ДПС не би било добро. Ж. Желев натрупа политически опит, част от който е неизбежно горчив. Приложната политика има тъмна страна, не е като да философстваш и теоретизираш, пишейки книгата "Фашизмът". Не съм съгласна, че Ж. Желев "има правото да изказва политически мнения" по една проста причина: Още преди две години Желев беше УМСВЕНО извън реалния свят. На сказка в Ню Йорк чух от него откровени глупости и дори неверни факти (цялата аудитория можеше да го обори) от него. След като му зададох няколко въпроса и получих очакваните неадекватни отговори разбрах, че човекът просто е много стар и има съпътстващи възрaстта му проблеми.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Нели |
| . | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Boatswain Spyder |
След като му зададох няколко въпроса и получих очакваните неадекватни отговори разбрах... Винаги се учудвам на жаждата за самоизтъкване чрез задаване на въпроси, чиито отговори са очаквани, в събития от типа "сказка". ПП Моля Ви, направете още една редакция... |
| . | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Boatswain Spyder |
| Нели, Жельо Желев говореше глупости и преди да стане стар глупак си беше просто глупак, суетен глупак. Като например теорията му за "Мирен преход", много му ласкаеше самолюбието, кукловодите сигурно са се смели колко евтино им е излязъл. Който мисли че съм злобен, да ме обори с анализ на философскта и политическа дейност на Желев. |
| Самоизтъкване? Няма такова нещо. Човекът беше толкова неадекватен и толкова дразнеше с това, че реших да се уверя в онова, което всички чувахме. Е, уверих се. Maximus II, не ставаше въпрос за глупости, а за неща от рода на изявите на късния Рейгън по света. Мисля, че не знаеше дори къде точно се намира. Виждам BS-a: беше прав за персона за която говорихме наскоро. Не е на себе си. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Нели |
| бонго-бонго, примерите с ирландци, италианци и мюсулманите са абсолютно неуместни тъй като при тях "капсулирането" е причинено от външни фактори. И до ден днешен знаците "Irish need not apply (Не наемаме ирландци)" се помнят, и обидните прякори "WOP (незаконен)" за италианците също, за тарамбуките да не говорим. Тези хора са правили и правят тези "общества", защото те не са желани от околните. А обществото е наистина духовно упаднало, което е важна тема, но тук говорим за образование. Вероизповеданието е доктронизация, а не образование. За една нация която е по скоро суеверна, със силна анти-религиозна нагласа присъща не само на редовия човек, но и на национални герои, мисля че решението не е в вероизповедание. Изобщо тези зле разбрани връзки как ако децата знаят от училище кой е Христос и ще станат по-морални са отвъд наивното. Както наивни бяха и тези дето си мислеха, че като се замести една религия с друга и се ходи на изпити по диалектически материализъм, народа ще прегърне "светлото" бъдеще. |
Само ще добавят съчки. Прав си. Но на тях се крепят палачите. А преди няколко дена по националната телевизия - предаване с астроложка. Такова падение не можеш да си представя. Наистина имах усещането, че съм се върнала във времената на прабабите ми, не е възможно това да се случва в 21-ви век. |
| Ако ще има задължителен "Час по Вероучение", ТРЯБВА да има и задължителен "Час по Атеизъм"!!! Защото, по Конституция, религиозновярващите и религиозноНЕвярващите са РАВНОПРАВНИ и РАВНОПОСТАВЕНИ! Справка(болдването мое): Чл. 37. (1) Свободата на съвестта, свободата на мисълта и изборът на вероизповедание и на религиозни или атеистични възгледи са ненакърними. Държавата съдейства за поддържане на търпимост и уважение между вярващите от различните вероизповедания, както и между вярващи и невярващи. (2) Свободата на съвестта и на вероизповеданието не може да бъде насочена срещу националната сигурност, обществения ред, народното здраве и морала или срещу правата и свободите на други граждани. |
Верската индоктринация няма място в държавно осигурен общообразователен процес ... поне до края на средното образование... Религиозната мотивация, религиозното търсене и религиозното отдаване следва да бъдат напълно осъзнат избор на пълнолетен гражданин на светската ни държава... Хайде да не създаваме държавно финансирана Света Конгрегация за доктрината на верите... и да оставим спусъка във властолюбивите и' ръце...  PARADISE LOST - Faith Divides Us Death Unites Us Натисни тук Да не забряваме и Натисни тук | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: metamorph |
Верското индоктриниране (според мен) е също тъй опасно както идеологическото с комунизъм, фашизъм или "демокрация".  A жертвите вследствие на това индоктриниране и стремежа на религиите и тези, които ги ползват са много повече от тезззи на всички идеологии. |
| Така като ви слушам противниците на часовете по вероучение, най-лесно ми е в удивлението и отвращението ми от вашата позиция да ви кажа да отидете на п****** си м******, но няма да го направя. Напротив, ще стоя тука да ви убеждавам, въпреки очевидната ми обреченост на неуспех. Искам само да ви попитам едно: не ви ли досрамя, когато прочетохте по-горе историята за "аллах" като учебен предмет. Не ви ли досрамя, да повторя? |
"Час по Вероучение", ТРЯБВА да има и задължителен "Час по Атеизъм" Атеизма не е най-голямата заплаха за религиите. Заплаха е познанието за духовността и същността на човека и видимия и невидим свят. Неща заради които са хвърляни хората на клада. |
| . | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Boatswain Spyder |
| paragraph39 Атеизмът, за разлика от 'вероучението', е наука. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Luca |
Бачо Димитри става все по-тъжен от писмо на писмо. Вероятно обучението за йезуитин си казва думата, защото малцина от нас имат представа какво представлява такова обучение. Бих бил ЗА вероучение в у-щата, но 90% от отците, богословите и всички свързани с Религията са индоктринирани със цоциализъм/комунизъм поради тоталитарната същност на предишната идеология. По-скоро трябва да се намери начин езикът на който пишем в момента да не бъде напълно забравен в следващите 50-100 години. Аз нямам идея как да стане...  |