Отиди на страница:
Диян Божидаров  Симеон Радев за Петко Каравелов Тук нямаше кой да му се противи: опозицията бе уплашена, а болшинството се бе доброволно подчинило на това, което бихме могли да наречем "диктатура на ентусиазма". |
от площадния вулкан се надяваме да изковем по-справедлива демокрация. Тоест, имаме ПРОБЛЕМ със справедливостта в управлението, казваш? Че, ако си видял такъв проблем, (тоест признаваш основателността на протестите, има си хас) защо не търсиш адекватно поведение ПЪРВО ОТ УПРАВЛЯВАЩИТЕ ? |
Какво повече искаш да ти се каже от това: - Спрете да крадете; Спрете да назначавате крадци и техни роднини; Бъдете морални; Искаш те да свършат работата на политиците? |
Както се казва, да си от интелектуалния елит е като да си дама - ако се налага да казваш на хората че си, значи не си. Това е добре казано ! Но следващите ти приказки, как всеки можел бил да стигне до широката публика, започвайки от личен блог и как нямало начин в края на краищата да не го поканят в националните телевизии ....  |
Трябва да съществува интелектуално малцинство, което да вижда това, което другите не могат. Да казва онова, което мнозинството не иска да чуе. Колкото по-морално е то, толкова по-авторитетно ще е (от него зависи). Липсващият му глас е сред най-големите дефицити на България. Много е спорно твърдението, че в България няма такова "интелектуално малцинство". Аз бих казал, че има, но устата му е запушена, а при всеки опит да се освободи, го млатят с бухалката по главата, както и се полага при демокрацията и пазарната икономика в българският й вариант. Примерно, отиват няколко човека от това интелектуално малцинство да говорят с сега протестиращите и какво става? Като за начало ги заглушават с свирките, а после им теглят и малко бой, докато полицаите не се намесят. |
| В българската политика от времето на Бай ви Ганя интелектуалците имат съдбата на Алеко, убит от героя си (по-точно от неговите ибрици и момчета за всичко, като Гочоолу и Дочоолу). Пък важи и принципа за казана с българи в пъклото - няма нужда от пазач, щото ако някой се поиздигне, другите го хващат за топките и го смъкват обратно в блатото. Тато бе усвоил до съвършенство този принцип за разправа с опитващите се да му правят сянка (и мераклии да го из/за/местят ), и затова спокойно си изкара 33 г. на власт. Ако не бе дошъл Горби да разбута блатото и статуквото, можеше да изкара поне половин век (чак до физическата си кончина). |
Тоест, имаме ПРОБЛЕМ със справедливостта в управлението, казваш? Че, ако си видял такъв проблем, (тоест признаваш основателността на протестите, има си хас) защо не търсиш адекватно поведение ПЪРВО ОТ УПРАВЛЯВАЩИТЕ ? А не е ли по-правилно първо да се насочим към тези, които ги избират ? Защото управляващите не идват от Марс (е, някои идват от СБ), а си ги избираме. |
А не е ли по-правилно не е. Ти си ги избрал, защото са ти обещали мед и масло. Е, а като те излъжат ....? Аут. Или? |
| Интелектуалният елит се създава в продължение на столетия Елитът въобще се създава трудно..... Може би най-ранният добър пример за обществена организация за мен е Римската република. В началото измежду аристокрацията, а после и измежду обикновенните граждани се подбират и издигат най-способните, които при строга мандатност - 1 година! да работят на съответната обществена длъжност. Най-висшата - консулите (примерно, министри), също се е заемала само за една година! Но не можеш да бъдеш избран за консул, ако не си минал цялата йерархия - както се казва - от писар и нагоре.... То у нас какво ли има, но най-липсва система за изграждане на държавни служители, съответно и ръководители. Ние избираме политици (партийни партизани), които после изхвърлят неудобните им експерти. А трябва да избираме директно експертите и ръководителите на всички нива! Партиите трябва да имат думата само в Народното събрание, където да се обсъждат генералните въпроси. Това в древноста се е наричало Сенат - събрание на мъдреците (тогава - преимуществено на възраст, от там и термина) Къде си Господи, та да разгониш глупците, които са напълнили нашето Народно събрание! И да ни дадеш сили да изберем нашите мъдреци, които да виждат надалеч и за обществото.... а не да надзъртат в държавното съкровище за собствен келепир! |
Интелектуалният елит се създава в продължение на столетия Глупост. Мизантропщина. Явленията при хората се мерят в поколения. 20-25 години. Виж, ако болшевики са на власт, елита го назначават управляващите, по способност за дупедавщина. А след 89 главните дупедавци станаха главни капиталисти. А сега ни дават и акъл... |
| Къде са тия, които виждат надалеч? Надалече виждат тези,които не гледат само надалече. “Трябва да съществува интелектуално малцинство, което да вижда това, което другите не могат. Да казва онова, което мнозинството не иска да чуе.” Странна предпоставка за взаимно доближаване?! И какво става, когато едните виждат,а другите не искат и не могат? Понятието „интелектуалец” според мен е неправилно употребено за случая. Интелектуалецът /условно човекът на умствения труд/ е трудно приеман за случая от мнозинството или „другите” – те по-скоро биха приели „умния”. Само че мнозинството трябва да разпознае това, което умните виждат за да го приемат.Ако успеят. Иначе не става! Мнозинството ни,за съжаление,вече доста дълго време демонстрира,че не се е доближило много до това ценно общо качество да разпознава или го прави много бавно. Това обяснява липсата на обществена изява от умни. Получава се лошо съчетание - едните не вярват на другите, а изборът на мнозинството в два последователни избора на интелектуалеца от Банкя е абсолютно доказателство за състоянието на мнозинството.Това се вижда съвсем отблизо.  |
а изборът на мнозинството в два последователни избора на интелектуалеца от Банкя няма такова нещо. Мнозинството просто не гласува. А за останалите изборът е между откровения дебил Съселов и смешния супергерой Бочко. |
| Най-напред – комплименти за автора г-н Д.Божидаров. Умна и интелигентно написана статия. След това:[/b] Философския аспект – интелигент е само този, който е целунат от Бога. Заедно с целувката Бог му е вдъхнал (инспирирал) разум, стремеж към знание, и най-важното – интуиция. Интелигентната личност не се създава. Тя се ражда. И усъвършенствува. Другите само се ограмотяват. И накрая: Прагматичния аспект – лустрация, игнорация и конфискация (не национализация) на ново-появилите се „бизнесмени”, „олигарси” и отрочета-мераклии на бащите-каскетлии. Останалото ще дойде от само себе си. Защото „целунати от Бога” в страната ни има. Пречят им плевелите на „Институцията БКП/БСП/ДС”. |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Boatswain Spyder |
| “няма такова нещо. Мнозинството просто не гласува. „ Мнозинството просто не гласува,но на 12 май т.г..Затова казвам,че то върви към промени с бавни крачи.Последните избори би трябвало да са нелигитимни,но мнозинството гласували са все пак за интелектуалеца от Банкя, нали. Реално изборите би трябвало да се считат за легитимни при гласували повече от 50% от имащите право на глас и не е нужно гласуването да е задължително.Така е най-приемливо за реално отношение на обществото към избираната от него власт. Негласуването е позиция,която трябва да се уважава защото е барометър за обществените отношения. Това не се отчита от смешния сегашен изборен закон защото законите се правят само от партийни членове,а те няма как да искат да се доверят безпристрастно на обществото, като цяло.Това е първият закон, който трябва да се промени и да се ограничи участието на партиите в НС /заради досегашното поведение на партиите специално в България/ за да има по-широко обществено присъствие за отговорно прилагане на властта.Това няма как да стане,ако се въртим в омагьосания кръг на сегашния изборен закон или с козметични промени правени от партиите.Да не би някой да си мисли,че ГЕРБ много иска да участво в промените на този закон заради ограничение на благини? Ако беше така те веднага трябваше да отменят или драстично да намалят партийните субсидии срещу които много плюеха.Не го направиха защото са същите елементарни лъжци събрали се в партия,мислещи „другите” за глупаци.Тази промяна трябва да се наложи все пак от обществото,а как то ще я наложи и дали въобще ще го направи зависи от много други неща. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: В.Каменов |
И доброто победи.Каскетносците кръчмонавти още не са го осъзнали и трябва да им се напомня често. Ей само какво ДОБРО победи. Това ДОБРО докара повече разрушения от 4-те горещи войни, които България е водила. По-голяма разруха от тази по времето на ДОБРОТО, България не помни. Население с 1.5. по-малко. Да не говорим колко много се съгради по времето на Студената война. Голям зор видяха дИмУкратеците докато го разрушат. |
Ами ясно е, че тези които протестират не са интелектуалци. Когато ги изправят пред телевизията да обяснят какво искат се чува само една фраза "Оставка!". Като ги попитат какво ще правят след оставката, се чува само едно тъпо мучене. Те викат "ОСТАВКА" само като насочат камерите към тях. Инак си правят гъзовей по Царя. Гъзария какво да правиш. А "водачите" им са солидно подплатени со пари от Шорош и др. фондации. Такъв им е манталитета. Като на нашите Манрико, ВОЦИ, Оракълката и др. От ей такива интелектуалци, какво чакаш. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Mrx++ |
| „Имаме мъдреци - един от тях е проф. Калин Янакиев!” Според теолога проф.Калин Янакиев исканията на хората били нещо много просто и ясно – оставка и веднага избори.Демокрацията не познавала по-добро лекарство от изборите, а тезата, че ще се повтори същият парламент била абсолютно невярна.За избори да,но е важно има ли полза от изборите.Сега щели да излязат много повече хора да гласуват, а ако БСП, ДПС и Атака са сигурни, че ще си запазят местенцата, нека да отидат на избори и да пробват доверието на народа към тях. В тези мисли и разсъждения на професора направо прелива от мъдрост.Какво ново може да се очаква след оставка и веднага избори – при същите правила и условия? Само надежда,ако може да влязат невлезли при предишните избори. Пак представители на същата плява, разбира се.Опасно е да се сменят правилата, нали.Тогава не е ясна и надеждата за "нашите". И на какво основание този професор прави извод,че при избори веднага ще излязат много повече хора? На какво ли основание този професор счита също,че тезата за повторение на сегашния парламент била абсолютно невярна?? Приказки въобще изобщо на преподавателя. БСП,ДПС и Атака да проверели - след изминали два месеца, просто така, отново и пак, доверието към тях?? Това да не е някакво упражнение за избори? Нищо не казва за ГЕРБ? Много прозрачен професора – стъклен интелектуалец.Има и още една мъдрост - "Проф. Янакиев смята, че сегашното правителство и управляващите в парламента са пробили джоба на българина, а сега налагат своята култура на хората, слугуват на монополите и гледат само личния си интерес." От което излиза,че ГЕРБ 3.5 г. пълнеше джоба на българите,а това правителство само за 2 месеца пробило джоба и събраното изпадало.  Дали се усеща какви ги дрънка интелектуалеца даващ облик точно на тези протести?Дадох линк към казаното от професора,но той отваря на друго място.Може да се потърси в мрежата "Проф. Янакиев: 2000 полицаи пазят парламента като лагер на прокажените" | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: В.Каменов |