Отиди на страница:
Ако "православен християнин" е задължителен или "традиционен" атрибут на българина, как да очакваме последователите на инославните и другите изповедания да се впишат? Лично аз съм атеист, но с това не съм съгласен. Всяка държава би могла да се описва с религиозно ориентирани орди, но важното е да се гради на светска основа. Както Турцията на Ататюрк и България. Нека си имат вярата, но да не я превръщат в култ. |
Позволете ми да задам един въпрос. Ако през средните векове, османците са били толкова толерантни колкото автора и неговите възторжени поклонници, и да речем са имали също толкова възторжени последователи, то тогава, колко църкви щяхме да имаме през 1878 г.? Демек, трябва да сме им благодарни вовеки веков, че не са ни изклали до крак, че на всичко отгоре и църкви са ни позволили да имаме, така ли? Ако "православен християнин" е задължителен или "традиционен" атрибут на българина, как да очакваме последователите на инославните и другите изповедания да се впишат? От времето на Възродителния процес насам никой не налага насила на българските граждани, с изповедание, различно от православното, да обвързват националното си самосъзнание с верската си принадлежност. Както впрочем винаги е било през цялото време след Освобождението - и сега ако отидете в Златоград, ще видите паметните плочи до реката, на които са изписани имената на загиналите български турци във войните за национално обединение, вкл. на турския фронт в Първата Балканска война. В този смисъл, авторът е напълно прав да казва, че Възродителният процес беше огромна грешка на комунистическия режим. Чел съм разсекретени стенограми от заседания на Политбюро, на които Тодор Живков казва, че ако не се приложи политика за потискане на турското самосъзнание на мюсюлманското малцинство, до 20 години България ще изчезне. Тоталитарната власт допусна съществена грешка, като тръгна да налага тази политика поголовно, вместо да изолира вражеските елементи, да им даде по един пасаван и да ги натири в Турция, както правеха гръцките власти по време на техните кампании за асимилиране на мюсюлманското малцинство - в резултат, днес в Гърция мюсюлманското малцинство е сведено до 2-3%, предимно български помаци в Северна Гърция (турци почти няма, въпреки че е имало много навремето по онези земи) и никой не обвинява съседите в провеждането на Възродителен процес. Огромната част от българските мюсюлмани отдавна се бяха вписали в българската действителност по онова време, съжителстваха прекрасно с българските си съседи и не създаваха проблеми на държавата, както не създават и сега. Причината е в естествените (ненасилствени) асимилаторски способности на българите, каквито те притежават още от времето на Първото Българско царство, та до днес. Рядкост са страните по света, в които етническите малцинства се вписват в местната действителност до степен на доброволен отказ от етническо самосъзнание, както това се случва у нас с арменското, еврейското, циганското и някои други малцинства. Същото това се беше случило в почти пълна степен и с турското малцинство, но Възродителния процес изпусна духа от бутилката, а промените след 1989 г. допълнително нагнетиха това обстоятелство, като политиците периодично го експлоатират за своите тясно партийни и котерийни цели. |
Тоа номер със задължителния официален език веке го пробвахме и още берем горчивите му плодове. Ех, Боже, ти на какъв език попълва документите си за Америчко- на майчин език или на официалния ингилизки? Ами преводач на лелин си език имаш ли, когато трябва да ти обясняват как да измиеш чиниите в ресторанта на дон Хосе? Изобщо не е за учудване, че помакът от ескимоски етнос и с турско национално самосъзнание бай Асан е подскочил като ужилен при употребата на словосъчетанието "официален български език". Очевидно при една част от представителите на помашко-ескимоската популация, това е обидно словосъчетание. Аман от продажници и турски подлоги!  |
От времето на Възродителния процес насам никой не налага насила на българските граждани, с изповедание, различно от православното, да обвързват националното си самосъзнание с верската си принадлежност Ако се вгледаш внимателно в онова, което си написал. Евентуално ще видиш, че многословно си заобиколил онова, което съм написал. |
Ако се вгледаш внимателно в онова, което си написал. Евентуално ще видиш, че многословно си заобиколил онова, което съм написал. Добре, ще го кажа по друг начин: днес никой не пречи на българските граждани да се самоопределят като българи или пък - по тяхно желание - като патагонци, ескимоси или папуаси. Още по-малко, когато изповядват определена религия. Или обратното - никой не задължава българските граждани, кланящи се на определени божества или пък тези, които не се кланят на такива божества, непременно да се самоопределят като "православни християни". В конституцията е записано, че "Чл. 13, (3) Традиционна религия в Република България е източноправославното вероизповедание.", което НЕ означава, че традиционната религия на всеки един български гражданин е тази същата. |
Ако "православен християнин" е задължителен или "традиционен" атрибут на българина Да е задължителен, колко да е задължителен? Да е традиционен, колко да е традиционен? Щото някои сме от едни места, дето е по-задължителен и по-традиционен, ама не точно за ... българина  Дори Православието, само по себе си, не дава гаранции за единение, бонго-бонго го намекна, макар и в по друг контекст. Попречи ли Православието на православни да запалят, а по-късно и да разрушат един от най-внушителните православни храмове в страната и на Балканите - църквата в Анхиало? Натисни тук Храм на общност, не по-малко отдадена на Православието и християнството и не от скоро, а доста ... отдавна. Друго да не, дава основание на потомците да са малко ... скептични. Или пък не? |
Да е задължителен, колко да е задължителен? Да е традиционен, колко да е традиционен? Щото някои сме от едни места, дето е по-задължителен и по-традиционен, ама не точно за ... българина Ами явно в случая е надделял национализма или пък някакви други подбуди, след като ти сам казваш, че Православието няма такaвa задължителна и спойваща роля в българската действителност, вкл. по онова време. Не оправдавам случилото се, но я да видим какво пише тук: Дори Православието, само по себе си, не дава гаранции за единение, бонго-бонго го намекна, макар и в по друг контекст. Попречи ли Православието на православни да запалят, а по-късно и да разрушат един от най-внушителните православни храмове в страната и на Балканите - църквата в Анхиало? Натисни тук Лятото на 1906 е белязано с ескалация на българо-гръцките отношения,като в Анхиало напрежението между гръцкото малцинство и българското население стига своя връх на 30 юли.Поводът са борбите между българските четници и гръцките андарти в Южна Македония и Егейска Тракия след 1903,а непосредственният предтекст е клането над мирното българско население в Загоричане, Костурско. Натисни тукВ България се надигат все по-масово антигръцки гласове.На свой ред гръцкото малцинство продължава да се държи неразумно провокативно-особено в южните черноморски градчета,където живеят негови компактни маси.В същност борбата между българското и гръцкото население по Южното Черноморие води началото си още от църковните борби по време на Възраждането.Тя се изостря в началото на м.юли когато чашата на търпението от българска страна прелива след като се разбира,че върхушката на гърците в страната оказва финансова подкрепа за въоръжаването и оборудването на гръцките чети в Македония. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Rakita |
В конституцията е записано, О, да на книга всичко е чудесно, нали? Тя и статията същото казва - че на книга всичко звучи чудесно, само дето на прктика не е. ПП. Не видях една малка подробност в линка тъи за Анхиало. А тя е, че една значителна част от селяните, които започват погрома срещу гърците, са минали преди това през школовката на борбата в Македония. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
О, да на книга всичко е чудесно, нали? Тя и статията същото казва - че на книга всичко звучи чудесно, само дето на прктика не е. Защо, какво й е на родната практика - кой пречи на българските граждани да изповядват будистката или джедайската вяра, например или пък да се считат атеисти в "традиционно православната" ни страна? ПП. Не видях една малка подробност в линка тъи за Анхиало. А тя е, че една значителна част от селяните, които започват погрома срещу гърците, са минали преди това през школовката на борбата в Македония. Колко значителна част и какво от това? А имаш ли информация, дали нападенията на андартите над българското население в Македония и Беломорието са спрели или намалели, след тази чисто асиметрична мярка на българите в Анхиало? |
бонго-бонго 17 Сеп 2013 16:59 една значителна част от селяните, които започват погрома срещу гърците, са минали преди това през школовката на борбата в Македония. Съмнявам се че селяните от Чимово (днес Ахелой) са били комити в Македония, но да приемем. По-лошото е че дори Вазов приветства погрома. |
| Съгласявам се с мнението на бонго бонго (16 Септември 2013 18:37). За съжаление това е така, защото още с възникването си, ислямът е разчитал на териториалната експанзия а това е нямало как да стане само с мирни средства. Около 10 -та година от появата на религията започват и войните, отначало "междуособни", а на по-късен етап и завоевателни. Не съм добре информирана по повод историческия аспект на исляма и си признавам откровено, че нямам потенциала да изразя компетентно мнение по темата, но не мога да не отбележа факта, че управлението на една ислямска държава (халифат или не) е неразривно свързано с религията. Ислямът не познава в чист вид секуларизма, защото власт и религия за в силна взаимовръзка. Нататък знаете какво следва, след като имаме един водач на огромно мнозинство от хора, вероятността той да се превърне в тиран е твърде голяма и човешката цивилизация познава много подобни примери, без значение на религиозните убеждения. От друга страна не мога да не се съглася и с товарищМаузер (16 Септември 2013 16:16). За единия "гол халифат" върху ядрено бунище на никой не му се умира, но държа да отбележа, че силата на "Аллаху Акбар" е леко подценявана. Когато си много беден, когато избиват децата ти и е невъзможно да им осигуриш нито нормална медицинска грижа, нито добро и изобщо някакво образование, единственото което остава ъа тези хора е именно "Аллаху Акбар". Естествено това спокойно можете да го замените и с "Христос е велик" и т.н., защото фанатичната целеустременост под въздействието на силен гняв не е приоритет само на една, а на всяка религия, според мен. Идеята е да се направи цивилизационен избор, така да се каже. Вместо да се търси ефекта от деградивността, да се започне строеж на нов обществен порядък, без войни, без насилие и принуда, защото е ясно, че на толкова различни групи хора по света, трудно може да се угоди без взаимни отстъпки и компромиси. Аз поне така виждам нещата. Не мога да отрека, че в настоящия момент основно тези проблеми възникват с мюсюлмани, както и ответната реакция, която е "локална" и определено за вътрешна употреба (по товарищМаузер), но аз поне за себе си не виждам религията като отдушник на агресия или на евентуален мой неуспех в живота. Надявам се да има много други като мен без значение от какво изповедание са. Смятам, че вярата е не само причината да бъдеш добър човек, а и помощното средство, да не станеш лош, най-тривиално казано. |
Firmin 17 Сеп 2013 17:37 Вместо да блъскаш пукакнки, мисля, че е по-добре да просветиш масите. В края на краищата това касае твоята родова история. |
Когато си много беден, когато избиват децата ти и е невъзможно да им осигуриш нито нормална медицинска грижа, нито добро и изобщо някакво образование, единственото което остава ъа тези хора е именно "Аллаху Акбар". Естествено това спокойно можете да го замените и с "Христос е велик" и т.н., защото фанатичната целеустременост под въздействието на силен гняв не е приоритет само на една, а на всяка религия, според мен. Моля, моля! Гневът не е добродетел и проявна характеристика на християнското учение, нито пък напразното споменаване на името Божие се толерира от свещените книги: "3. Не споменавай името на Господа – Бога твой напразно.". Няма да чуеш гневен християнин да вика "Христос е велик!", нито ще го чуеш да изрича същото, при всеки изстрел или взрив, което наблюдаваме в клипчетата на бунтовниците, които се бият в Сирия срещу правителствените войски. Въпрос на светоглед, както казваш Aaliyah. |
Няма да чуеш гневен християнин да вика "Христос е велик!", нито ще го чуеш да изрича същото, при всеки изстрел или взрив, което наблюдаваме в клипчетата на бунтовниците, които се бият в Сирия срещу правителствените войски. Въпрос на светоглед, както казваш Aaliyah. Нито пък ще видиш християнин да реже главата на друговерец пред камера и на фона на кръст или цитат от Евангелието, както правят мюсюлманите... Въпрос на манталитет. |
| Нямах това предвид. В никакъв случай не приписвам фанатизъм на християните. Споделих, че е възможно да го има във всяка една религия. Апропо, по повод рязането на глави пред камера. Това за мен не са индивиди, които отъждествявам с исляма и се срамувам от подобна постъпка, както и не искам да се асоциирам с тях. |
Нито пък ще видиш християнин да реже главата на друговерец пред камера и на фона на кръст или цитат от Евангелието, както правят мюсюлманите... Въпрос на манталитет. Бени, хайде не се увличай! Сети се за една света инквизиция, сети се едни тамплиери например - даже не друговерци на кладите, ами собствените си единоверци са качвали - на фона на кръст и цитат от Евангелието. Просто в онези времена не е имало камери. Така че фанатиците са фанатици, религията им не е от значение. А и защо трябва да е религия - виж Гражданската война в Испания, виж Септемврийското въстание. Това са си убийци. В името на правата вяра/власт. Всички познати ми мюсюлмани са твърдо убедени, че подобни убийци нямат нищо общо с исляма като такъв, просто го използват за пищимал. |
Нямах това предвид. В никакъв случай не приписвам фанатизъм на християните. Споделих, че е възможно да го има във всяка една религия. Фанатизмът при християните е потиснат окончателно преди поне 300 години, когато християнството излиза от своята "детско-юношеска" възраст и влиза в епохата на Просвещението, издигнала християнската цивилизация до днешното състояние. В този смисъл, ислямът още не е излязъл от детската си възраст, най-малкото поради това, че възниква няколко века по-късно от християнството и поради това, че от края на ПСВ насам е заложник на западната политическа мисъл, на което може би трябва да отдадем радикализирането на някои среди в ислямския свят.Апропо, по повод рязането на глави пред камера. Това за мен не са индивиди, които отъждествявам с исляма и се срамувам от подобна постъпка, както и не искам да се асоциирам с тях. Ами ти не се асоциираш с тях, но мнозина твои едноверци се прехласват и ентусиазират от подобни картини, вкл. на държавно ниво - поне 3-4 мюсюлмански държави в момента официално спонсорират и въоръжават главорезите в Сирия, вероятно виждайки в тяхно лице авангард за налагане на правата вяра по света.Бени, хайде не се увличай! Сети се за една света инквизиция, сети се едни тамплиери например - даже не друговерци на кладите, ами собствените си единоверци са качвали - на фона на кръст и цитат от Евангелието. Просто в онези времена не е имало камери. Така е, но тези събития са останали далеч в историята, както стана ясно, а ние сега обсъждаме съвремието. И нали правиш разлика между вярата от една страна и нейните псевдоносители и пропагандатори от друга, които в името на Бог са вършели най-ужасни злодеяния - това се отнася както за християнството, така и за исляма. И в този смисъл си напълно права, като казваш че Всички познати ми мюсюлмани са твърдо убедени, че подобни убийци нямат нищо общо с исляма като такъв, просто го използват за пищимал. Лошото е, че възгласите и действията на ислямистките радикали все повече изместват гласовете на умерените и разумните мюсюлмани и се превръщат в еталон за възприемането на тази религия от страничните наблюдатели по света.А ето тук вече не си права: Така че фанатиците са фанатици, религията им не е от значение. А и защо трябва да е религия - виж Гражданската война в Испания, виж Септемврийското въстание. Това са си убийци. В името на правата вяра/власт. Религиите и идеологиите имат дотолкова общо, доколкото вторите дойдоха да заменят първите през последните около 200 години. Най-големите кръвопролития обаче бяха извършени тъкмо в името на идеологиите и то през последните 100 години - жертвите на нацизма са 50 млн., а жертвите на комунизма са 100 млн. - повече от жертвите в двете световни войни. Верският фанатизъм има да наваксва доста на тази писта, докато постигне такива обеми. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rakita |