Отиди на страница:
| читав икономист, който да изкаже аргументи в полза на премахването на този данък. Без да съм икономист и без да съм читав  , аргументът е че не може да се облага един и същи доход два пъти. Лихвите не са доход, а са обезвъзмездяване за претърпени щети, рискове, отказ от право на разпореждане. Ако държавата/законодателството разпознаваше лихвите като доход, то най-напред трябваше да се облажат лихвите, плащани по държавни облигации; лихвите по забавени данъчни задължения; обезщетенията, изплащани при застрахователни събития.Ще дам следният пример: Спестявам 20 години по 10000 евро годишно, за които са платени социални осигуровки и ДОД с цел да придобия/изградя самостоятелно жилище/собствен бизнес или др. начинание. За този период съм поел за своя сметка рисковете: - държавата да напечата пари (пускане на държавни облигации) и с предизвиканата инфлация моите пари да се обезценят; - държавата да промени икономическите условия (увеличаване на ДДС, въвежда "еко-вятърничави" норми като степен на енергийна ефективност); - отношенията на пазара да се изменят (поради чужди "инвестиции" недвижимите имоти/земята да поскъпне). Въпросите са: Поел ли съм риск? - Да. Трябва ли да търся начин за минимизиране на риска?- Би било глупаво надиплените пари да изгорят в дюшека. Мога ли да кредитирам като физическо лице други лица? - Не, забранено е със закон. Банките платили ли са на държавата лиценз за кредитна и влогонабирателна дейност - Да. При реализацията на моето начинание (имот, офис и т.н.), държавата ще събере ли данък?- Да. Какво й пречи да изчака дотогава, освен ако не иска да ми опропасти/откаже планирането? И последно, ако не беше купил офис, а 200000 хиляди фиша, но само с един от тях си спечилил джакпот от 4 млн. евро, колко данък ще платиш? И ако имаш задължение за облагане на печалбите от джакпот/залагания, разходът за останалите 199999 фиша/залагания кой ще го отчете? А ако нямаш никаква пачалба от залаганията/ подготовката за рентиерството-офиса/бизнес начинанието, държавата длъжна ли е да възстанови разходите, 200000 евро, че да търси дял от доброто планиране? Просто е - няма реализирана стока/услуга за краен потребител- няма данък за държавата. |
| Единственият данък, който може и трябва да се вдигне е данък имоти. Просто защото сега е символичен и благодарение на това стана балонът с цените на имотите. А този балон всъщност разби икономиката ни защото всеки бизнес в страната зависи от имотите пряко или косвено. Всяка една стока която се продава в страната калкулира тия високи цени и плаща скрит данък - балонирани имоти. Отделно, че така пари няма за нищо, ни за инфраструктура, ни за заплати. И уж сме с ниски заплати а пък вносът ни излиза по-евтино отколкото да произвеждаме. Без нормализиране на данък имоти, без облагане на всички имоти - както в регулация, така и земеделски земи и гори. Все ще дълбаем дъното. Всъщност данък имоти е реално данък богатство. Който има повече плаща повече. Натисни тук Казано по друг начин сегашната ни данъчна система е прокризисна. Натисни тук Облагат се хора дето нямат нищо но получават 600-1000 лева заплата, и в същото време държавата дава помощи, на хора с имоти за над 50-100 хил. лева. щото уж нямали доходи. Отделно, ако някой има 10000 лева в банката също се облага, може никаква друга собственост да няма, но пък се облага щото видите ли - много доходи имал. |
| Много манипулативна дописка! Става дума само за настоящата финансова година. Никой не е казвал, че данъкът няма да се премахне в бюджета за 2014-а. Готов да се обзаложа, че идиотщината на некадърника Дянков и на леля му Менда от идната година ще бъде премахната. Най-малкото, защото тези мародери посегнаха на депозитите на 2 милиона баби, които си държат по 1000 лева за погребението, та да не обременяват младите, които и без това си имат достатъчно грижи... |
Още при въвеждането на налога банките започнаха да предлагат продукти, които да го заобиколят, като сметката отново се плаща от гражданите, но парите не влизат в бюджета. Още преди въвеждането на налога някои банки бяха въвели продукт, който се нарича "безсрочен депозит", и на който лихвата расте в зависимост от депозираната сума. Лихвите по такива продукти достигат до 7,5%. А данъци няма, депозитът е безсрочен. |
| Аз съм убедена че парите в банките не са извън инвестиционната активност.Работа на банките като по- финансово грамотни от редовия гражданин е да финансират с кредит подходящи инвестиционни проекти. Така че обвиненията към спестителите са просто смешни! Това че почти всички имаме фирми не значи че трябва непрекъснато да развиваме нови дейности, от които не разбираме нищо! |
БСП и ДПС онемяха за данъка върху лихвите Не само, не само...както е видно и червената лумпениада е онемяла. Чуди се как да обясни, че лъжите на БСП са нещо добро за държавата...  |
| Петър Петров: - "Щракам си с пръсти - „чи-ки-ри-ки, чи-ки-ри-ки”. Никакви данъци, никакви „такси смет”. НО, аз не съм бизнес-активен. Резултатът – парите са в банките, а активността изчезва." Нищо не изчезва драги. Малко по-горе други форумци са ти го обяснили. Банките откъде ще вземат пари, че да ти изплатят лихвата по депозита? Най-вероятно ще кредитират нечии бизнес. Това е работата на банките. Не е твоя да преценяваш какво и къде (освен, ако си имаш друг план). Но не всеки има тази способност. И в чистия си вид банките са посредника. На теб като физическо лице не ти е разрешено да даваш заеми. Но пробвай - средно между лихвата по депозита и по кредита. Но да се обвиняват спестителите е абсурдно. |
| tudor-е, нищо не си разбрал. Прочети Петър Петров пак. Ако трЕБЕ - три пъти го прочети. И после коментирай. Данък върху доходи от ЛИХВИ трябва да има. Педересе-то просто излъгаха преизборно, че ще го махнат. За съжаление все още много хора им се връзват на лъжите. |
| Правителството омекотява и опита на БСП да спре увеличението на пенсионната възраст и стаж и да съсипе на пенсионната система,за да изпълни предизборното си обещание да замрази възрастта и стажа за пенсиониране. Натисни тук |
Истината е, че няма читав икономист, който да изкаже аргументи в полза на премахването на този данък. Аз съм икономист, дори си въобразявам че съм читав, та : - получените лихви са доход, две мнения няма, но платените лихви пък са разход; - доходите трябва да се облагат, лошо няма; - справедливстта обаче изисква да има реципрочност, т.е. щом лихвите като доход се облагат, то лихвите като разход да бъдат изключени от облагаемата основа. Така както е при фирмите, така да бъде и за гражданите. И за селяните разбира се. |
| Не е така Бирникъ. Доход е лихвата минус инфлацията. Пък вие какво си приказвате във вашите среди е отделна работа. |
Не е така Бирникъ. Доход е лихвата минус инфлацията. .... Съгласен съм, но като ми облагат заплатата, не ми я намаляват с инфлацията. |
| Ето, за това няма доверие на никого. Костов, докато беше в опозиция, много мразеше РМД-тата. Плюеше ги и ги громеше. Стана премиер и същите тези РМД-та се оказаха любим инструмент за приватизация. Едно от обещанията на НДСВ, наред с нов морал в политиката (хехехехехе), беше да се сложи край на бандитския начин за приватизиране. Помним, помним какво стана после. Боцето много мразеше правителствените самолети и се гнусеше от тях, ама като им се качи - нямаше слизане. С двете си уши чух как сегашните другари се възмущаваха от простотиите на Дянков и от посочения бандитски данък. С това ставаха симпатични - нямаше нормален човек, който да не беше потресен от тази узаконена форма на откровен грабеж. И какво стана? Без Дянков по дянковски. Е, точно за това не си плащам данъка за колата, не смятам и да го направя някога. На такава държава и такива политици - такъв поданик! |
