Природното бедствие предизвика много въпроси, но един от тях е неизбежен и трябва да му се даде отговор - каква е ролята на предизвиканата от човешката дейност промяна в климата, А може би първо трябва да се отговори на този въпрос преди да се дават категорични препоръки. |
каква е ролята на предизвиканата от човешката дейност промяна в климата, каква е ролята на предизвиканата от HAARP промяна в климата |
Редуването на глобално затопляне, катаклизми и ледникови периоди са си нормални процеси в историята на планетата. |
Да открехна редакцията - след като се разбра, че глобално затопляне няма. Псевдо-еколозите се опитаха за кратко време да лансират идеята "Ама то, глобалното затопляне се изразява с локално застудяване". Обаче като осъзнаха, че хората са с промити мозъци, ама не чак толкова, смениха генералната линия и вече правилният, политкоректен термин е "Климатичните промени". Този термин е така всеобхватен, че в него спокойно се включват и четирите сезона на Ето така трябва да се работи - и студено да стане и топло, парите си текат като пълноводна река. Така че, драга редакция на СЕГА, вземете правилната терминология на въоръжение, че звучите направо ретроградно. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: инсп.Мегре |
Членовете на сектата "Глобално затопляне" (с) могат всичко да обяснят с него - и студена зима, и мека зима, и наводнение, и суша. Вярата им в това нещо е дълбоко религиозна и непоклатима. Поклон и уважение! |
Вярата им в това нещо е дълбоко религиозна и непоклатима. Ако има някаква вяра тук, то това е единствено вярата в парите. И то именно в парите изкарани без много, много труд. Тези парички, тези господа ги обичат с огромна, всепоглъщаща любов. |
Нали имаше един скандал с изтеклата поща между учените, на които беше платено да съчинят доклада за "опасността от глобалното затопляне", пък после ни се обясни (както относно изявленията на туй, що ни беше въдворено за президентин), че не били изтълкувани правилно писмата, които те си разменяли помежду си. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ablepsia |
след климатичните промени идват динамичните проблеми на земята когато тежестта на ледените шапки на полюсите изчезна и тектоничните плочи станат по свободни и започнат да се трият една в друга по често и започнат земетресения и тсунамита и планините се загреят и вулканите започнат да изригват по често |
Така се получава при проектното финансиране. При нас обаче няма страшно - при този процент от БВП, който се дава за наука, глобалното затопляне няма да успее да ни достигне, напразно ще се охарчим за санирането |
Вятърът, слънцето и природният газ са по-евтини източници на електричество от ТЕЦ, ако се отчитат въздействието и "цената" за здравето и за околната среда пропуснали сме енергията от аец. но не върви някак си - да борим климатичните промени с аец. maigret е до голяма степен прав. а статията е нагледен пример как, след като "борбата" с "глобалното затопляне" се дискредитира, за да останат в бизнеса, всички, които бозаят от тази далавера, се впуснаха да търсят спасителни салове. един от тях са т.н. синергии. "борците за по-добър климат" се опитват да докажат взаимовръзка на климата с какво ли не. прочитайки статията драгият читател ще разбере, че едва ли не климатичните промени са основна причина и за лошото качество на въздуха. което си е глобална смешка. ако не друго. естествено, статията е тюрлю гювеч от истини, полуистини и лъжи. споменатото за нивата на озон, например, е истина. влиянието на климатичните промени върху човешкото здраве си е полу-фантасмагория. влияят съвсем други фактори, а как влияе климатът върху тях, си е друга бира. посланикът на Великобритания Джонатан Алън очерта като основни енергийни предизвикателства пред страната ни увеличаването броя на газифицираните домакинства това, без повишаване на стандарта на населението, си е чиста утопия. естествено, ако изказването не е насочено в друга посока - да ни подсети да фракваме де що намерим. май се увлякох... пардон! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: rover |
да фракваме де що намерим. май се увлякох... А що, няма нищо - фракваме, факваме - все тая. В горната статия например Меркел я въплащават, само не ни осведомяват плащът от какъв плат е. В наши дни anything goes. |
ablepsia, за прилагането на технологията фракинг май няма равнозначен нашенски глагол. ("хидравличното разбиване" ни мъ кьефи.) та... на шега можем да си позволим да измислим такъв. |
[quoteВ Енергийната стратегия на България до 2020 г. също се предвижда ударно газифициране на страната като начин за справяне с климатичните промени и това е едно от малкото неща, по които спор няма.][/quote] Верно? Бас държа, че таквози нещо за шест годин нема как да стане. Специално пък за София - никогаш. |
ocelial embrion 23 Сеп 2013 21:38 Направо ме разби! Що така с лошо? С тия динамични проблеми на земята може би й трябва психоаналитик? |
Високите температури могат да подпомогнат условията за формиране на озона. Дори и при сега наличните мерки за намаляване на озона има доказателства, че промените в климата вероятно ще увеличат озоновите нива в бъдеще върху големи територии на САЩ". - Значи се борим озона и озоновия слой да намалее?Четете ли си глупостите преди да ги качите на вестника? |
Промените в климата в следствие на човешката дейност (СО2) са научен и НЕОСПОРИМ факт. Много моля форумците да се образоват преди да пишат глупости: Wikepedia на български: Натисни тук, инфо от НАСА: Натисни тук, межд. комисия: Натисни тук. За много напористите, отделете 10 минути на доказателствата: (на англ.) Wikepdia: Натисни тук. Отговарям набързо на глупостите изписани преди мен. Моля авторите да бъдат така добри да гугълнат инфо за 5 мин, да се образоват и тогава да ми опонират. Вярата им в това нещо е дълбоко религиозна и непоклатима Не е религиозна, а научна. Научните измервания, изчисления, модели, пр. показват че човека променя климата. Не е непоклатима. Ако има нови научни доказателства, подкрепящи друга теза, веднага ще си променим мнението. Редуването на глобално затопляне, катаклизми и ледникови периоди са си нормални процеси в историята на планетата Да, но периода им е 1-2 милиона години, а не 50 години. Не може да обясниш ефект наблюдаван за 50 години с явления с цикличност 2 млн. Членовете на сектата "Глобално затопляне" Става дума за учени, професори и образовани граждани. |
Много моля форумците да се образоват преди да пишат глупости: Wikepedia на български: Натисни тук, инфо от НАСА: Натисни тук, межд. комисия: Натисни тук. За много напористите, отделете 10 минути на доказателствата: (на англ.) Wikepdia: Натисни тук. За периода 1906-2005 е установено повишаване на средната глобална температура в близост до земната повърхност средно с (0,74 ± 0,18)°C по-малко от един градус за сто години си е направо ужасяващо! |
Да, но периода им е 1-2 милиона години, О, невежо същество.Само преди 1000 години в Гренландия се е отглеждала пшеница, а днес там е лед - има още да се вдига температурата, докато отново не започнат да сеят и жънат.И последната ледникова епоха е 26 000 г., а не един-два милиона.Такава чиста и неподправена глупост отдавна не бях срещал.Бедна, бедна България... |