Отиди на страница:
... Огромна част от българите са обединени в несъгласието си с начина, по който се управлява държавата в годините на прехода... - което се явява и исканията ни за смяна на системата. Една брънка от този процес е и нова конституция! За статията (изключая някои спорни=подлежащи на прецизиране моменти)  |
| Това което е ясно безспорно е, че в България демокрацията не е на ниво. Тя остана недоразвита. Почна се, стигна се донякъде и някои хора се заеха да материализират заеманото служебно положение, вместо да довършат процеса, но това е обяснимо, защото повече демокрация означава повече прозрачност, а това пречи на корупцията. Всичко, което се случва днес е от демократичния дефицит. Онези с власт и възможност за влияние, които ги устройва да бъде така, умело използват особеностите на националния характер. Направо злоупотребяват за да няма развитие. Народът от своя страна им осигурява соататъчно здрава основа за техните безчинства. Съвсем скоро споделих някои наблюдения върху природата на българина. Трябва да се оправим, иначе няма да има оправия. |
Една от любимите теми на българските политици от всички цветове на дъгата е липсата на обща кауза, която да обединява българските граждани. Аз за пореден път ще кажа, че обща кауза с Чехльо нямам и не искам. Кои са отвратени и кои са отвратителни е въпрос на мнение и не очаквам никой да налага мнението си над другите. Единственото което може да обединява хората в една съвременна държава е общи правила и задължения пред законите. От там нататък всеки е свободен да мисли и да прави каквото си иска. Мажоритарният вот вече беше експериментиран и беше напълно неуспешен, най-вече защото електоратът има партийно мислене. Дори най-добрия избирателен кодекс да се въведе (а този въобще не е лош), то пак няма да има ефект, защото хората като цяло нямат демократично мислене. Те виждат демокрацията като възможност да станат по-богати, като западните държави. Но между демокрация и богатство няма нищо общо. Никога в световната история не се е случвало държава да стане богата, защото е демокрация. Случвало се е обратното. Така че промените в нашето общество няма да се реализират от шайка келеши с качулки, които прескачат заграждения по нощите или се барикадират в обществена собственост. Те ще дойдат именно от хора, които действат в рамките на закона и демократичните процеси, които коригират конкретни нередности в системата и движат нейната еволюция към нещо по-добро. Най е лесно да се закачулиш и да подскачаш на площада. Несъразмерно по-трудно е да създадеш партия и да участваш в политическия живот. Св. Витков се справи. Но вандалите и келешите не могат - тях им дай да чупят и да надуват вувузели. Е, кои са "отвратителни"?  |
| Yantar, това че българинът слагаше знак == между демокрация и лъскав живот е вярно. Той затова и разруши с кеф соц къщичката и я замени с демо кочина. Но, ако няма единство /в стремежите, в идеята за бъдещето, в виждането за отношенията между хората и отношението към паразитите/, за какво ни е държава? Да спазва законите само? Ми те и сега се спазват, общо взето. Са, че законите са написани от бандити за бандити... да, ама се спазват. Бандитите такива закони си приеха, дет се вика, секи за себе си гледа. |
| "Големите кървави революции ..." Альоу, афтуре, дан би стек да беше, голем и кървав, не революция? ОбъркАл си се нещо ... Ама шъ ти мине ... Винаги ви минава ...  |
| че в България демокрацията не е на ниво А коя е държавата, в която демокрацията е на ниво? Кой е еталонът за демокрация? Коя е държавата без корумпирани чиновници, без намеса на големия бизнес в политиката, без политически назначения, с непогрешима съдебна власт, без олигарси, плутокрация и мафия? В коя държава 4 - 5 000 негласували и 50-тина студенти могат да определят кой какъв пост да заема, и кога да има избори? В коя държава всички назначения в държавния апарат се одобряват от ранобудни, блогъри и кафеджии? Коя е държавата без "задкулисие", в която всички управленски решения се взимат на стадиона пред 50 000 зрители и се предава на живо по телевизията? Аз такава не знам. Демокрацията се свежда до няколко прости неща : свобода на словото, свобода на печата, свобода на придвиждане, свободни избори. Кое от това в България не е на ниво? |
| Некоя друга е държавата. Некоя, в която не се казва, че избори, допитвания и всякакви подобни не трябва да се правят, защото щяло да струва пари. Усещаш ли накъде бия. И не е верно, че народа (или хората), както предпочиташ, е некомпетентен за да решава "такива важни работи", както обикновено казват тук в недоразвитата ни демокрация. |
Отдавна е известно, че едните са отвратени, а другите отвратителни. Ако сегашният политико-икономически елит иска да оцелее, неговите представители би трябвало да намерят начин да не предизвикват толкова голямо отвращение. И да потърсят сближаване с онези, които протестират Е, това накрая няма логика и разваля цялото впечатление от написаното...  |
От протестите през тази година със сигурност стана ясно едно. Огромна част от българите са обединени в несъгласието си с начина, по който се управлява държавата в годините на прехода. Кои протести? Февруарските? Или пърформънсите и УкОпациите? Обединени в несъгласието? Не, разединени от несъгласието. Защото пойнтърите си кютеха през февруари и обясняваха,ч е тях не ги вълнуват социалните проблеми. Отвратителни кои са? Хората на Цветан Василев или и тия на Прокопиев и Плевнелиев? Накуцва на три крака тезата "..."вярата" си да възпея: че ще стане вълк овцата, а певците като нея?!"... Парите свършиха, "протестите" спихнаха. И започнаха да ни убеждават, че ние - доскоро не ХУИ, сме част от тях. Такава - обслужваща, недоразбрала, периферна...Ама някаква част...Индианците...Дето не знаят, че са от племето на вождовете... ---------------------------------- Сайтът на Генек |
? Коя е държавата без "задкулисие", в която всички управленски решения се взимат на стадиона пред 50 000 зрители и се предава на живо по телевизията? Куба, през първите години на Революцията. За пример ли да я вземем? Целия исторически опит показва че всяко общество по-голямо от 10 000 души излъчва някаква каста, елит, които се наричат политици и поемат управлението. Просто "пряка демокрация" е невъзможна! Разликата между представителната демокрация и напр абсолютната монархия е начинът по който се "назначават" политиците. По-добър начин от парламентарната демокрация не е измислен. А тези които искат да управлява "качественото малцинств" да си спомнят че "олигархия" значи "управляващо малцинство". Това ли искат? |
Мажоритарният вот вече беше експериментиран и беше напълно неуспешен Абсолютна глупост. Мажоритарният вот никога не е бил използван в България! След 4-годишно "успешно" управление на Троегъзата ламя, магаре да се беше явило за мажоритарен кандидат - то щеше да бъде избрано. Оставам настрана сравнението между интелигентността на магарето и комуниста (и в чия полза всъщност е то). За да е валиден един експеримент е необходимо да бъдат изпълнени няколко предпоставки, които в случая с опита за мажоритарен вот не бяха. Ерго, от този експеримент изводи могат да правят само профани, хората, които някога са прелиствали учебник за техникум - не могат да черпят аргументи от подобен опит.  |
... електоратът има партийно мислене... Те виждат демокрацията като възможност да станат по-богати Хем имат партийно мислене, хем мислят сал за собственото си богатство.  |
Абсолютна глупост. Мажоритарният вот никога не е бил използван в България! Не само, че е използвам, ами е използван повече от веднъж - все неуспешно. За ГЕРБ - мажоритарно за Боко; за НДСВ - мажоритарно за Дедосимо; за Атака - мажоритарно за Сидеряги. Сега предстои ново дваесе на Барекадата. |
Никога в световната история не се е случвало държава да стане богата, защото е демокрация В списъка на ТОП 50 от най-богатите държави, НЕдемокрациите са една шепа. В дъното на класацията (най-бедните) няма нито една демокрация. Мисля, че все пак се наблюдава някаква корелация между демокрация и богатство, противно на цитата по-горе, но, струва ми се, не за първи път откриваме откровени глупости, излезли изпод перото на един и същ автор.  |
Дори най-добрия избирателен кодекс да се въведе (а този въобще не е лош) Този кодекс е плод на монтанската правна школа, хармонизиран от червеното острие от кюстендилско. Този кодекс може да е ставал някога там по времето на Априлския пленум, сега просто отразява тъпотията на авторите си. |
| Другаря Менгеме е прав и само ще го допълня, като кажа, че ония богати, но недемократични държави, са богати не благодарение на режимите или хората в тях, а защото отнякъде им тече - нефт, други неща, Тва е положението, |
Мисля, че все пак се наблюдава някаква корелация между демокрация и богатство Корелацията не е каузация, башка че понятието "богатство" има нужда от уточнение. "Богат" е относителна категория. |
синята идея Това пък животно какво е? В целият текст срамежливо се заобикаля т.н. "реформаторски блок" и приносът му за раздухването на омразата в обществото. Поради что се срамиш да ги туриш в кюпа с другите политици, бе, авторе? Или "реформаторите" са целите в бяло? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Mladya hqsh |