Отиди на страница:
За още по-просто, гледай Марксе, още веднъж Междузвездни войни. И разумей местата, където се говори за Силата. Отворихте ми очите, Глади! Пък аз толкоз годин' да се потя да разумея например - образа /автобиографичен/ на Левин от "Анна Каренина" на Лев Толстой - залудо?! За Силите, с които се бъхта Левин цял живот - Тъмната; и Светлата, в която му е трудно да повярва напълно... Всуе. А то какво било... Тъй просто и лесно! Мерси!  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Дорис |
генек 24 Декември 2013 10:37 Най-страшна е раната в главата, в мисленето, когато раната е там ... Безбожието е раната в главата, на отделното човешко съзнание и на общото западно съзнание. Наложено от Франсис Бейкън идеята за знанието основано единствно на мерките -- пеглела и линията и сегашните нови машинки за измерване. Според същия мозък, в процеса на установяване на истинското знание на предмета трябва да се открият и установят причините на явленията, за да се докаже господството на човека над природата. Тези акъли да са ви познати .. природата се има в предвид като философско понятие -- съществуващото и силите които го крепят, Божието. Такива именно идеи за борба с Бога, на мозъци като въпросния, докараха човечеството до сегашното състояние -- рана в главата на общественото съзнание, чиято единствена мяра е мярата << пари>>. С тази мяра се мери всичко и богът, действителният, е бог Пари. Ранътъ замества вярата, ама вярата ранътъ...За известно време... Не всичко може да се измери, древните стигали до знанието и чрез умозаключения -- логическата мяра. Във Фаедон, Платон доказава логически съществуването на душа. Никой не е оборил логиката му. Геометрията на Евклид, представена в Начала, е построена върху съждения, мярата идва после. Древните са търсели смисъла на съществуващото, започвайки от търсене на причината, с въпроса на всички въпроси -- <<защо сме>>. Търсенето на тая причина не е достижима с мерки и теглилки, а със съ-знание, съвместно знание -- съществуващо си и разкриващо се при определени обстоятелства, понякога и с мерки и теглилки. |
Марксе, а кое е това, което крепи съществуващото, коя е първата причина ..Причината породила т.н. гравитация, електромагнетизма... Как наричаш това, по материалному. Даже и по материалному го наричате "енергия" -- сила, мощ, на български казано. Много простичко ще ти отговоря. Защо трябва да има първопричина. Ами коя е първопричината да има Господ ако има такъв? Ако ми я кажеш, аз ще те попитам а коя е пък първопричината на тази причина. Ние сме в 21 век, общо взето този век се характеризира с философията на умерения позитивизъм. Т.е. можем да говорим само за неща, за които има данни. Науката също използва някои начални постулати, но резултатите от теориите, които се развиват от тях се потвърждават от експеримента. Лаплас го е казал на Наполеон, който го е попитал, къде е мястото на Бог във вашата небесна система: "Sir je n'ais pas besoin de cette hypothese. Простои нямаме данни за някаква първопричина, тя може да е Големия взрив но какво има преди него, никой не може да каже. Има множество хипотезим за паралелните вселени, например, за божествената матрица, и мн. др., като съществуването на Бог е най-невероятната. |
Дорис 24 Декември 2013 10:39 А то какво било... Тъй просто и лесно! Мерси! Някой Ви е излъгал, мадам, че нещата трябва да са сложни и трудни ... |
Защо трябва да има първопричина. Ами коя е първопричината да има Господ ако има такъв Тоз разговор и друг път сме го разтаковали и разкатавали, Марксе: с тебе и с Параграфа. И друг път ти писах да четеш внимателно, а не да джонглираш с думи и да са правиш на Зенон Именно първопричината и онази незнайна сила, която я е проявила, и от която са произлезли последващите причино следствени връзки, породили нашето настояще и каквито и да са паралелни светове из всевъзможното съществуващо, хората от древността са кръстили Бог. По същия начин, по който учените кръщавате силата на привличане и крепене между планетите "гравитация", а силата на крепене вътре в атома наричате електромагнитна сила. За други и двете са една и съща сила, която още не е разбрана, освен поизмерена тук там. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Гладиатор |
| До знанието, Дорис, се достига по единствен начин -- проумявайки причината за съществуването на дадено нещо. Когато проумееш причината за съществуването, си проумял началото, изначалната причина от където тръгва останалото. Това е и същността на даденото нещо, в съптветната област. Като разбереш същността, вземи един бял лист и нещо за писане и разсъждавай по нататък. Свери размислите си с достиженията на учени преди тебе и ще видиш, че съвпадат, в много отношения. Но не си ли проумяла първопричината, а започнеш някъде ос средата нищо не можеш да разбереш. можеш само да назубриш и да проумееш назубреното в част от цялото знание, но не можеш да обхванеш знанието в дадена област без да си проумял причината за съществуването. Проумяване на причината за съществуването е най-"трудно". Лесното е, че обхвата и, е с мяра няколко изречения. Бедствието на образованието ни е че то не се ръководи по причината за съществуването като цяло ( изтъкват се най-общи, по теоретичен калъп причини). Отвратително е преподаването в нашите училища и университети. Не се набляга и разкрива първопричината на всяко нещо, а се споменава нейно подобие и уроците продължават, а повечето пъти дори не се споменава, особено когато размаха на изучаваното е по-малък. Резултатът е мъка -- мъка в обучение, невъзприемчивост, неразбиране -- без изясняване на първопричината всеки си влага негови разбирания и сътворява негови лични школи... Мъка и идейна неграмотност, по точно причинно-същностна неграмотност. Голяма част от самите учени притежават знание в назубрен а не в проумян вид. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Гладиатор |
Тоз разговор и друг път сме го разтаковали и разкатавали, Марксе: с тебе и с Параграфа. И друг път ти писах да четеш внимателно, а не да джонглираш с думи и да са правиш на Зенон Именно първопричината и онази незнайна сила, която я е проявила, и от която са произлезли последващите причино следствени връзки, породили нашето настояще и каквито и да са паралелни светове из всевъзможното съществуващо, хората от древността са кръстили Бог. В една безкрайна Вселена, а може би много паралелни вселини, не може да има първопричина. Намирането на първопричина, означава, че внасяш детерминизъм, а науката показва, че Вселената не е детерминистична. Знанието еволюира и ние няма какво да се опираме на това, което са знаели древните хора, защото сега знаем много повече. Древните хора са виждали богове в дънерите, скалите, след това са мислели, че Бог е на Олимп, след това, че е зад облаците, после го качили на небето, а сега креационистите го пратиха зад Големият взрив и в квантовия вакуум. Това означава, че зад всяко незнание се поставя Бог и се вкарва детерминизъм. Бъркли се противопоставя на корпускулите на Нютън и говори, че Бог движи света и т.н. Само като знаем какво огромно многообразие е нашата Вселена то не можем да си представим, че някакв си личност може да я създаде и да я ръководи. |
| Нещо повече, всички изкуствени създания имат правилна форма, но нашата декйствителност не е такава - планините не са правилни триъгълници, езерата не са окръжности, морският бряг не е правилна линия. Всички тези образования се подчиняват на фракталния анализис, което говори, че са образувани следствие на закономерности на детерминистичния хаос (нелинейната диунамика), а не на целенасочена дейност на някаква си личност. |
Бедствието на образованието ни е че то не се ръководи по причината за съществуването като цяло ( изтъкват се най-общи, по теоретичен калъп причини). Отвратително е преподаването в нашите училища и университети. Не се набляга и разкрива първопричината на всяко нещо, а се споменава нейно подобие и уроците продължават, а повечето пъти дори не се споменава, особено когато размаха на изучаваното е по-малък. Не знам какво образование си получил, обаче съществуват теории за възникване на Вселената, като цяло. Уравнение в тези теории изразяват причина и следствие в случай, че в него е намесено времето - защото причината винаги предшества следствието. За сега първопричината е Големия взрив, до там стигат нашите познания. Какво има преди това не се знае, така, че абсолютна първопричина не съществува. Религиозно настроените личности търсят нещо абсолютно, някаква първопричина, трудно им е да осъзнаят, че няма абсолютна първопричина. |
...Так вот главный объект десталинизации – это идея Победы в принципе. Виталий Третьяков, который выступил с идеей девласовизации, абсолютно точно заметил, что десталинизация – это борьба со Сталиным с позиций Власова. Вполне логичная, к слову, позиция для власовцев. Это пораженцы. Пораженцам нужно изъять из национального кода – из понимания того, чем должно заниматься государство и зачем оно вообще существует, – вот эту упрямую и неудобную вещь. Победу. Не выковыряв Сталина, этого сделать невозможно. Гео! Нищо, че текстът е предназначен за Маркс Тритеплюса - благодаря ви! От сърце  Честита Коледа и щастлива Нова година. Лека нощ  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Дорис |
| Гео, статията за десталинизацията е много добра. Сталин е бил нужния човек в нужния момент, който е бил изискван от историята на СССР. Идва един момент, когато той не е нужен, той става историческа личност. Действително номеклатурата е тази, която се стреми да го развенчае, първи започна Хрушчов. Сега да се говори за Сталин, както у нас за атентата "Света София" и др. такива като за събития, които имат отношение към сегашното ни състояние и към сегашната политика е направо глупаво (любима тема на наш Боцо, ама той се сети за него, като видя, че БКП книжката не му служи и се писа десен). Това са вече исторически събития, извършени при други обстоятелства и като такива трябва да се разглеждат. |
| Смело построена статия, но на грешна основа. Срамежливото споменаване, че данните са от 2012 г. никак не върши работа. Внушенията и действията са от тази. Нелепо! Но платено със сигурност! |
за да се докаже господството на човека над природата. Тези акъли да са ви познати .. природата се има в предвид като философско понятие -- съществуващото и силите които го крепят, Божието. Такива именно идеи за борба с Бога, на мозъци като въпросния, докараха човечеството до сегашното състояние -- рана в главата на общественото съзнание, чиято единствена мяра е мярата << пари>>. С тази мяра се мери всичко и богът, действителният, е бог Пари. Ако познаваш историята ще знаеш, че до това до което е докарано човечеството е най-доброто му състоияние в цялата история. Ако поне гледаш някои предавания по National Geographic или History channel ще видиш до какви простотии е водела религията - жертвеприношения на животни, а в редица случаи на хора (при маите например). На Запад до 19-ти вел се счита, че са избити около 100 000 жеми набадени за вещици. Така, че това е за древните. Не всичко може да се измери, древните стигали до знанието и чрез умозаключения -- логическата мяра. Във Фаедон, Платон доказава логически съществуването на душа. Никой не е оборил логиката му. Геометрията на Евклид, представена в Начала, е построена върху съждения, мярата идва после. Древните са търсели смисъла на съществуващото, започвайки от търсене на причината, с въпроса на всички въпроси -- <<защо сме>>. Търсенето на тая причина не е достижима с мерки и теглилки, а със съ-знание, съвместно знание -- съществуващо си и разкриващо се при определени обстоятелства, понякога и с мерки и теглилки. По логически път само не можеш да достигнеш до истината. Има една теорема на Гьодел, която това доказва. Бертран Ръсел и другите философи-математици са стремели да обосноват някои истини по логически път и Гьодел ги е охладил. Всяка наука търси причините на дадени явления, не само древните а и сегашните учени с това се занимават. Да намерят причината и след това да могат да предсказват явленията. А първопричина не може да има, защото веднага следва въпроса, а коя е причината за първопричината. Както и ако Бог е създал вселената, кой е създал пък Бог. Като говориш за геомтрията на Евклид, искам да отбележа, че само в математиката има доказателства. Науката се занимава с данни върху които се стрят теории и ако областта позволява се правят математически модели, като получените резулктати от тези модели се сравняват с данните. Разбира се и логиката грае някаква роля, но както ти обясних по=горе само с логика не можеш да стигне до истински истини, а само до някакви измислени модели, базиращи се на логика и съзерцание. Такъв е случая с Аристотел, който на основата на логиката и съзерцанието е твърдял, че силата е тази, която предизвиква скороста, докато експериментално Галелей открива, че това не е така, а Нютън дава математическия закон, според който силата предизвиква ускорението. Древните са считали,ч е земята е диск, или плоскост носена от слонове и т.н.- наивни измислици а не сфера, че слънцето се върти около земята (за тях това е очевидно). Обаче, по-късно се показва, че тези неща не са така. Има още много, мнооого да четеш за да ги разбереш тези неща. |
Отговорът е много прост. Защото след войната хората работеха за държавата, а сега работят за чорбаджиите. Голяма лъжа и щуротия. След войната хората все още са работели за себе си. Едва след национализацията и колективизацията са започнали да работят за държавата, в резултат на което се отучиха да работят. |
| Марксе, не ми се занимаваше с нещата, за които пишеш, или да отговарям на детинщините ти като това Има още много, мнооого да четеш за да ги разбереш тези неща. , но ще нахвърля някои въпроси, на които сам да си отговориш, зер, много четеш и разбираш. Знанието еволюира и ние няма какво да се опираме на това, което са знаели древните хора, защото сега знаем много повече Че се развива знанието, не означава да не търсиш знания от древността. За какво са археологическите разкопки ? -- сал за един туризъм ли, мислиш. Това е вторичното. Всяка археология търси знания. Но не познания, само, кой как си живял ... а знания, общо казано, за превръщане нещата от едно състояние в друго желано състояние, казано иначе технологии -- веществената проява на знанието -- това търси голямата археология и там отиват многото пари. Има знание има и знание. Сега като знаем какво ? До къде докарахме света и накъде отива той със сегашното "знание"? От знание ползвано за правене на пари и знание ползвано за самоусъвършенстване на човека има разлика, така както има разлика от това, че някои хора ползват ножа за домакинско пособие, други за убийство. Имало е времена в древността, когато науката се е ползвала за усъвършенстване на човека, а не да се вадят пари чрез нея. Древните хора са виждали богове в дънерите, скалите, след това са мислели, че Бог е на Олимп, след това, че е зад облаците, после го качили на небето Ти тва ли знаеш за древните хора и това ли е разбирането ти за тях. Все едно, след 2000 години някой да открие нещо надраскано, и да си направи капитален извод, за днешните хора, по твоему. Имали са знания големи, но поради загадъчни обстоятелства голяма част от библиотеките в древността изгарят и много от знанията се губят. И като нямали знания, за какво са една камара тайни общества, начело с масони, илюминати и др.... Те си препредават знания от древността, но така, че цялото знание го владеят малко -- само висшите степени. Има десетки т.н. артефакти, доказващи за дълбоки знания от древността. А и не си сигурен ако науката не бе поела единствено да мери и тегли, за да изкара пари, а в друга посока, докъде щяхме да сме...Само като знаем какво огромно многообразие е нашата Вселена то не можем да си представим, че някакв си личност може да я създаде и да я ръководи Пак с тия личности и белобради старци. Че и ръководител ... Никой не ти говори за личности - това е във развинтеното ти въображение и кокошкарски трикчета -- когато запецнеш да съчиняваш за другия неща които не е казал и да си фантазираш по тях. За сега първопричината е Големия взрив, до там стигат нашите познания. Какво има преди това не се знае, така, че абсолютна първопричина не съществува. Няма първопричина ... И като няма, можеш да правиш каквото си искаш, в т.ч. да фъргаш атомни бомби и в миг да бастисаш 2 пъти по 100 000 души. Религиозно настроените личности търсят нещо абсолютно, някаква първопричина, трудно им е да осъзнаят, че няма абсолютна първопричина. И недей да бъркаш религията (учреждението) с вярата -- за нея не са нужни белобради старци, църкви и религии, последните са нужни на държавността -- те са последната крепост на държавата, в умовете на хората, когато държавата се скапе. Така, че иска ти се или не -- нужни са. Ако поне гледаш някои предавания по National Geographic или History channel ще видиш до какви простотии е водела религията - жертвеприношения на животни, а в редица случаи на хора (при маите например). На Запад до 19-ти вел се счита, че са избити около 100 000 жеми набадени за вещици. Така, че това е за древните. Вършела е не религията, а нечистоплътни хора овладели религията. Повечето религии учат на добро. Но когато зли хора се намърдат в религията, или където и да е, става страшно -- джихад, кръстоностни походи ... А нерелигията а науката и достижениятя и -- най доброто сега, докараха последните две световни войни и последните войни на американци и западняци, на колониализиране ма света, заради пари и печалба -- това ли е най-доброто и с какво е по -добро от религията. По логически път само не можеш да достигнеш до истината Някой да ти говори единствено за логичен път. Казва ти се, че само с мерки и теглилки не става. И че има и други начини, по важни. А тая причина се разкрива с мислене, мерките и теглилките са вторичното. Започва от причината за съществуването -- тя посочва къде да мериш и теглиш из безкрайния простор на неизвестното. Атомът, геометрията на Евклид, големия ти взрив.... и др. са следствие от логика и съждения, според причината, и тогава идват мерките и теглилките А първопричина не може да има, защото веднага следва въпроса, а коя е причината за първопричината. Както и ако Бог е създал вселената, кой е създал пък Бог Обяснено ти бе горе, но ти тази нелепост я повтаряш, въпреки че т.н. "Теория на Големия взрив" ( поредното предположение, нямащо как да бъде доказано, дори крайно съмнително, може би поредната илюзия, пратила науката в девета глуха) е изградена на идеята за първопричината. И след като няма изначална причина, начало, какво според тебе има? Безначалие ? ... Дай му име, някакво.... назови го някак... | |
Редактирано: 6 пъти. Последна промяна от: Гладиатор |