Отиди на страница:
| Първо, марихуаната не е наркотик. Като въздействие. Второ, не създава зависимост (както никотина). Трето, НЯМА катраните на тютюна. 4 - НЕ Е зарибяване към твърди наркотици. Имах приятел, който успешно се бореше с алкохолизма си, като пушеше дневно до 7-9 цигари... Благославяше тревата... И си беше съвсем функционален докато пуши, нищо общо с алкохола. Работеше спокойно, помагало му да се концентрира. Има корелация - колкото по-свободно се ползва марихуана толкова по-малко се купуват твърди наркотици. Затова политиците, които са на издръжка от наркомафията, преследват марихуаната. И, разбира се, тогава тя е по-скъпа и печалбите пак отива в наркомафията, чрез техните пласьори. А ако се легализира - ще я има в аптеките и билковите магазини, свободно и евтино... И всеки може да си гледа на терасата или в двора. И няма да храни мафията. Алкохолът е много по-опасен социално. Уврежда здравето, променя личността, влошава работоспособността, убива зад волана... А той не е забранен, защо? Аз лично няма и 5 пъти да съм си дръпвал, не ме увлече, предпочитам алкохола... Но истината за тревата е тази. |
| НЕдвусмисленият и категоричен извод е, че това правителство защитава интересите на наркомафията. По никакъв начин не може да се опровергае това... |
Трето, НЯМА катраните на тютюна. Нещо линкче? ПП: Legalize it!  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Hateras |
НЕдвусмисленият и категоричен извод е, че това правителство защитава интересите на наркомафията. По никакъв начин не може да се опровергае това... Не може и да се докаже. Пак по никакъв начин. От което следва, че цитираният израз трябва да изглежда така: Няма никакви доказателства в подкрепа на един НЕдвусмислен и категоричен извод, че това правителство защитава интересите на наркомафията. |
Първо, марихуаната не е наркотик. Като въздействие. Второ, не създава зависимост (както никотина). Трето, НЯМА катраните на тютюна. 4 - НЕ Е зарибяване към твърди наркотици. Първо марихуаната е опиат. Горе един написа, че пуши по 2 кутии цигари. Ами ако изпуши 40 цигари с марихуана какво ли ще стане? Второ - естествено, че създава зависимост. Трето - няма същите катрани като на тютюна. 4 - Е първата стъпка към преминаване на твърди наркотици. |
wreckage, 24 Яну 2014 13:36 ... това, дето го пушите, не може да е трева. Ами под „проституция“ се има предвид организирана дейност. А това една жена да се опитва да изклинчи нещо от мъжа си чрез секс го наблюдаваме и в семействата |
| 1) Наркомафията е мит. Има политическа мафия, и политиците чрез силовите структури те си докарват добри пари от наркотиците. 2) Абс безмислени са забрани които не се спазват. Няма никакъв смисъл от забрана на наркотиците, след като в аптеката без рецепта не ти дават болкоуспокояващи, а пред аптеката ти продават хероин /без рецепта/. 3) В сравнение с алкохола и тютюна, конопа е самата безвредност. |
| Преди тревата , първо трябва да се изплевят умници като z-men и обезпаразити обществото от такива като него . След марихуаната ще пробваме да се легализира и друга билка . Това - за еднополовите бракове май го легализираха в БГ или греша ? И така , докато и последната консервативна съпротива , съхраняваща традиционната крепост на човека - семейството , нацията , религията, бъде превърната в една пихтия , вследствие на първо време открехване на вратата на билките с "невинната" марихуана , след това на превръщането на педерастията и еднополовите в обществен еталон , а стрелбите от психясали и надрусани ще са само досадна част от информационния поток. После е лесно - само по един чип в мидата на ухото , и вечер само се преброява стадото . |
| Забраната на конопа е въведена именно в разрез на всякакви традиции. Казват че химическите гиганти в УСА, са виждали в лицето на конопа конкурент. Тревичката имала твърде много индустриални приложения. От влакната до маслата. ПП Забраната на конопа, щото има наркотични свойства е примерно, като да забраним на малките деца да тичат и да се катерят, щото ако едно дете падне на твърдо може да се утрепе или осакати. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: RumenS |
Kamat 24 Яну 2014 14:16 Мерси за крайно забавното четиво. Откъм логика хич го няма, но пък наваксва с фашизоидност. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
• Повечето пушачи на марихуана пушат главите (съцветията), а не листата на растението. Главите съдържат само 33% катрани от тези в тютюна. • Пушачите на марихуана не пушат почти навсякъде като пушачите на тютюн заради психоактивните екефти на канабиса. • Нито един случай на белодробен рак не е бил еднозначно свързан с употребата на марихуана. • Канабисът, за разлика от тютюна, не причинява стеснения на малките въздушни пътища в дробовете. Всъщност, марихуаната е доказана като препарат, който действа очистващо на дробовете и даже разширява въздушните канали, с които влиза в контакт. Именно затова много хора, страдащи от астма, търсят облекчение чрез марихуаната. Лекарите приемат, че в този случай марихуаната може да бъде по-ефикасна от всички лекарства на пазара. Изследвания доказват, че благодарение на свойството на марихуаната да изчиства дробовете от дима и всички вещества, които го замърсяват, тя всъщност може да намали риска от емфизема, бронхит и рак на белите дробове. В някои области пушачите на марихуана доказано надживяват непушачите с до две години. Пушещите умерени и високи дози тютюн ще живеят от седем до десет години по-дълго, ако освен това пушат и марихуана. Канабисът е много различен от тютюна поради факта, че не съдържа никотин и съответно не води до пристрастяване. Психоактивното вещество в марихуаната, THC, е нарочено като причинител на мозъчна и генетична вреда, но всички тези изследвания са опровергани. Натисни тук |
| Платените професори в САЩ доказват каквото им платят милиардерите! Безцмислено е да цитирате каквито и да са "проучвания". Ще ви докажат че марихуаната е много полезна. Доказано е чрез спектроскопски анализ, на лулите на Уилям Шекспир, че е пушил коноп, смятат че е умрял от препушване с коноп. Толкоз за полезността му. Кампаниите против тютюна, и за канабиса, се спонсорират изключително от едни милиардери, същите са благодетели на "Отворено Общество" у нас, също и на цветните революции в Украйна. |
Пушачите на марихуана не пушат почти навсякъде като пушачите на тютюн заради психоактивните екефти на канабиса. ... Точно тия ефекти са голямото зло. По-нататък какво има да обсъждаме? |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: PRA4A*bg |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: PRA4A*bg |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: PRA4A*bg |
| Максимус, даже и Сорос по некви си негови прични да иска да разреши наркотиците, в случая мисля че това е добра идея. Какви са мотивите на Сорос не зная, допускам че примерно, може да иска да лиши съвременната политическа класа от сериозни пари. Може би така ще му е по-лесно да си пазарува политици. Ба ли го? Но ако има закон дет твърди че 2х2 е 5, а Сорос казва че този закон е лош и 2х2 е нещо около 4, аз по-скоро бих се съгласил с Сорос. |
Кампании ЗА канабиса?  Защо? Кой печели? А след като никой не печели, значи никой не плаща "Кампании". Виж, кампаниите срещу тютюна са ясни - с тях се увеличава глада към наркотици... Шекспир умрял от канабис.... ... А не два дена след голям запой с приятели? Отравяне с канабис е невъзможно. Но белодробни възпаления от пушенето - естествено. Но пък той умира на 52 - за 14 век (ли беше) туй си е библейска възраст, едва ли е щял да я стигне с болни дробове... http://crimeincubator.wordpress.com/колко-опасна-е-марихуаната/ Сега, аз не съм тука рекламен агент за канабиса, но е смешно да се забранява канабиса, а да не се забраняват тютюна и алкохола, на които той отстъпва значително по вредност... |
Много се надявам по време на двете четения в парламента този откровено кретеноиден текст да бъде редактиран и прецизиран. Защото обратното ще означава, че вместо да изпишат вежди, депутатите ще извадят очи. Проблемът не е в този текст, както съм писала по-горе - виж разликите между сегашния и проекта на НК и последиците от тях, за да не се повтарям. Няма как изцяло да отпадне наказуемостта за придобиване, държане и получаване на наркотично вещество в нарушение на установени правила (това е точният текст, а правилата са в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите), дори и в минимални размери, защото се сещаш, че тези ще са размерите, които ще придобиват, държат и получават не само преките ползватели (употребата не е наказуема по НК, а държането) а и самите разпространители - има си отделен текст за тях. Винаги и при всички обстоятелства ще твърдят, че не е с цел разпространение, а за лично ползване, което с оглед количеството, винаги ще звучи повече от достоверно. По всяка вероятност тъкмо затова е отпаднал и привилегированият състав. Не знам точно мотивите. Ако нещо ще се променя, то трябва да е в списъка на веществата, за който писах в предишен пост и то преценено от медицински специалисти, а не от юристи. |
