Добави мнение Мнения:12
| Мда, специалисти, експерти, юристи.... Аааа, само за разнообразие, некой нема ли да се сети да се поинтересува от мнението на народа, нещо там - референдум, допитване, анкета поне неква. Нали, демокрация, такова... има. |
| Каква е перспективата пред жертвите? ---------------------------- Сайтът на Генек |
| Каква е перспективата пред жертвите? Генек, целта на наказанията не е да даде възмездие за и на жертвите. Възмездие, в смисъл на разплата. Това от вехтия завет насам не се практикува. Целта на наказанието е превъзпитание, превенция и възпрепятствие. |
| Моето виждане по въпроса е: доживотна КАТОРГА- с право на замяна след 30 години( с още 10-20 години обикновен затвор)!!! И още нещо: "Против!" съм и относно правото на президента(вицепрезидента) да Помилва при наказание "Доживотен затвор без право на замяна"- защото, фактически, става въпрос НЕ за намаляне на срока, за ПРОМЯНА на ВИДА на наказанието, определено от Съд! Т.е., президентът(вицепрезидентът) в такива случаи влизат в ролята на Съд, в ролята на част от Съдебната система- роля, която противоречи на принципите на Демокрацията! П.П. Добавям: "Против!" смъртното наказание съм( и това е една от трите от 30-те програмни точки на "Атака", по които имам различно мнение) | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: paragraph39 |
Т.е., президентът(вицепрезидентът) в такива случаи влизат в ролята на Съд, в ролята на част от Съдебната система- роля, която противоречи на принципите на Демокрацията! Пара, този път съм съгласен с теб на 1000%! |
Спорът е дали е достатъчно превантивно наличието на затвор без замяна и доколко то стряска извършителите на най-тежките престъпления, или пък наистина е безсмислено. Изобщо не ги стряска. Единствената причина да съм против смъртното наказание е възможността за грешка от страна на съда - делото "Ваньо Александров". Бавното правосъдие също е причина да не стряска - хора с купища дела си се разхождат с години на свобода. Всички осъдени трябва да работят, за да не тежат на нашия гръб. 30 год. е достатъчно. Влязъл на 20, излиза на 50. И без това народът мре вече м/у 50 и 60 - год. възраст. |
| Съдебната система е властта, където въздуха мирише на спарено. За толкова важни решения, вземани от "името на народа", референдума е задължителен. А юристите - задължени да се съобразят с волята на народа. На който не му отърва - свят широк, професии разни. |
Генек, целта на наказанията не е да даде възмездие за и на жертвите. Възмездие, в смисъл на разплата. Това от вехтия завет насам не се практикува. Целта на наказанието е превъзпитание, превенция и възпрепятствие. Глупости. Държавата използва наказанията за да се страхува стадото и да го държи в подчинение. Именно страха от наказание е превенция. Затвора /разстрела, обесването, обезглавяването, ел.стол и т.н./ е възпрепятстване. А възпитането е да дадеш чуството за справедливост, т.е. възмездие за жертвите  ПП Превъзпитание с затвор не става, и да има некви такива изключения, това е за потвърждаване на правилото. Човека не бил възпитан до пълнолетие, и точно у затвора ше се превъзпита  Може само да се научи да се страхува.... но обикновено това са дребни хорица, дето са сбъркали та са откраднали некоя кокошка, поради недостатъчно силен страх от наказание. Е, такива след затвора го получават този страх. Останалите 90% излизат от затвора само, още по-печени бандити. А, повишвавнето на квалификацията я плаща стадото. Но, нали все пак и юристите и полицаите и тъмничарите, треа да имат работа и доходи. Един бандит им носи купища пари в системата.ППП А, стадото блее уплашено и си купува бронирани врати и решетки и плаща секи месец за СОТ. Далаверата е голема. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: RumenS |
Оказа се, че средната месечна издръжка е около 1300 лв., а разходите от тогава са се повишили и тепърва ще растат заради европейските изисквания към местата за лишаване от свобода Тук мирише на некакъв бизнес - явно са включени издръжка на психолози, терапевти и т.н. Руменчо е прав седнал - прекалено много станаха оневиняващите обстоятелства, вкл. америчките напъни за 47-ия ген. Да се изолира, пък после да се изследва. Некой знае ли, какви са тез еврупейски изисквания? Дал да не са нещо като за щастливите прасета? |
За толкова важни решения, вземани от "името на народа", референдума е задължителен. А юристите - задължени да се съобразят с волята на народа. На който не му отърва - свят широк, професии разни. Няма лошо, онзи ден някой тук, в изблика си да протестира срещу ниските наказания на едно деяние по проекта на НК, беше предложил намаляването им, и не за друго, ами не схващаше ни прочетеното (ако изобщо), ни написаното от самия него. След референдума да не се чудите що тъй друго мислехме, пък то друго излезе? |
За толкова важни решения, вземани от "името на народа", референдума е задължителен. И народо ке ревне "сите у пандизо", и утре ще имаме счетоводител, осъден за ДДС измами - станал убиец. Щото нерде парички откраднати, нерде убийство - все едно ще се лежи - дай да е убийство. Разликата в степенуването на наказанията е отпреди новата ера още. Смъртната присъда не е "възмездие", щото ако трябва да се раздава такова - роднините на убитото преди 2 години момиче в Перник, как да възмездят (неизвестния) убиец? |
| @Запорожка Сеч, Категорично не съм съгласен за убийство на куче в София да се лежи повече, отколкото за убийство на стар човек в някое забутано село. Категорично не съм съгласен за кражба на 10 милиона лева да се налага глоба от 20 хиляди лева. От тука нататък - престъпления и наказания разни, разбира се, но определянето на едно наказание трябва да има връзка с обществената значимост на престъплението, като обществото трябва да има възможност да изолира индивидите, които не искат да бъдат част от него - убийство, затвор, принудителна емиграция, лишаване от гражданство и т.н. |
Добави мнение Мнения:12