Отиди на страница:
Правенето на референдум заради самия рефендрум не означава високо ниво на демокрация и в този смисъл Галя Горанова не е права. Прав си. Но има нещо друго, което на наш Чехлю не му идва в главата. Не можеш да правиш референдум с много въпроси - за електронно гласуване, за мажоритарен вот и какво ли не. Референдум се прави с един въпрос. Участниците могат да харесват електронното гласуване, но не и мажоритарния вот и обратно. |
| На референдума макята му е кой пише въпросите!!! При беленския референдум го писаа гейбърите и видете шо стана....НИЩО ...съсипаа референдума!!! Сега па на тоя гейбърскио референдум въпроса ке пише БСП-то ... та ша видим кво и как нема да излезе! Важното е кой оформя въпросо!!!! Квото почукало, такова се обадило! Опорна точка Как от заклинджос се прави - КОЗ!!!! „Калки – Но не мисля, че капанът е толкова коварен. Не виждам какво ще стане, ако управляващите приемат идеята за референдум. Паралелно с това да продължат работата си и да приемат вече миналия на първо четене изборен закон. Въпросите на Плевела могат да се преформулират достатъчно мъгляво, а и позициите по тях не е задължително да са конфликтни. Например, въпросът "да има някаква форма на мажоритарност" е достатъчно мъгляв, но преформулиран като "да може ли избирателят да покаже предпочитанията си към определен кандидат" съвпада с идеята за пропорционални листи с преференции. Вторият въпрос - всеобщо и задължително гласуване - може да се отсвири безболезнено с питане до КС дали не е противоконституционен, а той вероятно ще се окаже такъв. Третият, за гласуване по интернет, може да се постави като въпрос на доказване на абсолютната сигурност на интернет и запазване анонимността на вота. Могат да се използват изгодно примери като днешното съобщение, че са хакнали Yahoo. Такива мисли ме спохождат 'на първо четене'.“ |