Отиди на страница:
"Европа ще конфискува по-лесно имуществото на престъпници" Много е важно кого ще обявят за престъпник и ще бъде ли това свързано с политката. |
| Вървим към просткрибции.....скоро очаквам "death or alive" и сумата за нарочения за обществен враг по целесъобразност. |
| Тъй като се проваля в налагането на Закона ,Европа решава да управлява с комитети и трибунали,комисии и комисари.Що ли Англия и Дания няма да участват в създаването на тая надправова държава? |
Вървим към просткрибции.....скоро очаквам "death or alive" и сумата за нарочения за обществен враг по целесъобразност. Даа, търси се Сула или...подходящ триумвират  |
Що ли Англия и Дания няма да участват в създаването на тая надправова държава? И Исландия не ще: Натисни тук |
Разширяването на правомощия за конфискация ще бъде възможно, когато съдът, "въз основа на обстоятелствата по делото е убеден, че въпросната собственост е получена в резултат от престъпно поведение", е записано в документа. Конфискация от трети лица ще бъде разрешена, когато придобиващата трета страна "е знаела или е трябвало да знае, че целта на прехвърлянето или придобиването е да се избегне конфискация въз основа на конкретни факти и обстоятелства, включително, ако прехвърлянето се извършва безплатно или в замяна за сума, значително по-ниска от пазарната стойност". Предвижда се конфискуваните активи да бъдат използвани в обществен интере До тук с доказателствата-вече и убеждения стигат,а при всяка сделка ще ползвам кристално кълбо за да разбера какво съм бил длъжен да знам,за да не дойдат утре да ми го вземат в обществен интерес.Чудо-обществения интерес над индивидуалния-какво тук значи някаква си личност?Направо да почнат разстрел и след разстрела......Закон за защита на обществения интерес. |
мъничък1 25 Февруари 2014 19:50 Тъй като се проваля в налагането на Закона ,Европа решава да управлява с комитети и трибунали,комисии и комисари Доколкото разбирам от статията, за конфискация се говори след като си бил осъден на съдебен процес. Т.е. след като си бил осъден, да кажем за наркотрафик, ако не можеш да докажеш, че имението ти е закупено с пари спечелени по законен път, то го губиш. В същото време ако си осъден за откраднат от хлебарницата хляб, никой няма да тръгне да ти конфискува имотите, тъй като няма начин да си ги закупил защото си крал хляб от магазина. За да се стигне от тази процедура до проскрипциите и декретите, трябва първо да се мине през предлаганото преди години от герберите конфискуване на имущество без влязла в сила присъда, а само след донос от "съвестен" гербер. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: doomchant |
Подчертал съм....виж горе....А и сега за определени престъпления се предвижда конфискация на част или цялото имущество.Сега искат "убеждение" не доказателство.Та.....давай за правосъдие по целесъобраност  |
| Та-"звездите ми го говорят","една жена ми каза" и "обществено известно" вече ще влиза в мотивите.(под "звездите" може да са и политически).Но разбира се-как да не приветствам директива-извънредна мярка защитаваща Обществения интерес.Сега очаквам някой с мустачки да заяви"обществото -това съм аз" че нещата да си дойдат на мястото. |
| или Дирекция за защита на Обществения интерес,Чрезвичайна комисия за защита на Обществения интерес,Конгрегация за защита на Обществения интерес,Охранка на Обществения интерес,Гехайместаатполицайамт на обществения интерес или просто едно Министерство на Истината и защита на Обществения интерес някой не смята ли скоро да прави? |
| Покрай Украйна и бежанската истерия що ми се струва че вървим по дирите на Големия брат отвъд Океана и ни готвят Патриотичен Акт? |
До тук с доказателствата-вече и убеждения стигат,а при всяка сделка ще ползвам кристално кълбо за да разбера какво съм бил длъжен да знам,за да не дойдат утре да ми го вземат в обществен интере Че нашият закон (новият) даже е по-напредничав - връзка между престъпление (да не говорим за влязла в сила присъда) и придобито имущество няма, нито се търси, но пък подлежи на конфискация, ако не се обори въведената презумпция за незаконно придобиване на доходите. За да се стигне от тази процедура до проскрипциите и декретите, трябва първо да се мине през предлаганото преди години от герберите конфискуване на имущество без влязла в сила присъда, а само след донос от "съвестен" гербер. Че то се мина и се стигна до проскрипциите. Законът е факт отдавна. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: deneb |
мъничък1 25 Фев 2014 20:16 Подчертал съм....виж горе.... Видях го, и коментарът ми е съвсем правилен. Отново, ако не си бил осъден за някаква незаконна дейност носеща приходи с които може да си закупил имуществото си - например търговия с наркотици и оръжие, контрабанда, корупция, кражби и т.н., никой не може да ти каже и копче. Ако си осъден за незконна дейност, която ти е носила големи доходи, и не можеш да докажеш, че си закупил дадена част от имуществото си с пари спечелени по законен път - гориш. А що се отнася за третите лица, статията е също достатъчно ясна. Ако сделката е очебийно фиктивна - получил си имот без да даваш пари, или плащайки смешно малка спрямо пазарната цена на имота сума, също ще трябва да се разделиш с придобивката. Иначе първата работа на всеки престъпник ще е да прехвърли закупения с престъпни пари имот на родители, жени, зависими от него хора и т.н. за които знае, че по един или друг начин ще го оставят да се разпорежда с имота. Не виждам нищо притеснително или нелогично в описаните от статията процедури. |
Поне с нашия засега адвокатурата се справя Все още вървят производства по стария закон, по новия няма постановени крайни актове. |
| Пример-лихвар(не казвам цвете за мирисане),племенника му титуляр на някои сметки.Хъшлака обвинен че е хванат с марихуана.Една цигара в заведение.Недоказуемо,а и май наистина я е пушила приятелката му.Тест не е правен.Просто куките влизат и цъфват точно на неговата маса.Признава,за да спести процес и излиза с условна още същата седмица......и идват да конфискуват имущество.Красота.Днес нагласяме дело срещу лихварче,утре -кой ли ще е на ред? |
| И преди "кушлев" закона предвиждаше конфискация на половина или цяло имущество по някои състави.Закакво са ти директиви? |
| Все по-често чувам "Хитлер е бил прав,ама не е трябвало да избива евреите" или "Сталин е велик,а избитите са грешка на растежа".Едните се определят за десни,другите за леви.Все по-трудно намирам разлика,драги верноподаници. |
 Андрешко да даде лесно имуществото си, придобито от "разказите" за него ???...Не ставайте шегаджии, байовци и стринки... |
| Колкото по-голям е хаоса,колкото по-зле се справя Държавата,толкова повече се съгласявахме да прехвърлим лични права за сметка на лична сигурност.В резултат на което престъпноста се увеличава,Държавата иска още права и власт и ние и ги делигираме.В резултат тя пак не се справя и иска извънредни пълномощия ограничавайки индивидуални права и свободи(какво стана с позитивните права-на образование,здравеопазване,труд-отказахме се-спадна ли престъпността).Някой ще ми обясни ли какъв е Държавния интерес да си върши работата,като колкото по-зле я върши толкова повече власт и делегираме?Накрая "по целесъобразност" някой чиновник ще решава дали не подлежа на евтаназия ,тъй като безправен като мен не заслужава да диша въздуха на бюрократичния елит.Е тогава вече наистина данъците и смърта ще са сигурни! |