Ловкия06 Май 2014 19:36

Ааа, очаквах вугито да подскочи като че ли са го... настъпили...
Не се излъгах.

ОТВОРЕНО ПИСМО

До: Министъра по управление на средствата от Европейския съюз
Копие до: Министерство на земеделието и храните, Държавен фонд „Земеделие”, Комисия за защита на конкуренцията, Агенция за обществени поръчки, БОРКОР, Агенция за финансов надзор, БТВ, БНТ, НТВ, БНР, Дарик Радио


Уважаеми господин Министър Дончев,

Пиша Ви по повод на това, как в определени общини се използват „вратички” в Закона за обществени поръчки, за да се злоупотребява със средства от европейските програми.

Конкретно става въпрос за община Сливница и случаят е следният:
На 23 май 2012 община Сливница публикува две покани за консултантски услуги – „Консултантски услуги, свързани с подготовка на заявление за кандидатстване по Мярка 321- проектно предлoжение за изграждане на Спортна зала към Спортен комплекс "Сливнишки герой" (ID № в АОП: 9002179) и „Консултантски услуги, свързани с подготовка на заявление за кандидатстване по Мярка 321-проектно предложение за Реконструкция и рехабилитация на общинска пътна мрежа” (ID № в АОП: 9002176). В случая макар да няма формално нарушение, е притеснително, до колко възложителят действително иска да събере максимален брой оферти, тъй като срокът на поканата е 7 (седем)дни, от които 4 (четири) са почивни.

Междувременно, докато конкурсът вече тече, на 28 май 2012 (два дни преди крайния срок) кметът на община Сливница, г-н Стоилков, със своя заповед 66-00-162 утвърждава „ВЪТРЕШНИ правила на Община Сливница за възлагане на обществени поръчки”. На тези правила по никакъв начин не е дадена публичност и потенциалните участници нямат достъп до тях.

Абсурдно е как кметът на община с вътрешни правила може не само въвежда, но и да залага формулировки, които да позволяват различното третиране на кандидатите - на субективен принцип.
Ето какво гласи чл. 48 от вътрешните правила (пълния текст в приложението):
„Когато офертата на участник съдържа предложение с числово изражение, което подлежи на оценяване и е с повече от 20 на сто по-благоприятно от средната стойност на предложенията на останалите участници по същия показател за оценка, работната група , съставена от длъжностните лица по чл. 45, може да изиска от него подробна писмена обосновка ……… при спазването на условията по чл. 70 от ЗОП.”

От този текст е видно, че се позволява на работната група безпринципно и диференцирано да третира участниците, което тя и прави в конкретния случай (моля вижте приложения Протокол от „Избор на консултант във връзка с подготовка на заявление за кандидатстване по Мярка 321, с проект за Спортна зала към Спортен комплекс "Сливнишки герой)".
МОЛЯ, обърнете специално внимание, че този текст влиза в противоречие с Закона за обществените поръчки! В чл. 48 на вътрешните правила, одобрени от кмета на община Сливница е записано „МОЖЕ”, а в чл. 70 от ЗОП е записано „ТРЯБВА”, т.е. в от общината залагат диапозитивен режим, а в закона той е императивен, което е правен абсурд!

От протокола на работната група е видно, че на основание чл. 48 от вътрешните правила на всички участници са поискани допълнителни разяснения. Изключение прави единствено спечелилия участник Алианс Консулт София ЕООД. Въпреки, че е подал идентична на ........................... ЕООД оферта, в частта „срок за отложено плащане”.

След установяване на тези двойни стандарти прилагани от работната група по избора, ........................... ЕООД незабавно уведоми кмета г-н Стоилков с жалба относно действията на неговите служители.

За моя огромна изненада и с огромно съжаление, трябва да отбележа, че въпреки, признанията за допуснати и други нередности в процедурата, кметът на Сливница, г-н Стоилков, в свое официално писмо, не просто отказва да прекрати опорочения конкурс, но си позволява да отправя неоснователни заплахи спрямо участниците подали сигнал до него! (моля вижте в приложението писмо 08-00-524/09.07.2012 )

Както е видно от приложеното копие от Вътрешните правила, както и от обясненията на Кмета на община Сливница, това не е случайна грешка, а съзнателно заложен текст с цел дискриминация на участниците.

Следващият момент, който буди недоумение е начинът на информиране на кандидатите:
В един и същи ден са изпратени по електронната поща две писма с почти идентична тема „избор на консултант” (без уточняване на конкретната процедура), но с различно съдържание - 1-то с искане за допълнителна информация по процедура „Спортна зала към Спортен комплекс "Сливнишки герой"и 2-ро с информация за прекратяване на процедурата за „Реконструкция и рехабилитация на общинска пътна мрежа”.
Служителят, който се е обадил по телефона за потвърждение се е поинтересувал дали участникът е получил „писмото”, без да уточнява, че става въпрос за две писма. Към момента на обаждането, служителят от ........................... ,а както разбрахме по късно и друг участник, са получили само писмото за прекратяване на процедурата за „Реконструкция и рехабилитация на общинска пътна мрежа” и са потвърдили именно неговото получаване, а не на писмото за допълнителна информация за „Спортна зала към Спортен комплекс "Сливнишки герой"
За щастие в ........................... грешката бе открита след 2 дни и успяхме да подготвим съответните обяснения за разлика от другия участник, който заради заблудата, не е подал необходимите обяснения и на това основание е бил отстранен, както е видно от протокола.

Друг момент, който не може да не буди учудване, е фактът, че спечелилата фирма - „Алианс Консулт СОФИЯ” ЕООД всъщност е регистрирана в хотелска стая в гр. Етрополе!
Освен, че тази компания не е известна в средите на фирмите, които се занимават с подобни услуги, информация за нея по никакъв начин не може да бъде открита в Интернет, т.е. дори няма сайт.
Като консултанти с дългогодишен стаж, за нас буди недоумение, как неизвестна фирма може да се извършва консултантски услуги по еврофинансиране от хотелска стая?!

Независимо от описаните по горе съмнителни практики в община Сливница, ние решихме да участваме и в конкурс за „Консултантски услуги, свързани с подготовка на заявление за кандидатстване по Мярка 321-проектно предложение за "Реконструкция и рехабилитация на общинска пътна мрежа: SFO3642 с. Алдомировци – с. Извор -с.Бахалин, SFO3642 с. Алдомировци – с. Братушково, SFO3642 с. Алдомировци – с. Радуловци” с краен срок за подаване на офертите 29.06.2012 като към днешна дата (17.07.2012), въпреки отправените официални запитвания, не сме получили никаква информация за развитието на този конкурс, което поражда в нас още повече съмнения.


В заключение, въпреки че повечето действия на представителите на община Сливница да не са незаконни, в своята обща съвкупност фактите не могат да не породят изключително сериозни съмнения за обективността на провежданите конкурси за възлагане на обществени поръчки, финансирани от еврофондовете:
1. Обявяване на поръчка с кратък срок на валидност непосредствено преди продължителен период на национални празници.
2. Въвеждане на нови правила за избор по време на течаща процедура.
3. Тенденциозно съставени правила, които позволяват на работната група по избора да третира по различен начин едни и същи казуси.
4. Приемане на вътрешни правила, които противоречат на ЗОП.
5. Липса на публичност при приемането на правила, които променят характера на изискванията заложени в Закона за обществените поръчки.
6. Диференцирано и безпринципно третиране на участниците в конкурса.
7. Странният и подвеждащ начин на информиране на участниците в конкурса.
8. Непредоставянето (без специално поискване) от страна на община Сливница на резултатите от провежданите конкурси.
9. Отказът на кмета на община Сливница, да прекрати процедура с толкова явни нарушения и в същото време опитът за сплашване на участниците в конкурса, които са подали сигнала за нередностите.
10. Странното място (хотелска стая) на регистрация на спечелилата фирма.
11. Продължаващи опити за укриване на информация за организирани от община Сливница конкурси.


Уважаеми господин министър, надявам се с дадената Ви от закона власт, да вземете мерки за прекратяване на подобни практики, които пораждат сериозни съмнения в това как се усвояват средствата по еврофондовете в България.


София С най-добри пожелания:
17.07.2012 ……………………
Управител
........................... ЕООД

От фонда отказаха да посочат компаниите, но обявиха точния размер на субсидиите по одобрени проекти, при които са допуснати такива харчове.