Отиди на страница:
как Китай е " тромав боец" - държавата, която се развива с най-бързи темпове във всички сфери, в която младите специалисти, завършили в западни университети се връщат, за да дадат своите знания. За разлика от "младия боец", който поне за сега произвежда(добива) основно придродни ресурси те тука логиката уйде у киреча. Тромавият борец ако докопа някого ще го увъргаля, счупи ръцете, кратака и на края удуши (конвенционална война). Ама сумиста няма да скочи на младият и силен атлет, който владее най-ефективната и смъртоностна бойна техника (ракетни войски с най-ефективен и мощен капацитет от различен калибър) за които сумиста няма отбрана (ПВО). Младият атлет може с лекота да парира (С300, С400, искандер, игла, ........) всяка атака от разстояние на тромавия и бавен сумист. Ще го нарита, ще просне на зямета и после остава фиктивно да му стъпи на раменете и да чу счупи врата. От силния сумист ще остане торба с лайна. и е така защото младият атлет няма , не добива основно придродни ресурси. Тука грешката е фатална. |
| Много са гадни тия руснаци и китайци. Тяхното на нищо не прилича. Правят си някакво Г-2 и не им пука за някаква отживелица като Г-7 (бивша Г-8) |
| The Bulgarian lion Нямам нищо против да НЕ живея в хищническо консуматорско общество. Но къде е алтернативата, къде е одухотвореното общество, което не е консуматорско? Някое племе в джунглата или може би Куба? Със сигурност това не е Русия, страната, където олигарсите по-нагло и парвенюшки демонстрират богатството си дори от България. A Путин определено не е тръгнал да връща кумунизма. За това кой какво взима.........доколкото си спомням Русия е най-големия консуматор на хероин, а за алкохолизмът дори е банално да говорим. Какви са според теб ценностите на едно средностатистическо семейство, примерно в Гент и по-какво се различават те от такова в Тула. Оrlin По изказа ти разбирам, че многооо си чел по темата и то все дебели книги, а не статийки от нета, и можеш да ми изброиш всички версии С 300, и по-какво се различават и разбира се какви са предимствата и недостатъците на твърдоговоривните и течногоривните МБР  . Аз признавам си не знам,надявам се да ме ограмотиш  . Само да попитам, Искандер що чини У ПВО. И хайде нека да е Панцир и Витяз вместо Игла, може ли....? Иначе страхотна игрална логика. Как не са се сетили досега руснаците- натискат копчето и ще настане един прекрасен стъклен свят. Само една вметка в тази стройна логика, Китай също има ЯО и МБР, което при всяко положение ще нанесе щети. Но какво са тук няколко стотин хиляди жертви и още толкова облъчени, нали нас ни сърбят клавиатурите. Хайде още една, по настоящем сащ разполагат с повече НОСИТЕЛИ на МБР.Не ракети, не бойни глави, носители на МБР, има малка разлика  . Разбирай подводници и самолети, което пък до какво води? До гарантиран отговор. Да, а пък Русия има Тополи, това променя ли предния факт?Но лошите американци разработвали и ПРО( спътници, лазери, специални ракети прехващачи). Ама тя била боклук и тополите ще преминат. Разбира се ние по форумите най-добре го знаем това. Ама така пишат руснаците, то и американците много работи пишат  Тъй като предполагам не си бил в казарма. Войникът според теб не яде ли, обувките и дрехите му не се ли късат, боеприпасите не свършват и не се правят от метал, танковете и самолетите нямат нужда от гориво и резервни части, които пак трябва да се произвеждат? Всичко това го прави икономиката. Дори производството на цигари за войниците изисква някакво организирано производство. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: аиг |
Разбирай подводници и самолети, което пък до какво води? До гарантиран отговор. Да, а пък Русия има Тополи, това променя ли предния факт? Браво експерт. Значи с подводниците са ФАЩ-ците технологично зле. Нямат аналог на клас Борей или пък Ясень. Трайдън и Минитмън са от 80 години и след 2-3 ще трябва да почнат да ги свялат и режат, щото ще са overdue. Па междуконтиненталните са ясно къде да. Те междуконтнетална мобилна нямат в наличност и нямат технология а вече и пари за развитие. За производство няма да отваряме дума. Апропо Топол е също вече остарял. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Orlin |
Тъй като предполагам не си бил в казарма. Сега разбирам защо ти куца логиката. По нея си разбрал, че не съм бил в казармата, ако не смяташ 2 години в Гранични войски. |
Но лошите американци разработвали и ПРО( спътници, лазери, специални ракети прехващачи). Аз на съм Горбачов да вярвам на американски звездни войни. Апропо С500 вече ще е надеждна защита от тикива "звездни" войни, дето ни акъл нито пари имат пиндосляците за тях. Бе айде дифолт. |
| Значи с подводниците са ФАЩ-ците технологично зле.T Toва с хвърляне на боб ли го разбра или пък имаш някаква секретна информация за сонарите или шумовите им характеристики. Нямат аналог на клас Борей или пък Ясень Тц, Борей е аналог, по концепция и предназначение на Акула- известна ви кой знае защо с натовското си название Тайфун и на американския носител на ракети Трайдант Охайо. На английски класът е ballistic missile submarines (SSBN). Акулата беше огромна и много шумна затова я и подменят. Ясен пък е аналог на nuclear-powered fast attack submarines (SSN) -многоцелеви подводници с ядрен реактор. От тях американците по настоящем си имат и от по-старите Лос Анджелис и от много добрите, но много скъпи Морски вълк и от по-новите и евтини Вирджиния. Но до сега СССР и Русия са нямали такива. Става дума за подводници, които има следните задачи едновременно:1. Борба с противниковите подводници( торпеда)2. Борба с кораби ( торпеда, крилати ракети)3. Атаки по земни цели( крилати ракети)4. Доставка на диверсионни групи. СССР и Русия си имаха специализирани подводници за 1 - Щука, Щука Б( НАТО клас Акула/2) и подобни За 2, Курск беше такава ( НАТО - Оскар). Огромна подводница с противокорабни ракети, много по-голяма от Лос Анджелис, при положение, че тя върши и 4те задачи, знаеш, значението на това да си по-малък под водата, надявам се.Та сега Ясен за пръв път обединява и 4те или поне 3те, не знам дали смятат да го използват за диверсанти. Явно нечия концепция е по-добра Трайдънт и минитмън ги сваляли от въоръжение- КОГА ТОВА ? Нямали наземни ситеми Нямали наземни подвижни системи- първо, разработвани са, второ, това не е голяма трудност. Трето Не им трябват, имат подводници, а океанът е много по-голям. Имат кораби- томахоук могат да бъдат с ядрена бойна глава. Имат самолетоносачи, самолетите могат да носят ядрени бомби.Имат и бази по целия свят. Имат Стратегически бомбандировачи. Б 52, Б 2 с крилати ракети ( Б 1 Б по споразумение не са носители на ЯО, но няма да им е трудно пак да станат) При това не са в хомеопатични количества , базиарани на едно летище, като ту 160. И ако зачекнеш че б 52 е стар помисли си за вечното Ту с търбовитловите двигатели. Русия няма тези възможности, има само голямата си територия, затова и си създава мобилни комплекси За ПРО, не си вярвал, че ефективно. Ок, можеш да вярваш в Бог, Буда, Шива........това се отнася към твоите психични преживявания и няма нищо общо с познания и факти  За С- 500, малко информация кога са протекли държавните изпитания и кога е влязал на въоръжение ? И от къде знаеш, че комплексът е ефективен, или ти не знаеш, ти ВЯРВАШ. Това, че си бил граничар, обяснява много неща, да беше го казал по-рано, да не се мъча да ти обяснявам за икономика |
| Taка де вие сте истински мъже. Нямали сте нужда от дрехи, храна подслон. Калашникът ви е бил всичко. Но обикновенните войници(лигльовци) са искали да бъдат нахранени и облечени. Да не говорим, че по-време на война тези трижди лигльвци цивилните и те трябва да живеят, и за тях храна, енергия, потребителски стоки. А пък и най-перфектните оръжия не се правят на гола поляна. Да не мислиш наприме, че пещите за леене на стоманата на танковете са създадени само за това. Някой е развил металургията предварително. |
| Тези стъпки до каква степен са продиктувани от санкциите срещу Русия? Какво печели ЕС от сближаването между Китай и Русия и какво губи? Постигат ли санкциите на ЕС срещу Русия желаният ефект или се върнаха като бумеранг срещу санкциониращите? Каква е позицията на Онуй по тези въпроси и как ги коментира? |