Мистериите около полет MH17 ...
Отиди на страница:
Русия е страна, която даде официална версия за инцидента, но не се погрижи да обоснове с ясни и неопровержими доказателства. Би ли припомнил коя е "официалната версия" на Русия, кое официално лице и кога я е формулирало?Русия е участник в конфликта, в който е жертва Боингът. Това означава ли, че всички други страни в този конфликт са поне толкова отговорни, колкото Русия, и означава ли, че от тях също се изискват "ясни и неопровержими доказателства" за своите тези? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
по официални данни е страна по този конфликт По "официални данни" на другарката Псаки, искаш да кажеш официално. Абе Бонго-донго, по едно време се правеше на много черковен човек, а сега си драпнал при Луцифера и мрака. С нещо те е подмамил сатаната, ама за колко сребърника става дума? |
Като последната показана по руската ТВ ли? Не, като тъпотиите на Псаки. А за показаната снимка има страхотна дискусия във форума, линк към който ни даде rki. Пробва ли да прочетеш ВСИЧКИ мнения? |
та тук въпросът е - кому е изгодно свалянето на аероплана?!? Ми преценете изгодата от двете тези и възможните последици за всяка една от страните от доказването им: - сепаратистите са свалили самолета поради объркване (мислили го за военен) или да набедят Украйна. - Украинците нарочно и съзнателно свалили самолета, за да набедят сепаратистите. В плана на realpolitik за Русия и поддържаните от нея сепаратисти изгодата да докажат , че това е дело на украинското правителство е по-голяма от евентуалната вреда от доказване на участието на самите сепаратисти. Правителството в Киев рискува да загуби западна подкрепа (ако общественото мнение масирано застане срещу него), а Западът да загуби Украйна. Русия рискува единствено допълнителни санкции, които обаче отново ще бъдат внимателно претегляни срещу вредатата , която ще нанесат на икономиките на онези, които ги налагат. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
Русия е съседната държава, която по официални данни е страна по този конфликт, както доказват преговорите в Минск. Русия е страна, която даде официална версия за инцидента, но не се погрижи да обоснове с ясни и неопровержими доказателства. Русия е участник в конфликта, в който е жертва Боингът. Що се отнася до "насочването на самолета" подобно не е имало. Всъщност по горе-долу същото време пак над зоната на военни действия е летял руски граждански самолет AFL-2074 от Москва за Ларнака, което поставя под въпрос защо Русия смята този маршрут за безопасен за собствените си самолети, но не и за малайзийския боинг. Маршрутът се смяташе за безопасен до момента, в който не гръмнаха боинга. След това всички, ама абсолютно всички превозвачи започнаха да заобикалят коридора. Някои по-печени са го заобикаляли и преди това. "Насочването на самолета" може да се чете като "позволяване на граждански самолет да бъде управляван", ако така е по-ясно. Пак се поставя каруцата пред коня. Русия бе обвинена - едностранно, бездоказателствено (нали още не са излезли доказателствата?) и по горещи следи от предишния ден - от Украйна и още някои страни, че поддържа сепаратисти, които са гръмнали пътнически самолет. На Русия бяха наложени измислени санкции поради нахвърляни обвинения без доказателства, независимо от някаква презумпция за невиновност и прочие. От Русия поискаха да докаже как не е гръмнала тя боинга - също като в случая със сестрата. При това Русия не се допуска до криминалното разследване, макар да участва в онова, което търси причината защо е паднал боинга. Там нейните доказателства се приемат - но дотам. А санкциите си вървят, обвиненията си капят, мозъците се промиват, я някой БУК на украинска територия сниман се предостави, я някой запис на несъществували разговори се извади, я просто инсинуации си вървят, важното е да се пропагандира. Но до доказателствата да не се допуска никой! Русия бе насила направена страна в конфликт, който не е неин. Русия бе залята с бежанци. Русия беше многократно обвинена, че държи СОБСТВЕНАТА си войска зад СОБСТВЕНАТА си граница, щото, видите ли, близко било до Украйна, в която върви гражданска война. А сега Русия трябва и да се оправдава, с "ясни и неопровержими доказателства" за нещо, което й е вменявано във вина с голи приказки. В същото време госпожа Псаки вади доказателства от рода на "На всички е ясно", "всички знаят", "в социалните мрежи се говори" - и тези приказки се приемат за чиста монета, паче белоруския морски бряг! Правдолюбци, бля! |
По "официални данни" на другарката Псаки, искаш да кажеш официално. Абе Бонго-донго, по едно време се правеше на много черковен човек, а сега си драпнал при Луцифера и мрака. С нещо те е подмамил сатаната, ама за колко сребърника става дума? Не чета Псаки и не ми трябва. Написал съм ясно - самият факт, че Путин преговаря с Порошенко за Донбас и Луганск неопровержимо показва, че Русия е страна в тези събития. |
- сепаратистите са свалили самолета поради объркване (мислили го за военен) или да набедят Украйна. С какво са го свалили? А. С прашка Б. С бумеранг, паднал случайно от багажа на австралиец В. С метната мотика от баба прекопавала градинката си Г. С ръчна граната. Д. С всичко указано в предишните четири пункта То бива, бива да ни вземат за малоумни, ама все пак граница трябва някъде да има. |
Приятел, какви са тези "сепаратисти" дето ти се привиждат? Ако утре 5% в Глазгоу обявят независимост може да ги обявиш за сепаратисти. Но ако са 85-90% ти оставаш сепарЕ и си сепаратист  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Gan(ю)гоТрий |
Маршрутът се смяташе за безопасен до момента, в който не гръмнаха боинга. След това всички, ама абсолютно всички превозвачи започнаха да заобикалят коридора. Някои по-печени са го заобикаляли и преди това. "Насочването на самолета" може да се чете като "позволяване на граждански самолет да бъде управляван", ако така е по-ясно. Да де, каквото за единия самолет, това и за другия. Щом за единия се е считало за безопасно, защо да не се счете същото и за другия? |
Не чета Псаки и не ми трябва. Написал съм ясно - самият факт, че Путин преговаря с Порошенко за Донбас и Луганск неопровержимо показва, че Русия е страна в тези събития. Че той Яценюк преговаряше с Обама преди това. Значи това неопровержимо показва, че САЩ са страна в тези събития? |
| Бонго, ти си добър историк. Би тябвало да си забелязал, че обикновено събитията се подреждат така, както е планувано. Случайни неща в голямата политика не стават. Едно е да реагираш инстинктивно на някое събитие, друго е да поведеш от първата минута пропагандна война, която има всички белези и елементи на предварителна подготовка. Разсъжденията кой би имал полза и каква е тя бяха уместни първите ден - два след катастрофата. Месеци след случката вече трябва да виждаме кой реално РЕАЛИЗИРА ползи. |
Да де, каквото за единия самолет, това и за другия. Щом за единия се е считало за безопасно, защо да не се счете същото и за другия? Считало се е от собствениците на самолетите, които са се доверили на украинските въздушни власти. Отговорни са украинските власти, които са били най наясно с военните действия в района, за който нито малайзийските пилоти, нито руските пилоти, нито индийските пилоти са имали достатъчно информация, неминаваща през филтъра на украинските власти. Пак се опираме до филтриране на информацията и държане настрани от важни части от информация. В дадения случай това укриване на информация е коствало живота на триста човека. |
иятел, какви са тези "сепаратисти" дето ти се п ривиждат? Ако утре 5% в Глазгоу обявят независимост може да ги обявиш за сепаратисти. Но ако са 85-90% ти оставаш сепарЕ и си сепаратист А как да ги наричам? "Сепаратист" е неутрален термин: Натисни тук |
украинските въздушни власти Да ама такова животно няма. Диспечерите са си били на заплата и подчинение на баш олигарха Коломойски. Ще рече, че няма такова нещо "украински въздушни власти". Интересното е, че тази странна птица избяга след "инцидента", а се хвалеше, че щял да влиза в правителството. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Gan(ю)гоТрий |
Не чета Псаки и не ми трябва. Е поне от любопитство я чуй... Напиши в ютюбата на кирилица "Джен Псаки" и си пусни. Не чети заглавията, не чети коментарите. Пусни и слушай изпълненията. |
Диспечерите са си били на заплата и подчинение на баш олигарса Коломойски. Ще рече, че няма такова нещо "украински въздушни власти". Уделното княжество трябва да е било под тризъбеца. Ако ли не, за каква Украйна говорим изобщо? Всички договори са невалидни, щото са подписани от несъществуваща държава.  |
Че той Яценюк преговаряше с Обама преди това. Значи това неопровержимо показва, че САЩ са страна в тези събития? Да бе, точно за един и същи вид преговори иде реч .  |
Да бе, точно за един и същи вид преговори иде реч . Що ми се струва, че Яценюк искаше от Обама гаранции за териториалната цялост на Украйна. Което иска и Порошенко от Путин. А, и пак ставаше въпрос за пари! |
азсъжденията кой би имал полза и каква е тя бяха уместни първите ден - два след катастрофата. Месеци след случката вече трябва да виждаме кой реално РЕАЛИЗИРА ползи. Кой реализира ползи в момента, че не ми е ясно? Ако имаш предвид финансовата помощ за Украйна, тя няма нищо общо със самолета. Тя беше заявена така или иначе още при избора на Порошенко. Западът няма никаква, ама никаква ползва от това Украйна да сваля самолета. Това само би означавало огромен риск, сегашната финансова помощ да иде нахалост. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |