Мистериите около полет MH17 ...
Отиди на страница:
| Опитите за сравняване на поразяващия ефект върху тухлена стена (неподвижна) намираща се на земната повърхност, с поразяващия ефект върху самолет, пресрещащ ракетата със сумарна скорост от 2-4 хиляди километра в час на десет хиляди метра височина са безсмислени, меко казано. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Oraсle |
Да... Следователно В Плевен ме обучаваха за сапьор... би трябвало да знаете защо в оръжията се слагат поразяващи елементи, а не се разчита на взривното вещество. В РГД има ПОВЕЧЕ тротил отколкото във Ф-1, но... *** Следователно - Коментарът за това колко взривно вещество има в бойната глава на "бука" е или напълно ирелевантен или опит за заблуда на форумците и любопитните форумки... *** Не си припомням да сте опровергавали идиотската руска версия за ракета с топлинно насочване, изстреляна от Су-25. А и в тези ракети има някакви килограми... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: StrikeEagle |
| Вот только в докладе наверняка нет ответа на один очень интересующий меня вопрос. О каком таком самолете, успешно сбитом ополченцами, сообщал 17 июля 2014 года Стрелков Игорь Иванович? О каком транспортнике украинских ВВС, сбитом этими славными парнями сообщали нам в тот вечер РИА Новости, ИТАР-ТАСС, LifeNews и много кто еще? Так торжественно сообщили об успешном сбитии, и так поспешно потом заметали следы и делали вид, что никогда ничего подобного не говорили. Что же это за самолет? Куда он делся? |
Следователно - Коментарът за това колко взривно вещество има в бойната глава на "бука" е или напълно ирелевантен или опит за заблуда на форумците и любопитните форумки... Аде съвсем простичко, кат за уманитари и проч, що некои ора имат проблем дори с базови понятия като например "фугасен". При всяка експлозия имаме фугасно действие. Изключение донякъде са "обемните", наричани "имлозионни", но само донякъде. При експлозия фронта на разширение на взрива притежава голяма енергия и проявява разрушаващо действие, наричано "фугасно". В първо приближение може да се приеме че ефекта се проявява докато фронта се движи със свръхзвукова скорост. Обхвата може да е от метри, както при посочения пример на авиобомба, до километри (даже десетки) при ядрен взрив. И да наистина фугасното действие на хексогена е около 1.7 пъти по силно. Мерси емо, пропуснал съм, но си абсолютно прав  Опитите за сравняване на поразяващия ефект върху тухлена стена (неподвижна) намираща се на земната повърхност, с поразяващия ефект върху самолет, пресрещащ ракетата със сумарна скорост от 2-4 хиляди километра в час на десет хиляди метра височина са безсмислени, меко казано. Искате да кажете, че би трябвало да се въведе поправка примерно 1.1-1.4 за радиуса на поражение, поне по две причини. Първо че скоростта на самолета се сумира с тази на взривната вълна. Второ, че при понижено налягане от височината енергията на взривната вълна спада по-бавни  А и това не "изстребител". 4К е бая над звуковата бариера. |
StrikeEagle 07 Май 2015 07:22 Мнения: 20,950 От: Bulgaria Скрий: Име,IP ...би трябвало да знаете защо в оръжията се слагат поразяващи елементи, а не се разчита на взривното вещество. Така е, но... Ракетите от комплекса Бук са предназначени главно за поразяване на военни самолети. Някои от тях, особено изтребителите, се конструират, тъй че да са много здрави. За разлика от пасажерските или транспортните самолети, изтребителите могат да понасят претоварвания дори доста над максимално допустимата за пилота границата от 9g. Поради тази причина основно, конструкциите и обшивките им са много по-яки. На всичкото отгоре, много често на изтребителите се монтира допълнително и някаква броня. Изтребителите освен това имат датчици предупреждаващи пилота за облъчване от целеуказващ радарен лъч. В такива ситуации, пилотите често включват системите за РЕБ и започват интензивно "противозенитно" маневриране. Ракетата при такъв развой на събитията, лесно може да изпусне самолета. Затова е предвидена максимална дистанция за сработване на радиовзривателя и от 17м (на по-близо до "премятащ се" изтребител ще и е трудно да се приближи) и предварително подготвените тежки поразяващи елементи (осколки). На такова разстояние, фугасното въздействие на бойната и част със сигурност ще се окаже недостатъчно, за да повреди фатално мощната конструкция на съвременен изтребител,... затова са и осколките... ...А и в тези ракети има някакви килограми... Пътнически самолет е много по-лека мишена за ракета от Бук отколкото изтребител. Според мен изобщо не е невъзможно, такава ракета наистина да може да го доближи на разстояние от 3-5 м, както са описали в доклада. От толкова малка дистанция обаче, фугасното въздействие на толкова мощна бойна част, особено върху по-леката конструкция на авиолайнера, със сигурност ще нанесе значително по-тежки поражения върху кокпита, отколкото се виждат по снимките. По моя преценка, ракета от Бук ще успее да разпачедиса даже изтребител, на дистанция от поне 8 м, само с фугасната си сила. Ракета от типа на Р-60 също разбира се има фугасно въздействие, но при експлозивите, масата на взривното вещество не е съвсем без значение. Взривявал съм 400 грамови тротилови пресовки тип "артилерийски гръм", а веднъж думнахме противотанкова мина съдържаща около 8 кг. тротил. Разлика само от някакви си 20 пъти, но в действителност е стъписваща. В бойната част на ракета от Бук има 35 кг взривно вещество, а в Р-60 само 1кг. от същия тип- 35 пъти по-малко. На 3 до 5 м фугасното въздействие на Р-60 върху фюзелажа ще е доста по-слабо, вероятно незначително, освен може би... "множества мелких отметин-«оспин» и черных пятен копоти "... |
| Емо, имаш право и си много логичен. На такова разстояние всякакви метални парченца от ракетата имат скоростта на взривната вълна - по-висока от първа космическа и са катастрофални. Дори с чифте да стреляш срещу летящ самолет ефекта от сачмите ще е чудовищен, а в случая става дума за твърд метал с огромна скорост. При тази скорост в пилотите може и да не е останало много или почти нищо, но пораженията от Бук щяха да са много пъти по-страшни, а от картинката на разпределение на падналите предмети се вижда, че самолетът е започнал да се разпада и процесът е траял измеримо време. Според мен, няма Бук(не може да го има) и очаквам истинските версии. |
| Да обобщиме: 1. Тъпанарската версия за "Испанския диспечер ®" беше опровергана категорично от доклада на руското ПВО. Нямало е два самолета Су-27 в района и следователно "Испанският диспечер ®" не е видял нищо. 2. Още по-тъпанарската версия за Су-25 беше опровергана категорично от Главния Конструктор на Су-25. *** Тука се изляха тонове тъпанарски лъжи и prepechat от истина.су... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: StrikeEagle |
| Засега имаме какво? Противосамолетна ракете е ударила самолета ОТПРЕД-ОТЛЯВО-ОТГОРЕ. Имаме само две възможни обяснения: 1. Руска зенитна ракета "Бук", изстреляна от руски офицери от окупираната от Русия украинска територия. 2. Далекобойна руска ракета въздух-въздух, изстреляна от руски изтребител от руска територия. 3. НЯМА. *** emo1971 и idproxima подкрепят втората версия, която на мен не ми се иска да е вярна... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: StrikeEagle |
StrikeEagle 07 Май 2015 19:02 Засега имаме какво? Засега със сигурност имаме само мълчанието на Баскервилската риба. Останалото са догадки и схеми. Ако някой имаше интерес от истината, то тя лежи недълбоко от повърхността на телата на пилотите - вадят се осколките, прави се анализ на осколките и се съобщават резултатите, после се гледа резила. Засега обаче заинтересовани в истината няма. |
| Обаче много лъжат... Щях да го пиша ния дни, но ме домързя... За земетресението в Непал ми е думата. Дето тресло 1-2-3 минути, пък що сателити го издебнали и фотографирали как се клати (не знам какво си!) - особено се отличили германнците. И цял свят ръкопляска на това чудо на чудесата - сателитите... Питанията ми: (1) Къде има по-голяма вероятност да снимат сателити - над Непал, защото знаят със 100% сигурност, че ще има земетрес, та да изловят най-малките подробности, за да ги представят на любопитната публика или над Украйна, където се водят постоянни военни действия!? (2) Кое трае по-дълго и има значително повече неща за улавяне - земетресението в Непал или стрелбата от Бук/друг самолет и падането на оня Боинг!? Може и да не съм прав, но този въпрос се повдига многократно и досега няма никакъв вразумителен отговор! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Ганий |
гаага 
оплачи се на даскал цеко.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: rki |
| ...да обобщим - факт е, че украинците - пияни или трезви, няма значение - свалиха самолета. Никой не оборва това твърдение - даже троьловците, нихната. |
Щях да го пиша ния дни, но ме домързя... Вместо да пишеш - да беше ПОПРОЧЕЛ нещичко.Примерно с какви сензори и/или радари работят сателитите, на какви орбити се движат и с каква периодика, КАКВА разрешаваща способност имат и за КАКВО и т.н. Ама какво питам аз! Вие задунайците вервате, че радар на Емине ще вижда как руските ракети излитат от Оренбург за Дакота... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: StrikeEagle |
| И що за Дакота, бе Страйко, какво са ти направили пък на тебе? Я смени курса за по-маркетингово "позициониране". Питай най-харно Манрико. |
