Сигнали за нарушения
Отиди на страница:
Затова имам 2 предложения за промяна: 1. Заличаване на всички никове, които не са ползвани определено време - повече от 30-60 дни или, колкото прецените. (Пощенските кутии заличават адреси, ако не са ползвани повече от 30 дни.) 2. Карантинен срок за ползване на ник след регистрацията му - примерно 10 дни. а) Поддържам предложението на Симпли с малка модификация - никовете не се заличават, а се дезактивират, защото има архив и ако се заличат, отиват си Женевьев, Архимандрита и много други, преминали в "другия полк". б) Миналата седмица от носталгия се опитах да разархивирам най-първия ник, с който се явих у форумо. Пощата му е все още активна, но паролата не помня. Опитах се да направя смяна на паролата през автоматичното възстановяване на парола, но настройките на пощата ми не четат кирилица и прикаченият файл не иска да се отвори. Писах в секцията "Помощ", но засега отговор нямам. Към кого следва да се обърна? Благодаря предварително. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: 67AF |
Столтенберг типично говори ясно, просто, логично и бавно. Обикновено хората след това не коментират много, защото без проблеми са разбрали това, което е казал. При форумните ушанки нещата стоят малко по-сложно. Явно за тях е необходим специализиран педагогически подход. Scandinavian 31 Януари 2015 21:46 Дописка Според Столтенберг НАТО не е „в състояние на война“ с Русия |
 Съгласна за дезактивирането! Не съобразих за архива, а написаното от светлите личности, бивали тук, трябва да се опази.  |
Но така и не разбрах, защо бях замразен последните дни, заради доноса на клонинга STA_, набутал се на мястото на STA. Също така, много са ми интересни и правилата: т.2.2 - Потребителите ще бъдат предупреждавани до 3 пъти. Ако се наложи 4-то предупреждение, следва бан. (Три корнера = дузпа.) По-рано Bot го правеше, интересно защо Вие спряхте тази практика. 2.5 Всеки опит да се заобиколи временния бан чрез ре-регистриране или влизане с другo име, смяна на IP и др., ще бъде последван от окончателен бан. По тази точка бяха ликвидирани Фичо и Нели. (STA_ обаче не е, явно е нашо куче.) 2.7. Ако някой участник сметне, че модераторите не се придържат към правилата и преценката им е субективна, може да напише възражение до editors@segabg.com Bot позволяваше на "зведичосаните" да се оплакват в "Помощ", дори и да спорим с него по правилата, (т.2.4). Е, банът си оставаше, но поне беше някак си по-човешки. И последно - защо в таблицата на наказанията бройката не се увеличава, а си стои от времето на Bot? Наказанието е заради нарушение, не заради донос - ако нарушение няма, постинг тук не води до санкции. Ако пък вие имате информация, че някой е 'клонинг', следва да я докладвате тук, за да се провери това. Обръщения към други потребители като 'амеби' са наказания на правила 1.1 и 1.10 - това е причината за Вашата санкция, която при това е била от най-кратките. Предупреждения се отправят регулярно, много често и в самия форум и освен при тежки нарушения потребители без предишна санкция не биват директно наказвани, а първоначално се редактират мнения. Това не важи за хора, които имат вече една или множество санкции - тогава следващите се налагат директно. Относно въпроси за санкции - такива има редовно в тази секция. Защо в таблицата броят на санкционираните мнения не се променя не мога да Ви отговоря, това е свързано с настройките и техническата поддръжка на сайта и форума - нещо, до което аз нямам достъп. Ясно ми е, че е лесно да се отправят нападки към модератора за всичко, което не ви харесва във форума, но истината е, че модераторът е само един човек, а следенето на този форум с огромна натовареност коства много време и невинаги всяко нещо може да бъде проследено или установено толкова бързо. Затова разчитам и на потребителите да сигнализират за нередности - тъй като самото преглеждане коства доста време, а и не е възможно да бъда 24 часа на разположение. Това означава, че ако имате данни, че някой е нарушител, можете да пишете тук веднага, не след това да отправяте нападки защо Ви е наложена санкция и да решавате, че някой се ползва с протекции. Дори ако в случая това е нарушител, това само по себе си не отменя Вашето нарушение. Относно технически въпроси или промени - те не се решават и осъществяват от мен, а по преценка и решение на редакцията и от друг екип специалисти. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: sybil |
Относно други постинги с предложения за промени - такива се решават не от модератора, а от редакцията на вестника, така че следва да се оправят към колегите. Аз не определям или променям условията за ползване на форума, а ми е възложено да следя за тяхното спазване. Ако отново се пише от ник, който не е ползван отдавна, това само по себе си не означава непременно злонамереност или че потребителят е нарушител. Не мисля, че е такава рядкост хора да се връщат след време към форуми, в които са членували преди и от които за известно време се дистанцирали. Разбира се, съществува риск да са нарушители, но ако забелязвате конкретно нарушение, то въпросът стои като с всеки друг ник - то подлежи на проверка/докладване/наказания. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
| Съгласен за дезактивирането! Това което е писала Елена Паскалева - Геновева тук, за мен е национално богатство по компютърна лингвистика! И не само тя... Ако почна да ви изброявам именитите участници във вестника и Форума, едва ли ще ми стигне мястото. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: OLDMAD |
| т. 1.10 Ivaya 31 Януари 2015 20:24 Алооууу, свършихте ли бре, русофоби!? Ама сте сте излезли кат гъгрици от крина на слънце. Има ли леш, първи сте, знам аз. Ама как само сте се сбрали на куп...Тц, Тц, Тц... Мамини убавци... |
| Значи можело да се разговаря "по човешки" с Модератор. Е, допуснати са и някои неточности: ...Това не важи за хора, които имат вече една или множество санкции - тогава следващите се налагат директно. Относно въпроси за санкции - такива има редовно в тази секция. Защо в таблицата броят на санкционираните мнения не се променя не мога да Ви отговоря, това е свързано с настройките и техническата поддръжка на сайта и форума - нещо, до което аз нямам достъп. Това да е кусура, че нямате достъп. Ще звънна на Лъчо и ще го получите. (ако искате, Вие също може да му звъннете) СЕГА, как ще се разберем за разните му там амеби, чехълчета, планктон, тролове и пр. - всички тези думи са взети от Уикипедия, принадлежат към съответните клонове на науката, и не представляват ругателства или обидни думи. Факт неоспорим! Не искам да Ви пускам цитати от "Приключенията на Храбрият войник Швейк", с определението "Що е обида", да не ставаме за кашмер пред Форума. Беше ми приятен разговора, благодаря! (ако знаете с Bot как сме се дърлили навремето...  )Да, и разбира се две копия, Вие знаете за кого. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: OLDMAD |
| The Guardian - нещата са несравними с този вестник и като мащаб и като ниво, но там имат почти брилятна политика по модерирането - трият на секундата каквото е в разрез със стандартите. Няма банове, няма обяснения под черта. Опцията за докладване до модераторите е отстрани на самото мнение и реагират ужасно бързо. И най-амбициозният форумен писател вероятно ще се откаже след 100, 200 или дори 500 изтрити мнения, а от друга страна наличието на модерирани мнения не бива да лишава човек от възможността да си пише, когато не нарушава правилата. Бановете тук очевидно водят до заобикаляне, далеч по-ефективно е мненията да се трият в реално време. Което предполага друга визия за вида форум, не е непременно тази редакция да споделя тази визия или пък форумът да ѝ е приоритет. Така че не разбирам защо колегите се вживяват толкова, това все пак е форум, не е нещо на живот и смърт. Също така на запад от Белград всички, които са работили или работят в дадена редакция, ползват истинските си имена във форумите на това издание. Въпрос на етика. Пак в The Guardian си има случаи журналисти от вестника да коментират статия на свои колеги и да не са съгласни с написаното в статията или да имат по-саркастични коментари в дискусията под нея. Но коментират с името си. И няма проблем. За съжаление този форум става все по-труден за четене. |
| Сержанте, писал съм в "Гардиан" доста и знам за хватките му. Не ми ги хвали! Често се трият не постинги, които са в противоречие на обявените правила, а които просто не са политкоректни. Има и немалко случаи, в които се трият, без дори да остане следа, че е имало постинг. Да не говорим, че когато обновяват дописките, постингите започват отначало, а старите остават с предишния вариант на дописката. ............................................................ Натрупаните обаче недоволства или предложения тук говорят, че има проблем с модерирането, и той не е в личността и добронамереността на модератора, а в правилата и техническата поддръжка. Тъй като вестникът и форумът съществуват за своите читатели (не потребители), струва ми се, че да бъдат ограничавани те за дълги периоди от време, а някои - изобщо възпрепятствани за цял живот да пишат, е в разрез с всякакви норми на общуване, даване трибуна за изказване на читателите и справедливо модериране на разнородни мнения. Аз не разбирам как е възможно някому да бъде забранявано да пише до 2050 или 2060 година, каквито и прегрешения да е извършил. Това е абсолютно ненормално и неправилно. Още повече, че едва ли има проблем да пише от друг IP адрес и да се регистрира с друг ник. В този смисъл съм съгласен със Сержанта Трой, че е много по-подходящо негодните постинги просто да бъдат заличавани, но с опция да бъдат виждани от онзи, който желае да го направи, и само най-злостните - изтривани. Наказание "бан" трябва да се налага само на тежки рецидивисти и хора, които наистина пречат целенасочено на нормалния диалог. Което пак не означава, че, изгонени през вратата, те няма да се върнат през прозореца. Затова пък някои ценни хора, на които бяха наложени продължителни банове, спряха да пишат. Във връзка с това имам следното предложение: 2-3-ма форумци, които пожелаят (а вярвам, че такива веднага ще се намерят), да съберат предложенията за промени и да ги систематизират, ние да отворим една тема, в която да ги обсъдим, след което да Ви ги изпратим, а Вие, Сибила, да ги споделите и обсъдите с колегите си от редакцията. Струва ми се, че някои от правилата (или редакциите на правилата) вече са поостарели и се нуждаят от ремонт. Затова поради страх от наказание вече започваме, от една страна, да се самоцензурираме свръх мяра, да избягваме всичко по-цветисто и пиперлийско и да стигаме до доста глупава политкоректност, а от друга - да притичваме до тази страница в желанието си да помогнем на модератора да накаже неспазващите правилата или добрия тон. Стигна се дотам един форумец да преследва с комична стръвност друг форумец, който се явяваше с различни никове. Разбира се, тъй като модераторът е само един, за него е почти непосилно да прочете внимателно всичко и затова трябва да му помагаме в случаите на грозна, груба, обидна и нецензурна словесност, но пък си мисля, че би могло и форумци от различните групировки, които имат време и желание, да помагат на модератора под някаква форма. Каква, винаги може да се измисли. Някога Солон развеждал скита Анахарсис из Атина и когато той се дивял на видяното, му казал: "Не сградите, улиците и площадите правят града, приятелю, а гражданите": та перифразирайки: "не толкова правилата, написани от Бот, и модераторите правят форума, колкото форумците". | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Туткалчев |
| Туткалчев, благодаря Ви от сърце! Но мисля че при формирането на групата ще има проблем Колкото форумци - толкова мнения.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: OLDMAD |
Simplified Solutions 31 Яну 2015 22:46 Мнения: 17,648 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Пример за същата злоупотреба е и ник mothership, написал 3 мнения след регистрацията си през 2013, прописал отново преди няколко дни, но осведомен за правилата още от 2005 година. А това, извинете, е долно. Чували ли сте за "Лекари без граници"? Чували ли сте за Дарфур? Е, там няма интернет. Защото рядко има ток. Всъщност няма, има генератор. И слънчев панел за малкото хладилниче за ваксините. Когато има, пускаш скайпа и се чуваш с децата си. И намразваш войните. И тези които ги започват. И тяхното огромно, мъжко, нискочело комплексарско его! Като ти свърши срока, се прибиреш и опитваш да се върнеш към нормалния живот - семейство, работа, деца, цивилизация, свободна страна, интернет. Понякога преиграваш и се хвърляш да компенсираш липсите. Иска време да се приспособиш. И побесняваш, когато някой те заподозре, че участваш в дребните му, незаслужаващи внимание интриги. Знам, че май не му е тук мястото на тоя пост. Може и да не е съвсем по правилата. Предизвикаха ме, казах каквото имах да казвам, няма да го трия. Останете със здраве. Нямате представа колко е важно. |
| Туткалчев, "стандартите" е употребено по отношение на The Guardian в най-общ пожелателен смисъл  Не ги хваля, а давам пример как те се справят с модерирането. Там, а и във всички останали вестници, има статии, под които няма възможност да се пишат коментари. Или коментарите под дадена статия се деактивират за няколко часа. Или се спират изобщо в даден момент. Не засягай темата за свободата на словото  Идеята ми беше, че триенето на мнения (без необходимостта от Пожизненный эцих с гвоздями) създава по-малко разправии и по-малко проблеми. Иначе тоя форум аз го чета не заради статиите, а заради мненията на примерно 10-15 души, които пишат интересно. И като баннат некой от тях за 1 или даже за 3 месеца примерно щото такава е била субективната преценка и ква е файдата, този човек може и да не се върне да пише повече. За хората, които имат какво да кажат, форумите далеч не са единственото място за изява. А пък същевременно се вижда, че няма спирачка, ако някой с бан реши да си пише през некви алтернативни никове, щом му е толко важно. И енергията на част от обществото тук се насочва в следене на стил, айпи, стават дрязги, става едно махленско малко... |
| mothership, грях ми на душата, но и аз ви причислих към наскоро "размразена" пачка тролчета, в такава навалица заблудата е лесна. Всяко правило си има изключения, както е видно от написаното от вас. Туткалчев, с триенето в "Гардиън" и аз има същия опит, предполагам, че доста народ е с подобни чувства. За опцията за докладване направо ме е страх да си помисля какво ще настане тук. Ако за всяко натискане ще се дава по зрънце жито, сибил ще събере повече, отколкото онзи момък, що измислил шаха. "Във връзка с това имам следното предложение: 2-3-ма форумци, които пожелаят (а вярвам, че такива веднага ще се намерят), да съберат предложенията за промени и да ги систематизират, ние да отворим една тема, в която да ги обсъдим, след което да Ви ги изпратим," - отваряме тема, събираме, пък после на систематизиращите душа да им е яка!  |
| 67AF, колкото и да е трудно, това е "Нашият вестник" и "Нашият Форум"! И трябва да ги спасим от Нашествието на разни скакалци от "Дневник-Капитал" и пр. жълти вестници на "Прас-Прес групата"! По всякакъв начин! Иначе в."СЕГА" загива... |
67AF, колкото и да е трудно, това е "Нашият вестник" и "Нашият Форум"! И трябва да ги спасим от Нашествието на разни скакалци от "Дневник-Капитал" и пр. жълти вестници на "Прас-Прес групата"! По всякакъв начин! Иначе в."СЕГА" загива... Пишете ме в четата! |
И трябва да ги спасим от Нашествието на разни скакалци от "Дневник-Капитал" и пр. жълти вестници на "Прас-Прес групата"! Разбира се. Абе кажете си го направо: да се санкционират всички мнения, които са в разрез с мненията на една групичка форумци, които следят под лупа всяко мнение на противниците с цел докладване и налагане на бан. Така принуждават и останалите да докладват за да има все пак някакъв баланс в мненията. |
| @Патагонец 01 Фев 2015 11:32 „И трябва да ги спасим от Нашествието на разни скакалци от "Дневник-Капитал" и пр. жълти вестници на "Прас-Прес групата"!“ Разбира се. Абе кажете си го направо: да се санкционират всички мнения, които са в разрез с мненията на една групичка форумци, които следят под лупа всяко мнение на противниците с цел докладване и налагане на бан. Така принуждават и останалите да докладват за да има все пак някакъв баланс в мненията. Понеже вие повдигате темата, бихте ли направили една статистика от тази тема кой колко пъти е докладвал за нечие „прегрешение“. После ще обсъдим докладвалите към коя част от спектъра спадат и ще преценим дали изказването ви не е тенденциозно и леко манипулативно. Но статистиката ще я направите вие, не някой друг. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ddantgwyn |