Отиди на страница:
Съдът правилно е решил! Жената може да съди страната в Страсбург за това, че БНБ не е защитила интереса на вложителите, като не ги е уведомила явно, че банката не е в ред и работи неправилно - за нищо друго жената няма право да съди БНБ...  |
Абсурдите около поставената под особен надзор Корпоративна търговска банка се увеличават с всеки изминал ден. Според Върховния административен съд клиентите на банката нямат правен интерес да атакуват решенията на БНБ, въпреки че точно заради тях вече трети месец нямат достъп до парите си. Съдиите дори обявяват, че решението на БНБ за особен надзор е благоприятно за вложителите и останалите кредитори на банката. Никакви абсурди няма тук. Просто за пореден път на много хора, включително журналисти, им се показва, че не са достатъчно компетентни да коментират банковата система. |
 Според мен трябва да се гласува изричен закон, че адвокатите нямат право да правят д.билни предположения и така да въвличат съда в излишни взимания на решения - в България стана много модерно адвокатът да се направи на .диот и че нищо не разбира от материята, и така да насилва съда...  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: hubavetza |
Жената може да съди страната в Страсбург за това, че БНБ не е защитила интереса на вложителите, като не ги е уведомила явно, че банката не е в ред и работи неправилно И това е глупаво. Функциите на надзора на БНБ не включват "явно уведомяване". Това е пълен абсурд. |
| ВАС не за пръв път замазва проблема. По същия начин бе блокирано искането на граждани живеещи в центъра да могат да паркират без безумни такси. |
| ВНС, пряк избор на съдии и шерифи, мандантност на съдиите - не повече от 2 мандата . Без имунитет., но с гражданска отговорност, за което и да са по-големите им заплати. Прокуратурата - на подчинение на изпълнителната власт. Ако и това ме помогне - каскет ! Иначе " Само Бог над мене "- ще продължава. А с това и драмата на българите . |
| Може и ще осъди държавата в Страсбург, и не само тя а и много други, не само за дължимите и пари и съответната лихва по тях а и за пропуснати ползи, ако е хитра и си е подготвила договори с нейни хора и за други щети....БНБ не може да конфискува парите на хората. Ако установи неплатежоспособност отнема лиценза и 20-дневен срок изплаща гарантираните депозити и започва разпродажба на активите на банката,, а ако сметне че банката си струва да се спасява си печати левчета и си я финансира! Друг законен вариант няма! |
Никакви абсурди няма тук. Просто за пореден път на много хора, включително журналисти, им се показва, че не са достатъчно компетентни да коментират банковата система. Иване, надявам се докато ги пишеш тия от домашния си компютър, да не се потиш така, както на пресконференциите... |
| Всички са си внасяли там парите доброволно с което ми въртят номер. Ако бяха като мен и не си внасяха парите при такава голяма разлика в лихвите спрямо кредитите и лихвите щяха да бъдат по изгодни и банкерите щяха да са много по скромни в присвояването на денгите. С подаряването на парите на банкерите "спестовниците" постъпват много глупаво и не си дават сметка, че целта на банките е с помоща на техните подарени пари да ги направят още по бедни. Никакъв урок не си извадиха от Виденовото време, по което продаваха апартаментите за да си внесат парите на срочен влог или за участие в талонните игри. Лакомията за лесна печалба нема почивен ден. Дерзайте другари спестовници, вашите внесени пари в банката ги смятат като излишни за вас и си правят сметка да нямате толкова излишни пари като вдигат цените и данъците. Но без мен понеже ми прилошава като чуя думата банка. |
Ако бяха като мен и не си внасяха парите при такава голяма разлика в лихвите спрямо кредитите Ти верно ли смяташ, че всички вносители, и особено дребните, са си внасяли парите с преференциална лихва? |
| "Специалният надзор е оздравителна мярка, насочена към съхраняване жизнеспособността на банката. Затова решението на БНБ е благоприятно за вложителите и останалите кредитори на банката, като осигурява защитата на правната сфера на тези лица и гарантира обществения интерес от стабилизиране на банката и възстановяване на нормалната й дейност", пишат тримата административни съдии. добре беше от БНБ да се сетят, че надзора е оздравителна мярка, а не съдиите. щото и бездействието носи вреди и е подсъдно. в една нормална държава биха задали на БНБ въпрос за какво е използвала времето до решението й /което все още не е факт/ по отношение на КТБ. излишното протакане би се остойностило и биха се изплатили компенсации на потърпевшите. лично на мене ми се струва, че БНБ чака някакво специално законодателство, което да приложи към КТБ и до тогава ще "тупа топката". |
Функциите на надзора на БНБ не включват "явно уведомяване". А функциите на надзора включват ли " явна заблуда"? |
| а защо би се наложило специално законодателство? според мен поради това: ЗАКОН ЗА ГАРАНТИРАНЕ НА ВЛОГОВЕТЕ В БАНКИТЕ Чл. 23. (1) Фондът изплаща задължения на съответната банка към нейни вложители до гарантираните размери, когато Българската народна банка е отнела издадената лицензия за банкова дейност на търговската банка. Суброгация Чл. 24. (1) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2001 г.) От датата на решението на Българската народна банка по чл. 23, ал. 1 фондът встъпва в правата на вложителите към банката до размера на гарантираните суми независимо от размера и датата, на която фондът е извършил плащания по гаранцията на всеки един от вложителите. а сетете се кой става най-големият кредитор на фалирала банка /която и да е тя/, и при фалит как се обезщетяват кредиторите? и какво става, ако тази банка има "добри активи" /т.е. кой ще придобие активите на банката/? най-добре е фондът за гарантиране на влоговете в банките, да покрива гаранции в банки, в които е останала само "токсична" среда, а "добрата" е "спасена" някъде другаде. и да добавя: Източници за набиране на средствата на фонда Чл. 14. (1) Източници за набиране на средствата на фонда са: 1. първоначалните (встъпителните) вноски от банките; 2. годишните премийни вноски от банките; 3. доходите от инвестиране на набраните във фонда средства; 4. получените от фонда суми от имуществото на банката в случаите на суброгация; 5. други източници (заеми, дарения, чуждестранна помощ и други). (2) Българската народна банка е депозитар на средствата на фонда. нека не ни обясняват, че този фонд е някакъв резервоар, от който се запълва определена пробита каца, докато има в резервоара и туй то... и невинно да повдигат рамене и да казват "ми то парите няма да стигнат". от Закона е видно, че пари има и най-вече, има достатъчно начини средствата да бъдат набирани. дори и поради това, според чл. 24, че срокът за изплащане на гарантираните влогове не е фиксиран. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ruff |
Според Върховния административен съд клиентите на банката нямат правен интерес да атакуват решенията на БНБ, въпреки че точно заради тях вече трети месец нямат достъп до парите си. И ако не е имало решения на БНБ за надзор, клиентите щяха да имат достъп до парите си??? Ако е така, работата лесно се оправя. БНБ отменя решенията, клиентите отиват в КТБ и си вземат парите които ги чакат на гишетата. Малоумието в тази държава е стигнало неподозирани висоти.  |
Според ВАС поставянето на финансовата институция под особен надзор е благоприятно за вложителите и кредиторите Да, при условие, че се извършва оздравяване на банката, каквото на практика НЕ се случва. Унищожаването на КТБ върви по първоначално набелязания план и всички институции, дори най-висшите, са впрегнати в неговото осъщестявване. |
| Скоро спорих с един колега-форумец, че съдилищата в ЕС (оказа се и в България) няма лесно да допуснат раздаване на пари от притиснати банки. Първото потвърждение вече е факт. Както виждаме, фактът че депозитите са недостъпни за вложителите ни най-малко не кара съдът да постанови изплащане... Просто на карта са заложени гигантски финансови интереси, не само в България. Тепърва ще четем смешни мотиви към съдебни решения... Специалистите винаги са обръщали внимание, че законите за "гарантиране" на влоговете са тънко написани, така че гаранция на практика да няма - и хипотезата с особения надзор, и ситуацията с липсата на краен срок за изплащане, и изплащането само в лева на валутни депозити по неясен курс - все тънки моменти, които при първата банка веднага лъсват. Само че масовото обществено мнение че депозитите са "гарантирани до 100 000 евро" се самоуспокояваше - ето, ЕС гарантира, значи няма проблем. Рухването на финансовата пирамида, надута от Wallstreet, за съжаление ще унищожи доста събрани ценности - и материални, и финансови, и най-вече духовни. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Han |
Скоро спорих с един колега-форумец, че съдилищата в ЕС (оказа се и в България) няма лесно да допуснат раздаване на пари от притиснати банки. Вярно е - целта е спестовността (под формата на банкови депозити) да бъде редуцирана и да се ситмулира кредитирането, както беше до 2008 г. Или да се стимулира влагането на свободния финансов ресурс във всякакви други активи, но не и в банкови депозити. Първата такава атака беше в Кипър миналата година, а аз очаквам да има още една-две ударени банки у нас, особено такива, които имат събрана значителна депозитна маса. Целта е да няма депозити и банките да набират финансиране единствено от централните банки отсам и отвъд Океана. Успоредно с това, по време на настоящата финансова криза банковата инфраструктура по света беше съхранена в значителна степен, в смисъл че нямаше масова ликвидация на банки, което за мен означава, че се подготвя рестарт на кредитната въртележка, каквато я познавахме преди да започне кризата.Първото потвърждение вече е факт. Както виждаме, фактът че депозитите са недостъпни за вложителите ни най-малко не кара съдът да постанови изплащане... Просто на карта са заложени гигантски финансови интереси, не само в България. Тепърва ще четем смешни мотиви към съдебни решения... |