Отиди на страница:
| Е е че то в Ирак има демокрация. В Либия също.. може би заглавието трябва да се промени? Вместо По-лоши ли са диктаторите от анархията Правилното е "По-лоши ли са диктаторите от демокрацията?" Правилният отговор е - зависи. Има и добри диктатори има и лоша демокрация. Ама явно това не е правилно да се казва в момента...Например - какво е постигнала България за 25 години от 45та до 70та.. и сега от 90та до 2014та... Например по-свободни ли са българите? Вярно могат да отидат където си поискат по света.. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: mick |
| Има два вида диктатори. Победители и победени. Победителите са убави, победените са лоши. Тва е положението...  |
| След всяка революция или преврат, следва диктатура или гражданска война. Диктатурата следва да отстрани неудобните и несъгласните, защото в противен случай те ще продължат да се бунтуват. Да търсят реванш и ще има гражданска война. Това историците го знаят. Няма как да наложиш демокрация с насилие като въоръжиш едните срещу другите. И после жертвите и палачите да си живеят щастливо заедно?! Още по-малко можеш да наложиш демокрация в общества, които нямат подобна ценностна система, те ще я отхвърлят като чуждо тяло. За капак и в т.нар. революции в Арабския свят външните сили използваха етнически, племенни и регигиозни различия между хората, за да свалят диктаторите. Диктоторите вече ги няма, но противоречията и оръжията няма кой да прибере, раните ще зарастват поне 100 години. |
| Например - какво е постигнала България за 25 години от 45та до 70та.. и сега от 90та до 2014та... Колега,лош си.Така,както си определил времевите рамки се съмнявам,че си куманез.Обаче през втория период какви титани израстнаха.Нашата надежда ББ е от втория период. |
| "Неудобната истина е, че диктатурата често е предпочитана пред анархията. Ако на хората се даде право на избор между функционираща диктатура и провалена държава, диктатурата често е смятана за по-малкото зло." Така ще е докато внушават на хората, че анархия означава безредие. Анархия означава безвластие. Безвластието не изключва реда, а насилственото налагане на воля. Ще ни убеждават, че за да има ред и справедливост е нужна власт. До кога бе? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: doodle |
По-лоши ли са диктаторите от анархията Плевнелиев: За мен няма вариант нови избори Понеже съм параноик - веднага свързах двете дописки, които имат една цел. Проробовладелската преса си действа колеги - с едното се внушава как анархията (нови избори) е лошо, в другата П№1 казва - по-добре диктатура на Т№1, отколкото анархия... Дали съм прав!? Или параноята пак ме отнесе в невярна посока!?  |
| анастаси сиров 20 Октомври 2014 20:17 Ами да видим годините от 1970та до 1990 - вярно само 20 години. Да ги сравним със сегашните 25 години демокрация. Още ядем и разкостваме построеното тогава. |
Ами да видим годините от 1970та до 1990 - вярно само 20 години Кво има да се гледа. Фалит. И такъв изпечен диктатор кат бай Тодар ви го обясни: "Цоциализъма е едно недоносче." Той и затова падна от власт. Па вие рупате ли, рупате... |
Още ядем и разкостваме построеното тогава. И не свършва.Мамка им на комунистите.Трябваше да оставят по-малко за крадене. |
| щурчо 20 Октомври 2014 20:44 Ами както е тръгнало пак ще има фалит, но нищо няма да остане от 25те години демокрация освен хаотичните бетонни гета.. даже и хора. |
Ами както е тръгнало пак ще има фалит, но нищо няма да остане от 25те години демокрация освен хаотичните бетонни гета.. даже и хора. Това са 25 години анархия след диктатурата. За демокрация може да се говори след 15 години. Може би... |
| Тоя май не е разбрал, че др. Фукуяма отдавна се отказа от идеята си, че нищо по-добро от либералната демокрация не е измислено и, че целия свят върви към такава и продължава с либералните шампи. Т. нар. проспериращ след края на ВСВ Запад е културна реакция на касапницата на същата тази ВСВ. Тоя период може да се сравни с Рим по времето на Октавиан. Златния век обаче свърши, упадъка е плъзнал навсякъде. |
| Авторкта разглежда дикатурите като алтернатива на анархията. В действителност диктатурите тип "арабски прогресивен вожд" не са алтернатива, а причината поради която идва анархията след тяхното неизбежно падане. Когато един дикатор, семейството или кланът му станат по-важни от всичко останало в държавата, включително от война със съседите, неизбежно се натрупва напрежение, което дикататурите с всякакви средства задържат под похлупак. На пръв поглед тенджерата изглежда спокойна, но това не означава че напрежението го няма - напротив натрупва се и е въпрос на време да избие. Затова когато диктатурата падне, следва анархия. Важното е не дикататурите да не падат - историята показва това е невъзможно - важно е да не се стигне до порочен цикъл "диктатура-анархия". |
| Пардон, извиняваме се, не искахме да стане точно така, затова сега ще източим нефта и с приходите ще подкрепим нпо и демокрацията при вас ... |
Oraсle 20 Окт 2014 23:34 Мнения: 11,470 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Авторкта разглежда дикатурите като алтернатива на анархията. В действителност диктатурите тип "арабски прогресивен вожд" не са алтернатива, а причината поради която идва анархията след тяхното неизбежно падане. Когато един дикатор, семейството или кланът му станат по-важни от всичко останало в държавата, включително от война със съседите, неизбежно се натрупва напрежение, което дикататурите с всякакви средства задържат под похлупак. На пръв поглед тенджерата изглежда спокойна, но това не означава че напрежението го няма - напротив натрупва се и е въпрос на време да избие. Затова когато диктатурата падне, следва анархия. Важното е не дикататурите да не падат - историята показва това е невъзможно - важно е да не се стигне до порочен цикъл "диктатура-анархия".  И още нещо. Оказа се, че износът на демокрация е също толкова неуспешен, колкото и износът на революция. Свалянето на една диктатура чрез външна намеса може да направи още по-големи поразии, защото заварва едно общество, напълно неподготвено да поеме своите отговорности. В крайна сметка по едни или други причини от културно, религиозно, географско и пр. естество, различните народи се намират на различен етап от историческото си развитие, ако условно приемем последното за линеарно. Пример за това са мнозинството арабски страни, които така и на са достигнали етапа на националната държава. Или бившите централноазиатски републики от разпадналата се Съветска империя. Както гласи старият виц, бяха прекрачили от феодализма направо в социализма и доста време изкараха в разкрачено положение, докато накрая не прибраха обратно протегнатия в празното пространство крак. |
| Нито евенките могат да минат от родово-общинен строй в комунизма, нито Ирак ( каквото и да значи това) от диктатура в демокрация. Обществата се управляват от много по сложни вътрешни механизми. Като платиш на племенните вождове от Лойа Джирга ( така ли се казваше) да се подпишат с кръстче под някаква харта за правата на човека и да изберат "демократично" президент, получаваш племенен наркотрафикантски санджак. Трудно е да бъдеш Бог, по лесно е да бъдеш дявол. |
| Katakachev В потвърждение на такова съждение . “ Libya: From Africa’s Richest State Under Gaddafi, to Failed State After NATO Intervention“ Натисни тук Какво направиха Щатите като свалиха един “ диктатор“ човекът, който вдигна стандарта на държавата си на най- високо ниво, сега тази дъжава е в развалини и в абсолютен хаос. After NATO’s intervention in 2011, Libya is now a failed state and its economy is in shambles. As the government’s control slips through their fingers and into to the militia fighters’ hands, oil production has all but stopped. Е и ние барабар Петко с мъжете участвувахме , макар и условно в този варварски акт, който “мобилизира“ редица страни. Някой да е произнесъл присъда над бандитите, някой да е поискал да платят фактурата, е досега няма кой, затова безобразията продължават. А нашите ГАЗЕТИ срамежливо отказват да поместят поне речта на Лавров в ООН. Боже в какви времена живеем. |
В действителност диктатурите тип "арабски прогресивен вожд" не са алтернатива, а причината поради която идва анархията след тяхното неизбежно падане. В действителност, демокрации тип "арабска пролет" не са алтернатива, а причина, поради която идва диктатурата след тяхната неизбежна несъстоятелност.Кое е вярното!?  За забравилите, в тия страни преди ВСВ имаше много "демократична западна пролет" (английска и френска, в по-мекия вариант).различните народи се намират на различен етап от историческото си развитие, ако условно приемем последното за линеарно В коя посока ще се тегли "лениара"? Кое ще мерим - честта (на която държат мюсюлманите) или парите, в една точно определена валута (на която държат "износителите на демокрация" )?Пример за това са мнозинството арабски страни, които така и на са достигнали етапа на националната държава. Или бившите централноазиатски републики от разпадналата се Съветска империя И в коя от тия държави е имало партизанска война кат в Никарагуа, Еквадор, Колумбия, Зимбабве, Кампучия, Мианмар, Судан, Сомалия или Ангола, военни преврати като в Уругвай, Тайланд, Горна Волта? Всъщност какво имате предвид под "Национална държава"? България национална държава ли е - с присъствието (окупацията ) на чужди въоражени сили, със скована валута и законодателство?бяха прекрачили от феодализма направо в социализма и доста време изкараха в разкрачено положение А Римската империя направо се цепна на две като прие нова вяра. Май "разкраченото положение" не е в следствие от краченето от строй в строй, а от загубата на вяра, сиреч в краченето под строй, външен и чужд. Кралство Саудитска Арабия, Обединените арабски емирства, Султанат Бруней, Султанат Оман в кой строй са сега? Щото управлението им по Маркс е феодално. А в някои от тези страни най-висшият закон е Библията/Корана. |
В действителност, демокрации тип "арабска пролет" не са алтернатива, а причина, поради която идва диктатурата след тяхната неизбежна несъстоятелност. Кое е вярното!? За забравилите, в тия страни преди ВСВ имаше много "демократична западна пролет" (английска и френска, в по-мекия вариант).  Изумително разкритие че тия страни изобщо ги е имало преди ВСВ. Може, що не? То не преди втората световна, ами още преди Рим ги е имало някои от тях, и тогава също не са били от най-демократичните...  |
| Емиграцията гледам пак не е разбрала, че новата им родина сваляше т. нар. неудобни диктатори не заради износ на демокрация, а заради ресурси. Сомалия, Йемен и др. такива държави никой не ги демократизира. Изобщо става дума за един късен изключително неграмотно проведен колониализъм, което също е индикация за упадък. |