Отиди на страница:
Нагла пропаганда в частен интерес  И пълна боза, при това. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Калки |
| мда... Щели да се стремят след време при пенсиониране да се получава пенсия в размер на 70% от заплатата. Значи след време- неясно колко- ще стигнем нивото опреди 1989г. ми браво! |
| Съгласен съм с Kalki, че статията прилича на платена реклама, а не на що-годе логичен анализ. Не видях нито дума за това, че частните фондове (например, професионалните) на практика не могат да плащат истински пенсии и пак държавата бе принудена да поеме и техните задължения. Защо авторът не пише по неговите счетоводни проблеми, а се пробва в непозната област? Целият вой е защото властта издърпва тлъстия кокал и на подобни "консултанти", който им беше гарантиран пак от държавата и който са захапали, мислейки че е завинаги. Аз не виждам кой балък ще си внася парите в частните пирамиди, надявайки се някога да му дадат изядена от инфлацията пенсия. |
| Статията е написана абсолютно професионално от човек специалист. Тя обобщава истини, които тук са писани многократно, само че на мнозина не им отърват, искат да си заровят главата под юргана, да плюят в пазва против уроки и упорито, почти като заклинание да повтарят - не е вярно, не е вярно, къш, да спи зло под камък, не го издумвай. Да, ама горчивата истина е : Няма кой да изработи пенсиите и и изобщо социалните придобивки в отношение 1 към 5. Просто няма кой. Ако отнемеш на работещия млад половината и повече от припечеленото, за да го раздаваш на неизвестен бенефициент, то той, сегашният работещ младеж, който има тепърва да гради дом и семейство, ще бъде абсолютно демотивиран да продължава да работи, заделяйки на някаква илюзорна пенсия, която уж го очаквала на сигурно място след 30-40 години. Той иска да печели тук и сега. Ако ли не - махва с ръка и се отказва. И вноските за пенсии се топят ли топят. И фалитът на пенсионната система все повече и повече не може да бъде прикриван. |
За статията  Човекът е дал факти, обаче пак има неразбрали! И на мен не ми харесват фактите, но въпросът не е за харесване или не, а какво да се прави, нали!  |
Когато Бисмарк я въвежда в Германия в края на ХIХ век, на трима пенсионери са се падали по 100 работещи. И като скоро целата икономика се автоматизира като те тоя завод https://www.youtube.com/watch?v=a1sNam2r36Q на 1000 безделника и пенции ще се пада 1 работещ и тогава ко шъ праим, гусин счетоводител? Отчети, моля, че не мож изтрепа безделниците и не щото не е хуманно, а щото ти трябват потребители... |
| *Авторът е счетоводител и финансов консултант. Колко странно - счетоводители и финансисти се занимават с пенсионната система от веки... Само ония от тях, обаче, които обслужват нечии интереси имат амбицията да се изявяват публично в медии...Вкл. и да "консултират" общественото мнение в полза на ....ония които плащат хонорарите, консултантските... Браво консултанте. Добре свършена работа. |
| Великолепна статия, обясняваща синтезирано защо се осигуряваме на възможния минимум, съответно минимализираме собствените си загуби с изхранването с осигуровките си на пълчищата цигани-инвалиди, полицаи-млади пенсионери и държавни служители-клатитопковци. За съжаление, няма опция "отказ от пенсия", съответно и отказ за плащане на осигуровки. |
Проблемите на разходопокривната система са... дотук стигнах. поредният експерт, който не вижда по-далеч от носа си. кой бе, кой ви каза, че системата трябва да е разходопокривна?! откъде накъде? досега смислен отговор не съм получил. ама щото, видиш ли, системата трябвало едва ли не на печалба да работи, то затва нои щял да фалира. хехе. |
| Статийката е мошеническа и манипулативна, като преповтаря няколко мита непочиващи на никаква реална логична основа. След 1944 (1947 ама на специалиста му е простено незнанието) са национализирани някакви мижави фондове, обхващащи 5-6% от населението и то за период 10-15 години, половината от които военни и следвоенни, огромно богатство ще да е имало. Вноските от соца а и след него няма как да ги има при разходопокривна система. Има поколения, които са отгледани в детски градини, училища, университети и са получавали издръжката си от предходните поколения които след това чакат от тях Не е необходимо да си специалист за да го знаеш. Да проектираш сегашните неща за 35 години напред е друго явно доказателство за професионална немощ. За съпоставка, през 1979 сигурно се е планирало да се построи комунизма до следващите 35 години но нещо не станало точно така. Ако пък всичко се срине следващите 35 години, капиталовите фондове също ще са в кюпа, просто и те няма откъде да вземат пари освен от влагане в работеща икономика.И при солидарна система и при капиталова няма ли икономика няма пенсии, слаба ли е икономиката -пенсиите ще са малки. И двете системи могат да съжителстват, просто мошеничеството и манипулациите трябва да се намалят и за двете неща. |
| Обрешков, Явно си преди-59-ник, който чете в този Форум постовете на ПлесNick по темата за пенсиите. Това, с което си завършил опусчето си, цитирам те: Сега е моментът да се постави твърдо и въпросът за истинския избор - който иска само в НОИ, който иска - само в частен фонд, а който иска - и в двете. е т. 2 от мой пост от 14 того по темата.... Тъй като темата е НАИСТИНА важна тя се нуждае от ИНТЕНЗИВЕН и ПРОДЪЛЖИТЕЛЕН дебат! И именно заради дебата, тук отново ще пусна моите предложения за НАЦИОНАЛЕН ПЕНСИОНЕН ПАКТ, във вида им, в който днес ги пуснах във Форума на 24 часа: плесnick 18.01.2015 18:48:15 В най-спешен порядък Борисов трябва да организира всички да обсъдят и включат в проект за "Национален Пенсионен Пакт", който да бъде подписан между гражданите (индивидуално или пък чрез партиите и синдикатите, в които членуват), от едната страна, и държавата (плюс работодателските организации, от другата страна, следните 3 ОПОРНИ ИДЕИ-"ДИРЕЦИ" на нов по същество пенсионен модел: 1. На пенсионерите, и на кандидат-пенсионерите (от групата на родените преди 1959), Държавата ГАРАНТИРА, че оттук до края на света (им) РЕДОВНО ще изплаща пенсиите им! В регулярно индексиран размер - при инфлация! При дефлация - ГАРАНТИРА, че НЯМА да ги намалява! (NB: Как държавата ще покрива дефицитите на ДОО / НОИ - дали растеж на икономиката и заетостта ще осигурява /а оттам и растеж на приходите в ДОО/, дали и размера на данъците /подоходния и корпоративния, не и ДДС-то/, и размера на вноските за пенсия ще вдига, си е работа САМО и ИЗЦЯЛО на държавата! Ние пенсионерите няма да й се мешаме! Но ако се опита да НАМАЛЯВА пенсиите - да знае, че ще има РЕВОЛЮЦИЯ! Революция на бастуните! И счупени глави /"тикви"!/, а не само потрошени парламентарни и правителствени прозорци! Ние от Е.Р.Б.А.П. ще я вдигнем!) 2. За родените след 1959 държавата въвежда правото на избор между следните три опции за осигуряване пенсия на старини, като направеният първоначален (при започване на трудовия път) избор може, но на по-късни етапи, да бъде променян, но само на три пъти (вж. т. 3 по-долу). Оциите са: а/ вноската от 17.8 % (този размер може да бъде и повишен) отива само в НОИ; б/ вноската, цялата, отива само в УПФ; в/ 1/2 от вноската отива в НОИ, другата половинка - в УПФ. 3. Първоначално избраната от горните три опции може да бъде сменяна (с която и да било от другите две) на три пъти: първи път - на 10-тата година от осигурителния стаж; втори път - на 20-тата година, и трети, последен, път - на 30-тата година. Промяната в избраната опция няма обратна сила - в смисъл внесено си остава внесено (било в НОИ, било в УПФ) и никакви парични трансфери от НОИ към УПФ и обратно не се разрешават. В заключение, само подпрян на горните три (нови) "дирека" пенсионният модел ще стане УСТОЙЧИВ (демек sustainable, Калфин!) u НАИСТИНА ще позволи на СЕГАШНИТЕ пенсионери (и на кандидат-пенсионерите родени преди '59 година) да получават пенсиите си до живот, а следващите генерации, т.е. ВСИЧКИ родени СЛЕД 1959 година да могат в много по-голяма, и задоволителна за тях самите, степен САМИ да носят отговорност за парите си (ПЕНСИИТЕ си) на старини! |
Аз не виждам кой балък ще си внася парите в частните пирамиди, надявайки се някога да му дадат изядена от инфлацията пенсия. Чети горния, ве! Он се е на@кал да казва как всеки да дава, за да може ТОЙ да получава. Нищо ново!  |
| Манипулативна и поръчкова статия, а това че има и верни неща и сметки - нормално, иначе кой ще му я публикува. Особено споменатото уж мимоходом накрая за евентуална възможност да се осигуряваш само в частния сектор - ами това ще срине системата окончателно и при това в близко бъдеще. |
на 1000 безделника и пенции ще се пада 1 работещ и тогава ко шъ праим, гусин счетоводител? Аз, в общи линии, предлагам да пра'им следното: - На всички "безделници и пенции" се осигурява безплатно храна, топлина, генерични лекарства и определен (неголям) пакет лечение (нещо като безусловен базов доход). - На всеки, който не е доволен от горния минимален пакет, му се дава възможност да си заработи повече. Като например изобрети ново лекарство или нова машина или нова технология или нова организация или изобщо изнамери нов метод за подобряване ефективността на системата (но без насилие и репресии от рода на данъци и осигуровки). Съответно системата трябва да има механизъм, извън и сега съществуващите, за пряко поощрение (основно чрез заплащане) на подобен род дейности. Например, трябва да бъдат разработени компютърни симулации, при които, подобно на игра, вместо да се редят "тетриси" и "империи", да могат да се редят нови молекули лекарства, нано, микро, макро организми и конструкции и т.н. - Останалите блага се поделят само между работещите. - По свое желание и усмотрение, работещите могат доброволно да отделят част от своите доходи и да ги предоставят на неработещите. Когато се предоставят средства на пенсионери (по разходнопокривния модел), тези средства се регистрират, и когато работещият се пенсионира ще има право на пропорционална на вноските си пенсия (плащана по същия начин от новите работещи). Т.е. горницата над минималния пакет се формира само от доброволни пенсионни вноски на текущо работещите (и ако те решат да не правят никакви такива вноски, няма да има пенсии над минималния пакет [съответно когато те се пенсионират, за тях също ще има само минимални пенсии]). Вноските могат да варират постоянно (всеки е свободен да внася когато и колкото реши) и съответно всеки месец пенсиите могат да се менят нагоре или надолу (в зависимост от това колко вноски са решили да отделят работещите). Вероятно ще се наложи да има преходен период в който все пак ще има задължение за внасяне на някакъв процент осигуровки, но това задължение ще важи само за хора над определена възраст - примерно над 40 години, когато се предполага, че човек вече си е стъпил на краката и има по-голяма възможност (а и психологическа нагласа) да мисли за пенсия. Идеята тук е, че на младите хора, в началото на живота им (когато са и най-неопитни), трябва да им се даде възможност да се възползват от колкото се може по-голяма част от плодовете на своя труд защото иначе се убива мотивацията. Освен това, сегашното законодателство, чрез надбавките за стаж, толерира по-старите работници и така те имат възможност да плащат повече осигуровки. Но дори и тази (на практика възрастова) дискриминация да се премахне, по-възрастните работници (тук съм и аз) пак имат по-голяма възможност (а и нагласа!) за плащане на осигуровки. (В скоба: Според мен, чрез изземването на психологически неприемлива част от доходите на младите хора се убива тяхната мотивация [и дори жаждата им за живот изразена чрез създаване на нов такъв] и това е основната причина за застаряването на днешните "развити" общества.) - Вноските в капиталови пенсионни фондове са също изцяло доброволни, вкл. и като размер, и са за сметка и риск на всеки, който реши да ги прави. Държавата, т.е. останалите, по никакъв начин не се ангажират да покриват загуби на такива фондове (и ако някой фонд загуби всичко и някой човек не е внасял осигуровки в разходнопокривната система, то човекът ще остане само с минималната пенсия [ББД]). - Прехвърляне на натрупани вноски е възможно само от капиталовия към разходнопокривния стълб (но не е задължително и човек може във всеки един момент да избере къде и колко да внася, а внесеното до момента си остава [и си се отчита] където е внесено). | |
Редактирано: 7 пъти. Последна промяна от: Атанас_Ванев |
| Не може 1млн да внасят: в НОИ, НЗОК ит.н, 7,5млн да харчат, и сметките да излизат, просто няма начин, и не трябва да си икономист за да го разбираш. Но да обираме младите за сметка на възрастните не е разумно решение. А привилегиите с 2-5-6-20 заплати и ранно пенсиониране просто трябва да се махнат |
| Има един доста елементарен тест. Какво осигурява държавната пенсионна система е пределно ясно хайде да не е от 25 години, но поне от 20. По онова време сега пенсиониращите се са били в началото на 40-те си години, а повече от половината сегашни пенсионери някъде до около 50-те. Какъв % от тях са спестили нещо по-сериозно в частни схеми - фондове, банки, недвижими имоти и прочие? Някакви законови пречки ли е имало? И преди и сега и в обозримо бъдеще някакъв огромен процент ще си изхарчва изкараното на момента и като дойде пенсионното време ще иска от държавата, независимо справедливи ли са исканията или не. В държава където се правят избори на няколко години, няма реален вариант исканията им да не се изпълняват. Просто за колективната част някои ще плащат по един път а други по два. Оправянето на кочината в държавното осигуряване и алтернативата държавно-частно осигуряване са съвсем различни проблеми. |
Останалите блага се поделят само между работещите. Проблемът на съвремието и на бъдещето, който проблем българските политикономически тикви още не виждат и не разбират, е не че няма кой да работи, а че няма кой да потребява. Не се търсят работници, търсят се потребители. С работниците светът се оправя, особено при тия технологии. |
| Проблемът е в неработещата икономика т.е. производство на потребителски стоки. Само с услуги, прекупвачи и чиновници - няма как да има виски доходи и потребление. Все пак когато се прави подобен анализ - трябва да се каже колко са работещите пенсионери? Те също внасят осигуровки, но и... правят дъмпинг на пазара на труда. Едва ли някой ще оспори, че имаме най- ниските заплати в ЕС. Защо? Защото политиците ни са некадърни, а работодателите ... не коментирам. |