Отиди на страница:
| От коректност към авторите ще нарека статията "тенденциозна", а не направо - "тъпа". Разбирам, че в "Отворено общество" се хранят от псевдохуманистични идеи, но все пак трябва да има мярка. Какво му е лошото на "неравния старт"? В пети клас един предпочита да учи, друг да играе футбол, трети да играе шах. Според авторите трябва да забраним на "футболиста" и "шахматиста" да се занимават от рано, понеже това поставя другите в неравностойно положение? Само че не всеки има качествата на Стоичков или Топалов. Всъщност мярката ще доведе само до убиване на талантите. С ученето е още по-лошо. Редица хора не искат да учат по две основни причини: 1. Трудно им е, а да се играе е по-лесно. Тоест, мързи ги. 2. Нямат необходимата мотивация - баща им е шофьор (примерно), майка им - фризьорка (примерно) и всеки ден децата чуват в къщи, че за всички проблеми на държавата са виновни ония, "учените, които объркаха света". Така те научават, че важното е човек да спечели от тотото или поне да си намери лека работа, където може да се краде. Говорим за деформирана ценностна система. Предложението на авторите реално е - да стопираме умните, за да станат равни на глупавите. Идеята не е нова, в САЩ отдавна е реализирана чрез политкоректността, а у нас навлиза чрез замяната на реални изпити с тестове, където всеки долу-горе ще се оправи. Тоест, да бъдем равни в неграмотността и да слушаме какво ни казват умните чичковци от другата страна на океана. Типично в стила на "Отворено общество"... |