Отиди на страница:
Та т.нар. Преход погуби повече българи от всичките войни, които сме водили от битката при Онгъла до тази при Драва (от 9 млн. станахме 7 - без да броим растеж от ок. 2% за 25 години). Е да. Два милиона българи намериха по-добро място за живеене. Другарите ги броят за погубени. Сигурно щото са все на Запад, не в Русия. |
А дали една Система не може да се демократизира, без да се счупи радикално? Мисля, че Жельо дава отговор на този въпрос във "Фашизма". Не. Тоталитарната система не може да се демократизира, тя просто се разпада, защото е машина със зъбчатки и колелца, а не жив организъм, който притежава гъвкавост. Горбачов се опита да демократизира системата, да я направи по-социалистическа (например с избора на стопанските ръководители то трудовите колективи). В резултат, обаче получи разпада на системата, защото освободи сили, които водени от своите интереси предпочетоха да разбият системата за да си поделят официално богатството, отколкото да загубят господстващото си социално положение. |
... "А дали една Система не може да се демократизира, без да се счупи радикално? Не е ли това във възможностите на човешкото общество, при това по-щадяща възможност?"... - Системата се прави от хора. Ако са умни, начетени, видяли, можещи и т.н. - още по-приемливо и по-добре. Глупавата система се подменя с нова. Май му казваха обществен договор...  Критична маса от осъзнали належащата необходимост хора - това е ново ВНС, нова конституция и каквото се досетиш нови държавническите институции. Премахване на хора(та) от старите институции и заместването им с нови лица, изборност, прозрачност, отговорност, мандатност, равнопоставеност, и т.н. и т.н. Начало от пепелта - от гола поляна, from scratch... Примери? Япония, Германия след ВСВ... У нас комунисти узакониха политическата си власт с икономическа!  Демек преход към капитализъм! Те лицето (суратя) се не промениха, камо ли пък на "човешко" да замяза след "промяната"...  Ерго - остава радикалния (из основи, корененен) начин на промяна на системата...  |
| "Аз отговарям на автора, който е поставил въпроса си" Моите уважения бонго-бонго. Според мен в това е проблема. Ами ако не е това въпроса (който трябва да постави автора)? |
| "А дали една Система не може да се демократизира, без да се счупи радикално? Не е ли това във възможностите на човешкото общество, при това по-щадяща възможност?" И мисля, че този достоен мислител би отвърнал, че да, може, в теоретичен план, обаче... вътрешно- и външнополитическите обстоятелства за нас бяха други тогава.." Ако това е централния въпрос, то не може да се отговори без използването на други понятия - например като "креативно разрушение". Е това което стана за 25 г. у нас е само разрушение без никаква креативност. Доказателство за това е запазването на икономическата и политическа власт в старите елити, от една страна и силното съсредоточаване както на богатството така и властта. Този емоционален въпрос за "по-щадяща възможност" няма пряко отношение, защото няма преход от едно състояние в друго. Доказателство за това е факта, че не се появява нов елит който да изразява нови икономически интереси (както например индустриалците в Манчестър - простете за христоматийния пример). |
| Даа... Прехода беше от "Не бойте се, деца! Аз такова-само главичката" до "Цената на вазелина се определя от пазара!" |
Хубавите, умните, имотните са доволни и се намърдват в блатцето. А, ако случайно в него се втече чиста струя вода - почват протестите... Борисов и Орешарски -- чиста вода! Айде, бе! Я по-сериозно. |
Първите са обикновено от по-възрастното поколение, те възприемат рухването на тоталитарната система преди четвърт век като национална трагедия. По-голямата част от живота им е минала в тази система, те - така да се каже, са я валидирали чрез собствената екзистенция, Вторият тип са по-млади. Те са нещо като връстници на Прехода. Те са се нагледали на нескончаемите икономически пируети на родителите си от заплата до кредит, от падеж до гастарбайтерство, от безработица до работно безпаричие. И старите и младите са прави. Преходът си е национална трагедия, няма две мнения. Не, че не трябваше да има преход, но не по тази рецепта на либерастите. И на първите, и на вторите моя милост опонира като убеден демократ. Аз вярвам в свободата на Словото, защото това винаги ми е било висша ценност, вярвам в многопартийната система, в мандатността, дори в парламента като средоточие и представителство на политически интереси. Ей тук авторът е настъпил мотиката. Разбира се, че словото трябваше да се освободи. Несвободата на словото беше функция на Студената война. Това беше война, която се водеше слаава богу идеологически, а не с оръжия. Тя беше наложена от Запада. С многопартийната система вместо една номеклатура, създадохме много номеклатури. Разбира се мнението на различни сктори от обществото трябва да се взема, но дали това е най-добрата форма е под въпрос. гласът на Прехода много по-силно им звучи в ушите Защото не се виеш как да изкараш месеца, с мизерната заплата като 80% от народонаселението.Ако имах възможност да попитам Желю Желев - дисидент и марксист, сега вече на оня свят, Той Желю колкото разбираше от Маркс, толкова и оит демокрация. Критиката му на Ленин за материята беше сбъркана. Не случайно бащата на Отворено общество Попър хвали тозно тази книга на Ленин. И това, което съм чувал е че десиденството си е изпросил, с големиете хвалби, че са му отпечатали статията в едно списание в ГДР. Щом е била отпечатана в ГДР явно не е била толкова десидентска, ама с хвалбите си е надукл главите на всички в Института по философия. |
| Човека заслужава уважение и дълбок поклон! Само че идват късно-трябваше да ги получи още през 1989 година! |
| Колко различен е тона на статията от дъжда от плюнки който се изсипа връз Желев в този форум последните дни. Срамен дъжд, бих казал. От хора, плакаещи по нещо, което го няма вече 25 години. Едно поколение! Консерватизъм ли е, ретроградност ли е .... Те хвалят разпалено хубавите страни на онова време (безспорно имаше такива) и енергично ги съпоставят с негативните страни на настоящето (също безспорно налични). Забравят обаче лошите страни на оня строй (но други не сме ги забравили) и неглижират с всички сили добрите страни на настоящето (да, другари, има и такива). Можеше ли по-добре да се случат у нас нещата в периода 1990 - 2104 - можеше! Имаше ли кой да ги случи обаче - не! Това е! |
Начало от пепелта - от гола поляна, from scratch... Примери? Япония, Германия след ВСВ... У нас комунисти узакониха политическата си власт с икономическа! Фантасмагории. Нито Германия нито Япония са тръгнали от гола поляна. Американците не бомбардираха избирателно много от заводите. Германия и Япония имаха инженерния и научния си потенциал, обучена работническа класа. Трябваше да вложат само парите по плана маршал. И никакви стари хора не са махали. Япония даже си запази императора, въпреки, че беше обявен за военнопрестъпник. Не случайно процесите срещу нацисти бяха спряни, имаше и американски филм по този повоод- "Нюрбергския процес". В Германия много от службите се водеха от бивши нацисти, както например вътрешната сигурност и разузнаването. Те ако махнеха нацистите нямаше кой да управлява страната. |
Можеше ли по-добре да се случат у нас нещата в периода 1990 - 2104 - можеше! При идеологията на неолиберализъм, която се наложи от Луканов, Желев, Костов (Ран Ът, ликвидация, приватизация)- това са резултатите. Съвсем други са резултатите в Китай, където се съобразиха с местните условия. Сбъркана е системата, разбира се и тези, които упорстват и постояноо им се превижда светлото капиталистическо бъдеще. Вече и на Запад народите прозряха това.Имаше ли кой да ги случи обаче - не! Това е! |
Това върви до определени нива в пирамидата на Маслоу. Която тъдява се изроди в пирамида на Масларова - осъдена престъпница която няма да лежи, както Мургина, Цветанов и хилядите знайни и незнайни. Уникалното в Булгаристан е, че бяха прихванати най-лошите черти на "демокрацията" и "пазарната икономика", като бяха запазени най-лошите проявления на цоциализъма и каманизъма. Това бе извършено от най-некадърните лица и прослойки от стария режим, както и най-способните в рушителните действия (ДС, РУМНО и др.) |
| Идеите на Фукуяма бяха за конвергенцият Преди него беше Ян Тимберген, но идеолозите на "правилната линия" яко го оплюха и заклеймиха. Жалко. |
...хора, плакаещи по нещо, което го няма вече 25 години. И аз плакая.  По сигурността, Сгуги, по сигурността в утрешния ден. Нея вече я няма и никога няма да я има. |
"А дали една Система не може да се демократизира, без да се счупи радикално? Не е ли това във възможностите на човешкото общество, при това по-щадяща възможност?" Не, не може. Хората, които в момента са на власт, не искат да я дадат просто така. Когато номенклатурата види, че няма как да запази политическата власт, заменя я с икономическа и после "си откупува" обратно политическата. Причината е именно в тава, че живелите при тоталитаризма нямат демократично мислене. Те не искат равенство, а да заемат местата на досегашните тирани - и по този начин лесно могат да бъдат купени - с пари или власт, както стана с нашето СДС. Трябва да минат много години, за да може израснал в тоталитарна среда човек да се научи да уважава чуждото мнение и да разбере, че освен него тук живеят и други ХОРА, а не просто електорат. Същото е и в икономиката. Аз не съм сред хората, които "ограбиха България", но смятам това ограбване за неизбежно, освен ако... Ако не се премахнат физически бившите управляващи. Иначе - и дъжд от долари да се изсипе утре над страната, след два месеца бедните пак ще бъдат бедни, а богатите - богати. Падналите от небето пари ще бъдат вложени в пирамиди, във фалиращи банки и т.н. Докато общественото съзнание не стигне до извода, че с цената на всичко трябва да се търси отговорност докрай, винаги ще живеем зле. Е, поне преобладаващата част де. |
| Не мисля, че трябва много време да премине за да се научат хората да ценят демокрацията, ценностите и т.н, или че преходът 40г през пустинята ще създаде хуманисти и демократи. Ще създаде безскрупулни хищници и борци. Да живее естествения подбор! |
| България преходът я повлече по геополитически причини. Искренно смятам, че социализмът или каквото там имахме като строй, беше изчерпано в тогавашния си вид и промяна трябваше. Не съм вече сигурен, както бях преди години, че може да се създаде "социализъм с човешко лице". Може и да е прав Бжежински, че социализма противоречи на човешката природа. Но мнозинството пада жертва на това искуствено разделение, на тази дихотомия -понеже предишното беше лошо ( или най малкото вървеше надолу) , то новото, негова противоположност, е непременно добро. Нищо подобно. Още повече, че преходът и желанието за промяна бяха безскрупулно използувани от САЩ и Запада за икономическото и физическо унищожаване на цели държави и народи, на огромни маси хора. Цялата пропаганда около справедливостта на creative destruction, невидимата ръка на пазара, свободата на личността и правовата държава - всичко това напомя, в няшия вариант, опиумните войни срещу Китай. Младите така ги заглавичкват, че се получвата някакви нови човешки, по-скоро нечовешки видове. Няма свободен пазар, няма правова държава, и свобода на личността няма, щом могат да те убият във всеки един момент, поради икономически или други интереси.Накъде вървим личи от много неща, демографията, образованието, мястото ни в световната икономика, емиграцията... Но най личи от "нечовешкото лице" на новите елити, от този отрицателен подбор, който ще унищожи страната, постепенно и неусетно. |