Отиди на страница:
Begemot 03 Фев 2015 15:56 ...Искренно смятам, че социализмът или каквото там имахме като строй, беше изчерпано в тогавашния си вид и промяна трябваше. Не съм вече сигурен, както бях преди години, че може да се създаде "социализъм с човешко лице". Не, не можеше. И ако имахме свобода на словото, което е изискване за "човешко лице", много бързо щяхме да заревем да имаме онова което имат на Запад. И щяхме сами да си спретнем Майдан, а и щяха да ни помогнат. Като в Украйна, те просто закъсняха. Ние минахме през ада по-рано, видяхме че онова което искахме, не е това което наистина искаме. Сега сме с повече опит, и поне знаем какво не искаме. Бити сме, от тия, дето плащат повече за тях отколкото за небитите. Всичко това щяхме да го преживеем тъй или иначе, пътя ни беше предначертан. Проблема е че сега хем няма някой да ни каже какво и как да го направим, хем сме омаломощени от боя и нямаме сили за нищо. обаче ще се съвземем, знам си аз. |
Не, не можеше. И ако имахме свобода на словото, което е изискване за "човешко лице", много бързо щяхме да заревем да имаме онова което имат на Запад. А ти знаеш ли какво имат на Запад, че да го искаш. 44% младежка безработица в Италия, над 50% - в Испания. 25% обща безработица в Гърция. Това ли искаш? |
Падналите от небето пари ще бъдат вложени в пирамиди, във фалиращи банки и т.н. Докато общественото съзнание не стигне до извода, че с цената на всичко трябва да се търси отговорност докрай, винаги ще живеем зле. Това ли ти е на теб идеалът за демокрация. Да ви имам сбърканот6о мислене.Е, поне преобладаващата част де. |
Това бе извършено от най-некадърните лица и прослойки от стария режим, както и най-способните в рушителните действия (ДС, РУМНО и др.) Те на вас все старият режим, ДС и РУМНО ви пречи. Нали знаеш на кого вълната пречи? |
А ти знаеш ли какво имат на Запад, че да го искаш. 44% младежка безработица в Италия, над 50% - в Испания. 25% обща безработица в Гърция. Това ли искаш? аз знам. Сега знам. Ама в ония години никой от нас не знаеше. Те и укрите сега не знаят, и затова половин ошашавен народ е зинал да ходи там да зема високите заплати. Е тва бяхме и ние. Е, преведоха ни по друг път, ама целта е една и съща и сега сме я постигнали- зависими и в нищета. По който и начин да се беше осъществил прехода, това щеше да е резултата. Ванта, аз не раста отдавна, само старея, вече съм към НОИ. Бях и оптимист, и песимист. За България сега съм оптимист. Не питай що, то и няма за какво. И все пак. Знам че ще оцелеем и ще се справим. |
| Абе вярно ли ще строите комунизЪма? Кога тази работа? Или ще дойде дядо Иван да ви освободи от еврофашистите и игото на империализЪма? |
Ако от изборите зависеше нещо, щяха да ги забранят" - така пишат люде, на които това се струва остроумно и революционно. Или са любители на американската история- да не забравяме,че цитатът е по американска писателка и философка .. ! |
Бегемот "Цялата пропаганда около справедливостта на creative destruction, невидимата ръка на пазара......" Горното не може да е в едно изречение. Creative destruction е случая когато електрическата машина замени парната машина. Когато MS Word и PC замени пишещата машина. Creative destruction не може да се нарече справедлив или несправедлив процес. Това е друга категория. Е, за Лудитите е несправедливо. Нещата стават защото се сблъскват различни икономически и политически интереси. Сблъсъкът може да е различен по интензивност и резултати. Несправедливо е за благородниците, индустриалците ликуват. Creative destruction са и Наполеоновите войни ако това Ви звучи по неутрално. В произведението на Адам Смит "невидимата ръка на пазара" се споменава веднъж и то в съвсем различен контекст. По късната интерпретацията (в началото на 19 - виж картофения глад в Ирландия е съвсем друга история). Нещо повече Адам Смит е пропуснал да включи в анализа си (средата на 18 век - защо ли) търговията с роби. То и в американската конституция търговията с роби и робския труд не се споменават.... Creative destruction е замяната на нещо което не работи добре с нещо което работи по-добре. Въпросът е: Какви са икономическите интереси и кой ще загуби от промяната? Е в България елитът промени ли се като състав? В 2015 г. кое работи по добре като технология и като институция? Каква е концентрацията на икономическата и политическата власт - по голяма или по малка? Кой взема решения? В интерес на кого? |
"Може и да е прав Бжежински, че социализма противоречи на човешката природа." Абе то и абсолютната монархия може да е противоречала на човешката природа ама Краля Слънце е управлявал от 1643 до 1715 година. Същото може да се каже и за поредица китайски императори. Ама Бжежински мълчи по въпроса. |
"Може и да е прав Бжежински, че социализма противоречи на човешката природа." Абе то и абсолютната монархия може да е противоречала на човешката природа ама Краля Слънце е управлявал от 1643 до 1715 година. Същото може да се каже и за поредица китайски императори. Ама Бжежински мълчи по въпроса. |
"Може и да е прав Бжежински, че социализма противоречи на човешката природа." Абе то и абсолютната монархия може да е противоречала на човешката природа ама Краля Слънце е управлявал от 1643 до 1715 година. Същото може да се каже и за поредица китайски императори. Ама Бжежински мълчи по въпроса. |
...така да се каже, са я валидирали чрез собствената екзистенция, ... Днес ще питам моите познати, как сте, какво правите, валидирате ли си собствената екзистенция ?  |
Това ли ти е на теб идеалът за демокрация. Да ви имам сбърканот6о мислене Това ми е виждането за финансова неграмотност + смесване на мечти с действителност. Това да си будала не зависи от обществения строй и не се премахва със закон. Какво общо има тук демокрацията? |
А ти знаеш ли какво имат на Запад, че да го искаш. 44% младежка безработица в Италия, над 50% - в Испания. 25% обща безработица в Гърция. Това ли искаш? Предполагам, случайно са избрани само страни от Югозападна Европа? А скандинавските страни, Обединеното кралство, Германия, Белгия, Холандия? Да не говорим, че да си безработен в Испания понякога е по-добре от работещ в България. |
Желю Желев - дисидент и марксист Нямам представа дали лицето Ж.Желев е бил дисидент, но марксист не е бил, защото сам каза така по някое време след Великата ноемврийска капиталистическа революция. |
Ако имах възможност да попитам Желю Желев - дисидент и марксист, сега вече на оня свят, бих го попитал: "А дали една Система не може да се демократизира, без да се счупи радикално? Не е ли това във възможностите на човешкото общество, при това по-щадяща възможност?" И мисля, че този достоен мислител би отвърнал, че да, може, в теоретичен план, обаче... вътрешно- и външнополитическите обстоятелства за нас бяха други тогава... И ще спрем дотук, защото и двамата знаем, че има едни могъщи сили, които броят успеха си като брой на счупени Системи. Броят на счупените хора не им е важен. Насочихте се към въпроса, дали системата в България можеше да се демократизира, без да се счупи радикално или не можеше. Но би трябвало да се насочите към въпроса, дали се е демократизирала. Защото ако тя не се е демократизирала, тогава оти ги ручахме жабетата? Самият автор с последното изречение, май не сФаща, че сам привежда аргумент, че демокрация няма. А ако демокрация няма, тогава въпросът му към Желев е нонсенс, и - Желев се е объркал да. Защото няма демокрация. Въпросът към Желев, би трябвало да бъде "Защо другарю Желев няма демокрация? Разбирате ли самия вие, защо не ни работи моторната резачка, след като веднъж вече се опитахте да я поправите и не успяхте?" А след като Желю почне да си ги плещи същите, които си ги плещеше и които видяхме, че не вършат работа, СЕ ТЪРСИ ДРУГ МАЙСТОР! |
Ако от изборите зависеше нещо, щяха да ги забранят"- така пишат люде, на които това се струва остроумно и революционно. А кой ще ги забрани - Господ ли? Тая твърде софистическа сентенция, от която излиза, че народът е напълно безпомощен срещу върхушката е все едно, че някой твърди, че има такова нещо като Вечна власт. Вечна власт няма. Нито пък може много хора да бъдат лъгани много време - рано или късно се усещат. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13 |
zdran 02 Фев 2015 20:38 цитат: "А дали една Система не може да се демократизира, без да се счупи радикално?" В професионалната ми практика съм срещал понятието "start from scratch".Общо взето означава да се започне нещо от начало. Използува се когато нещата със съществуващото решение са се оплескали без никаква надежда за оправяне.Та и със Системата така, ако не се беше тотално окъкала, може би щеше да може. Никой не започва нищо отначало. Старото, което е издържало проверката на времето остава. Над него се надгражда, правят се много опити, които практитиката, като единствен критерии за истинност, както пише и в учебниците по марксизъм, запазва или отхвърля. Т.е. както и ти казваш, някои неща се разрушават и се започват отначало. Обаче, тия неща са част от цялото, което е много голямо и необятно и което е изградено не за хиляди а за милиарди години. Защото и човешкото общество е произлезло от многото видове на живата природа, където тези видове са се запазили или изчезнали, поради същия принцип. В тоя смисъл, комунизмът и демокрацията са идея за едно и също нещо. По същество, те са демокрация. Която означава "народна власт". А при народната власт, комунистическата идеология имаше претенция, че е дала рецептата за най-добрата демокрация. Но се оказва, че теорията, както на марксизма, така и на днешните либреали е нещо сбъркана - аз твърдя, че по същество това е една и съща поръчкова наука, която се пише от върховете, които не могат и не знаят да управляват по нов начин. Сега ние питаме, защо системата не работи, което означава, че питаме, защо цялостният механизъм на обществено взаимодействие е блокирал. Именно подобна рецидивираща причина е породила идеята и нуждата от демокрация. Или от народна власт, което си е същото. Сега ние трябва не да изхвърлим всичко създадено от цивилизацията и базовата жива прирорда, а да доизгадим, провереното от времето, като отхвърлим (разрушим) последните и относително млади надграждания, които се оказа че не работят - само тях, а не всичко. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: bgman13 |
Neopol 03 Фев 2015 07:16 цитат:"А дали една Система не може да се демократизира, без да се счупи радикално?" Мисля, че Жельо дава отговор на този въпрос във "Фашизма". Не. Тоталитарната система не може да се демократизира, тя просто се разпада, защото е машина със зъбчатки и колелца, а не жив организъм, който притежава гъвкавост. Първо, ще кажа че обществената организация винаги е жив организъм, защото се прави от живи хора. Но тя може да бъде по-съвършена и по-несъвършена, което пък съответно я прави по-гъвкава и по-негъвкава. Желю казва, че тоталитарната държава не може да бъде съборена отдолу, а се разпада. А коя е тоталитарната държава, дали и монархията е тоталитарна, според него? Не монархията била само авторитарна, което той намира за някаква качествена разлика и прави цял анализ и на двете. Обаче той не вижда, че това си е едно и също нещо, което е процес, на ескалация поради реално действащи сили и които сили са си съвсем налице и при днешната псевдодемокрация. Желю не е схванал истинските движещи механизми на обществените процеси. Принципно аз ги повтарям, защото съм сигурен, че аз съм прав: -Имаш една йерархическа система. Движението надолу по тая система се проявява, като разделение на труда. Това движение започва с импулси от работещите на върха на йерархическата система. При него обществото следва елита на власт, т.е. изпълнява неговите заповеди. Ако ще ползваме обозначенията за "ляво" и "дясно", това именно движение трябва да се нарече дясно. -Противоположното на дясното обществено движение е нещо обратно по посока и качество. Т.е. ако първото, дясното движение е надолу, лявото е нагоре. Ако първото се проявява, като разделение на труда, второто е обратното на разделението на труда. Ако при първото движение, обществото следва елита на власт, при второто, обществото го презарежда, регенерира и рециклира. Или с други думи - сменя го. Защо едното движение се проявява като разделение на труда, а другото е обратното на разделението на труда? Самото разделение на труда произтича от различното място на различните процеси, но има нещо което обединява различните процеси. Това нещо в движение надолу е нисходяща йерархическа система, защото всяко следващо йерархическо ниво надолу е поголямо от предходното; докато движението нагоре означава, че имаме обратна йерахическа система, при която всяко следващо йерархическо ниво е по-малко от предходното. Моментът на прехода от едното движение към другото е преминаването на обществото през иглени уши и смяната на едно качествено движение с друго. Това го имаме приерно в сърдечно съдовата система, където от сърцето кръвта излиза първо от голям кръвоносен съд, който се разклонява на по-малки, което отговаря на понятието за "дясно". Обратното движение което отговаря на понятието за "ляво", представлява преминаване на кръвта от множество малки кръвоносни съдове в големи. Та значи, това което е управлението на държавата е винаги дясно и неможе да бъде ляво. А това което е самата демокрация, съответства на един правилен начин на организация, посредством който обществото може да изрази обществената си воля и да постигне обществен консенсус, който пък прехожда в най-горното работно място от разделението на труда. От къде иде днешната глобална криза, която пред очите ни ескалира във все по-гореща война? Иде от натрупването на негативи от поне няколко хиляди години. Т.е. не от комунизма - ние много бързо забравихме май, какво беше преди комунизма и това, че той дойде именно защото преди него имаше големи политически гонения и войни и преврати и т.н. Много прост нещо се е случвало и то е свързано именно с горните движещи сили. Понеже обществото върви към увеличение на човешката популация, основна причина за изчезването на възможността на обществото да сменя действащата власт е именно нарастващото население, а така също и разделение на труда. При дясното движение надолу, върхушката от памтивека разполага с йерархическа система, т.е. тя разполага с юзда. Понеже противоположността на дясното се затрива (под егидата на демокрацията и народната власт), се развива нарастващо несъответствие между елит на власт и реален елит. Т.е. обществото не може да не следва елитът, който вече притежава властта. От това се получава прецакване на йерархическата система - нещо супер просто. Идиотите управляват неидиотите. Това ако не е истина само излезте на улицата и вижте, кои се возят в мерцедеси и командват, плащайки! Желю говори за либерална демокрация, обаче такава няма. Това което той ни представя за демокрация не е демокрация. И това нещо се провали, за доказателство, че той не е прав. |