Отиди на страница:
Ядосвам се (останалите колеги също), че после този същият казус става наша работа - вече неимоверно усложнен и вече съдебен Ядосвате се, че ви се отваря работа? В моят бизнес най-много пари се печелят от "неимоверно" усложнените казуси. А, забравих, вашето не е бизнес, вие работите за благото на народа и изкарвате колкото за хартия само  |
Ядосвате се, че ви се отваря работа? Всичко ли, което четете, трябва да ви се тълкува? Съвсем просто е - оплескан казус  адвокат съд очаквания към адвоката "да оправи работата" несбъднати очаквания адвокатът калпав (съдът корумпиран). П.П. Гражданите, занимаващи се сами с правните си дела (някои от които наистина сложни сделки) или предоставящи ги на брокерстващи маргинали, обикновено нямат пари или желание да си плащат за услугите, поради което реално работата по такива усложнени казуси не е финансово рентабилна и като теглиш чертата след няколко години, излиза че дори си си платил (не само в пари), за да водиш такова дело. В това число не включвам излъганите наивници, считащи че след като някой се е заел да им върши работа (независимо от липсата на професионална подготовка, известна и на двете страни), значи знае какво върши. Един пример може би ще улесни разбирането (ако погледът ти е само страничен и ако действително целиш да разбереш, а не просто да се дърлиш): Преди години клиент с вече сключен договор се натъква на сериозен проблем при изпълнението и риск да загуби всичко вложено. Наложиха се дълги и трудни преговори (поне не стигнахме до съд) с другата страна и изготвяне на множество документи, с които проблемът се преодоля. Питах го не е ли ползвал консултант при сключването на сделката, при риска да загуби над 100 000, а той ми каза: "Предпочитам да ги загубя, отколкото да дам 500 лв на адвокат." (толкова приблизително би му струвало участието на колега). Въпросният така и не осъзна откъде му е дошъл проблемът, но ако другата страна не бе настроена компромисно и казусът бе стигнал до съд, вероятността да загуби делото бе значителна. Познай кой щеше да е виновен. Елементарните съждения за бизнеса и благотворителността отдавам на неделната леност на ума и с тях няма да се занимавам. |
| deneb, в UK има адвокати които работят по системата "No win No Fee" - т.е ако не спечелят делото, клиентът не им дължи хонорар. Има една подробност - практически не се захващат с дела, които са заплетени и не могат да спечелят. Тези, които са наистина закъсали (говоря за гражданските дела) или стигат до извънсъдебно споразумение, или до съд като плащат солидни хонорари на адвокатите, които им водят делата. Какво ти пречи да действаш по същия начин? "Съвсем естествено е физически и юридически лица да бъдат представлявани от адвокати. Това, че, видите ли, при една ревизия колко много ще натоварим фирмата или физическото лице, което ще трябва да си наеме и счетоводител, и адвокат, заявявам, че това е една нормална практика в цивилизования свят", каза Китанов. В България проблемът е, че всеки бизнес, който е на светло се товари със задължения, които отнемат много време и средства и го поставят в неравностойно положение спрямо конкурентите му от сивата икономика. Един малка фирма, където собственикът и един-двама от членовете на семейството му са единствените работещи в нея трябва да бъде улеснен максимално от държавните и общинските органи. Тази фирма трябва спокойно да работи без да има нужда от адвокат, счетоводител, служба по трудова медицина и т.н. Не може държавата да те задължава да ползваш услугите на частни консултанти, на които да плащаш при контактите с нейните контролни органи. Законите, наредбите и правилата трябва да са максимално опростени, за да може един човек със средно образование например да движи малка семейна фирма без да ползва услугите на юрист. |
deneb, в UK има адвокати които работят по системата "No win No Fee" - т.е ако не спечелят делото, клиентът не им дължи хонорар. Има една подробност - практически не се захващат с дела, които са заплетени и не могат да спечелят. Тези, които са наистина закъсали (говоря за гражданските дела) или стигат до извънсъдебно споразумение, или до съд като плащат солидни хонорари на адвокатите, които им водят делата. Какво ти пречи да действаш по същия начин? В България това е невъзможно в този вид - не го позволяват ред фактори - ниво и качество на законодателството, изключително противоречивата в последните години съдебна практика (включително на ниво ВКС). Липсва предвидимостта, която да позволи предварително определяне с голяма степен на вероятност изхода от едно дело. Разбира се, ако случаите, за които писах по-горе, а и въобще по повод темата, са малко и са изключение, тъкмо такъв би бил и нашия подход (общо на колегите, не само моя) - такива дела или въобще няма да има или ще приключват със споразумение. За съжаление не са толкова малко и именно това изисква някаква регулация (предложената с конкретния законопроект намирам за неудачна и неадекватна). Прави впечатление обаче, че много от хората тук не искат и да чуят за споразумение (включително и представляващи ги колеги), което не означава, че с разумните от тях не съм го постигала. Стремежът ми е бил винаги такъв и често инициирам преговори между страните, ако позволява делото - спестява се време, нерви и пари на всички. А колкото до работата без възнаграждение - това често се прави, особено ако делото е с неблагоприятен изход, въпреки вложените труд и усилия. |
| Прочетох, всички коментари и като страничен наблюдател ви казвам, че доводите на адвокатите са доста слаби!!! В крайна сметка искам АЗ да решавам трябва ли ми услугата на адвокат или не! Какво ще загубя си е моя работа! А и схемичката "съвсем просто е - оплескан казус адвокат съд очаквания към адвоката "да оправи работата" несбъднати очаквания адвокатът калпав (съдът корумпиран). " е меко казано "слабоумна"! |
и като страничен наблюдател ви казвам От страничните наблюдатели - толкоз, повече не може да се иска. |
Подмяната на „юридически” стаж с недефенирания „адвокатски” ограничава и свръх регулира достъпа до професията. И в крайна сметка я затваря. В тази връзка критики има и срещу прездвидения, като основно средство за достъп до професията изпит. Преди да се положат държавни изпити задължително се полага юридечески стаж, който надлежно се заверява от съд, следствие, прокуратура. Да си плащаш на адвокат да те учи?! две години и после да полагаш изпит пред адвокатска колегия за членство в нея след успешен пред Министерството на Правосъдието за юридическа правоспособност е поредния бюрократичен наложен, не от държавата, а адвокатско сдружение абсурд. Пак настъпиха сапа и лошото е, че няма да е за последен път. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Heritage |
| МълчаниеДобротворно, благодаря за подкрепата и разбирането. Поздрави, жив и здрав! А на deneb, нека и бъде простено, заради адета и защото не можеш да искаш от някого нещо, което той не може да ти даде. |
deneb: Веднага си личат постовете с пристрастна и безпринципна защита на котерийни интереси. Аз съм била друго, освен адвокат, някой ден може би отново ще бъда. И няма нито ред от написаното от мен, което да не е лично преживяно и видяно, при това неведнъж. То е проблем не толкова на адвокатите, а на цялото общество. Ако някой не е разбрал за какво изобщо става дума, било поради отдалеченост от фактите, които обсъждам, било поради обикновена злост, си е негова работа. И в какво видяхте пристрастна и безпринципна защита на "котерийни интереси"? В това, че не одобрявам тази част на законопроекта, което вече няколко пъти изрично подчертавам в тази, пък и в другите теми? В това, че не одобрявам и въпросната декларация (и в двата ѝ варианта), независимо че някой я е писал и от мое име, поради членството ми в колегията? Или така, заради професията, независимо от позицията, дайте да оплюем?  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: deneb |